Lange termijn meerwaarden bij verkoop van deelbewijzen van schuldbewijzen worden belast tegen 20% na indexering. Dat is vooral de reden waarom veel beleggers ervoor kiezen om geld te beleggen in obligatiefondsen als de beleggingshorizon meer dan 3 jaar is. Ik heb het over geld dat u niet wilt beleggen in volatiele activa zoals aandelen.

Hoewel dit grotendeels correct is, is dit misschien niet altijd waar.

Laten we een voorbeeld bekijken.

Stel dat u Rs 10 lacs had gestort in een cumulatieve vaste storting van 8% per jaar. De FD is voor 3 jaar.

Tegelijkertijd stopt u Rs 10 lacs in een beleggingsfonds voor schulden. Laten we aannemen dat u een aangifte vóór belastingen van 8% per jaar ontvangt. op uw investering in schuldfonds.

U heeft deze investeringen gedaan op 31 mei 2015. Uw FD is na drie jaar vervallen. Laten we aannemen dat u uw MF-beleggingen na 3 jaar ook hebt afgelost.

FD-rijpheidswaarde:Rs 12,59 lacs (Om de zaken eenvoudig te houden, negeer ik de eventuele impact van TDS)

Lijdsduur schuldfonds :Rs 12,59 lacs

Hoeveel belasting betaalt u in beide gevallen?

In het geval van een vaste inleg, worden de rente-inkomsten belast tegen het tarief van uw inkomstenbelasting.

Laten we aannemen dat u in de belastingschijf van 5% valt. Hoewel de belastingschijf van 5% pas vanaf FY2018 is ingevoerd, houd ik deze gedurende de hele looptijd constant.

Gedurende de drie jaar zou u in totaal ongeveer Rs 13.000 aan rente-inkomsten hebben betaald.

Op de verkoop van beleggingen in schuldfondsen moet u na indexering 20% ​​vermogenswinstbelasting betalen.

CII-niveau voor FY2016 was 254.

CII-niveau voor FY2019 is 280.

Daarom bedragen uw geïndexeerde aankoopkosten Rs 10 lacs * 280/254 =Rs 11,06 lacs

Belastbare meerwaarde =Rs 12,59 lacs – Rs 11,06 lacs =Rs 1,53 lacs

Totale belastingschuld =20% * 1,53 lacs =Rs 30.598

U had wellicht verwacht minder belasting te betalen in het geval van gemeenschappelijke schuldfondsen, aangezien u de aandelen langer dan 3 jaar in bezit had. Om eerlijk te zijn, is de eerste vraag die ik mijn klanten stel terwijl ik hen adviseer over schuldbeleggingen, of de horizon meer dan 3 jaar of minder dan 3 jaar is.

In dit geval betaalt u echter veel lagere belasting in het geval van een bankstorting.

Wat is er gebeurd?

Hier zijn twee redenen voor.

1. Het veronderstelde marginale belastingtarief is 5% . Als u in de belastingschijf van 20% zat, zou uw belastingplicht in het geval van bank-FD 4X zijn geweest, d.w.z. ~52.000
2. CII (Kosten van inflatie-index) is niet sterk gestegen . Een hogere groei in CII zou de belastingplicht hebben verlaagd in het geval van investeringen in schuldfondsen.

Wat had je moeten kiezen?

Nou, belastingheffing is maar één onderdeel. Er zijn veel aspecten waar schuld-MF's en vaste deposito's verschillen.

Laten we even kijken.

Waar scoren obligatiefondsen boven vaste deposito's?

De rente op vaste deposito's wordt belast tegen uw vaste tarief . Ook als u de rente niet ter hand krijgt, moet u belasting betalen over de rente-inkomsten.

Aan de andere kant, in het geval van gemeenschappelijke schuldfondsen, ontstaat de belastingschuld pas op het moment van verkoop. Wanneer u aandelen in beleggingsfondsen verkoopt, bevat het teruggekochte bedrag zowel uw hoofdsom als vermogenswinsten. U wordt alleen belast op de vermogenswinst (en niet op de hoofdsom). Daarom kan uw effectieve belastingplicht veel lager zijn in het geval van een schuldfonds. Ik heb dit aspect in dit bericht in detail besproken. Kortetermijnwinsten worden belast tegen uw premietarief, terwijl langetermijnmeerwaarden na indexering worden belast tegen 20%.

Beleggingsfondsen voor schulden bieden meer flexibiliteit omdat u op elk moment kunt inwisselen. Aan de andere kant, als u een vaste storting voortijdig verbreekt, moet u een boete oplopen. Bovendien kunt u uw MF-investering slechts gedeeltelijk aflossen. Als u niet weet wanneer en hoeveel nodig zal zijn, scoren beleggingsfondsen met schuld duidelijk boven FD's.

Er is een extra hit op het rendement als gevolg van TDS in het geval van vaste stortingen (tenzij u in aanmerking komt en formulier 15G/formulier 15H aan uw bank kunt verstrekken). Met TDS kan het extra lastig zijn om belastingteruggave te claimen als u in de 5%-schijf valt. Er is geen TDS voor de verkoop van beleggingsfondsen met schulden, tenzij u een NRI bent.

Beleggingsfondsen met schulden kunnen u het voordeel bieden van dubbele indexatie (als u slim plant) . Geen dergelijk voordeel voor vaste deposito's.

Dus, veel positieve punten voor gemeenschappelijke schuldfondsen.

Waar scoren vaste deposito's ten opzichte van beleggingsfondsen?

Een vaste storting is misschien wel het eenvoudigste financiële product om te begrijpen. Aan de andere kant zijn schuldbeleggingsfondsen er in meerdere varianten en het is niet moeilijk om een ​​verkeerd type schuldbeleggingsfonds te selecteren. En er is ook een risico in beleggingsfondsen met schulden.

Zodra uw totale inkomen de minimale vrijstellingslimiet overschrijdt, is er geen verdere verlichting in het geval van langetermijnwinsten in gemeenschappelijke schuldfondsen. U moet vermogenswinstbelasting betalen (20% na indexatie). Er is geen vrijstelling op grond van Sectie 80C tot Sectie 80U voor vermogenswinstbelasting op lange termijn.

In het geval van rente-inkomsten uit vaste deposito's, kunt u nog steeds profiteren van Sectie 80C tot Sectie 80U en uw totale belastingschuld verminderen.

Bovendien, als u een senior bent, zijn de rente-inkomsten van vaste deposito's vrijgesteld van belasting tot een bedrag van Rs. 50.000 per boekjaar onder Sectie 80TTB. Geen dergelijke verlichting voor investeringen in schuldfondsen.

Wie is de winnaar?

Zoals je kunt zien, kan er geen duidelijk antwoord zijn. De keuze tussen een vast bankdeposito en een beleggingsfonds voor schulden hangt af van de specifieke kenmerken van uw zaak.

Puur vanuit fiscaal oogpunt kan een vast bankdeposito voordeliger zijn voor beleggers in een belastingschijf van 5%. Bovendien, als u een senior bent, wordt de pleidooi voor een vaste aanbetaling nog sterker.

Voor beleggers in 20% of 30% is een beleggingsfonds met schulden echter waarschijnlijk een betere optie. U moet echter ook het juiste soort schuldfonds selecteren.

Kun je op basis hiervan actie ondernemen?

Duidelijk niet.

Het is moeilijk te voorspellen hoe de CII (Inflatiekostenindex) de komende jaren zal groeien. Ik weet tenminste niet hoe ik moet voorspellen.

Ik heb een tijdsbestek gekozen dat bij mijn argument past . Van indexniveau van 254 in FY2016, is het niveau nu 280 in FY2019, een groei van ongeveer 10% in 3 jaar. Dat is een samengestelde groei van 3,3% per jaar. Hierdoor kon indexatie de belastingschuld niet significant verlagen.

Op de lange termijn zullen er echter perioden van lage inflatie zijn en perioden van hoge inflatie. Zo ging de CII van FY2010 naar FY2013 van 148 naar 200, een stijging van bijna 35%, een samengestelde groei van ongeveer 10,5% per jaar. Bij dergelijke stijgingen moet u mogelijk verliezen melden na het toepassen van indexatie (goed voor u).

Zelfs als we de groei in CII van FY2010 tot FY2019 nemen, heb je een gezondheidsgroei van 7,3% over deze 9 jaar. Indexatie zal nog steeds een groot deel van uw vermogenswinst opeten en uw belastingplicht aanzienlijk verminderen.

Dus, wat te doen?

Wees open.

Wees niet rigide over uw voorkeur. Misschien ben je dol op vaste deposito's. Het is echter mogelijk dat schuld-MF in een bepaald geval een betere keuze maakt. Of misschien is het andersom.

Ik geef de voorkeur aan schuldfondsen met een lage looptijd en hoge kredietkwaliteit voor mijn schuldinvesteringen. Ik krijg een betere flexibiliteit en mogelijk ook een goedaardige fiscale behandeling. Maar ik erken wel dat voor sommigen van ons een vaste aanbetaling een betere keuze kan zijn.