De bovenstaande verklaring kwam nadat de Indiase regering nieuwe beperkingen op investeringen in directe buitenlandse investeringen in India had gesanctioneerd. Volgens deze nieuwe sancties zullen alle investeringen van de buurlanden in India strenger worden gecontroleerd. Deze nieuwe regels zijn speciaal gemaakt met het oog op de FDI-stromen uit China. India probeert zijn belangen veilig te stellen door deze toegangsregels op te leggen, omdat het zich zorgen maakt over de opportunistische overname van Indiase bedrijven door Chinese bedrijven in deze financieel kwetsbare tijden.

Volgens deze nieuwe sancties moeten alle bedrijven (uit landen die de grenzen met India delen) de Indiase regering om toestemming vragen als ze in India willen investeren. Vóór deze nieuwe sancties konden ze via de directe route in India investeren. Men moet begrijpen dat deze nieuwe sancties geen limiet stellen aan investeringen, maar alleen de manier om het te doen ombuigen.

Het bestaande BDI-beleid was voorheen beperkt tot Pakistan en Bangladesh. Nu brengen deze nieuwe regels China, Nepal, Bhutan en Myanmar binnen hun gamma.

Maar waarom deze plotselinge oplegging van sancties door India? Dit kan eenvoudig worden toegeschreven aan het feit dat vanwege de COVID-19-pandemie alle grote aandelenindexen een grote klap hebben gekregen en de waardering van alle bedrijven zeer economisch, kwetsbaar en aantrekkelijk is geworden. Om te voorkomen dat de belangen van deze bedrijven worden overgenomen door opportunistische bedrijven uit aangrenzende grenslanden, zijn deze nieuwe sancties opgelegd.

Volgens een persbericht dat op 17 april 2020 is vrijgegeven door het ministerie van bevordering van industrie en binnenlandse handel,

Daarnaast kan een in Pakistan opgericht bedrijf alleen investeren met toestemming van de overheid, alleen in andere sectoren in defensie, atoomenergie en andere sectoren die verboden zijn in het buitenlands investeringsbeleid.

Een artikel gepubliceerd in de Times of India stelt dat "deze stap sterk lijkt op de barrière die is opgelegd door andere landen zoals Duitsland, Spanje, Italië en Australië om roofkapitaal te blokkeren voor vijandige overname door China"

Wat is nu het verschil tussen de automatische route en de regeringsroute?

In eenvoudige bewoordingen, via de automatische route, moet de belegger RBI gewoon informeren over de gedane investering, terwijl in het geval van een overheidsroute de belegger toestemming moet vragen aan een bepaald ministerie of departement.

Volgens een schatting van de economische raad van India en China is een geschatte Greenfield-investering van 4 miljard USD (Rs. 30.000 crores) gedaan in Indiase startups. Dat is de groei van investeringen in de Indiase markt door Chinese investeerders. Is het dus het juiste moment voor India om zijn FDI-beleid aan te scherpen? De tijd zal het leren. Maar voorlopig heeft India zijn langetermijnoverwegingen veiliggesteld door vijandige buyouts en overnames te blokkeren.

Bovendien, volgens de gegevens gepubliceerd door het Department for Promotion of Industry and Internal Trade,

Dit verklaart duidelijk de angstfactor van de Indiase regering.

De laatste nagel aan de doodskist om dit beleid door India te introduceren, zou de aankoop zijn geweest van 1,75 crore-aandelen van HDFC Bank door de Chinese Volksbank, die haar aandeel in HDFC Bank zou verhogen tot 1% van 0,2% eerder. Deze stap is bedoeld om de belangen van Indiase bedrijven te beschermen vanwege hun huidige financiële kwetsbaarheid.

Andere grote investeringen in India komen via routes van derden, zoals Singapore. Een investering van $ 500 miljoen (Rs. 3500 crores) van de Singaporese dochteronderneming Xiaomi (China Origin) zou ook moeten worden toegevoegd aan officiële statistieken, aangezien deze investering indirect afkomstig is van een land dat een grens deelt met India.

De rapporten van het ministerie van Financiën laten een enorme investering zien van $ 4 miljard. Deze investering komt via online portemonnee zoals Paytm (ondersteund door Alibaba), BigBasket en taxiserviceprovider zoals Ola (aanzienlijke investering uit China). Fabrikanten van mobiele telefoons zoals Vivo, Oppo en andere Chinese telefoonfabrikanten. In de farmaceutische sector zijn de overname van Gland pharma door Fosun Pharma voor $ 1,1 miljard, enz. enkele van de directe en indirecte investeringen van China in India.

Dit nieuwe beleid is niet van toepassing op de bestaande investering, maar elke toekomstige investering zal de nieuwe beleidsregels moeten volgen. Daarom kunnen de nieuwste regels die door India zijn opgelegd, lijken op een overhaast besluit, maar deze sancties waren altijd op de kaart. Het uitbreken van de COVID-19-epidemie maakte deze beslissing steeds sneller. Dus als antwoord op de bewering van China dat India de WTO-regels voor vrijhandel overtreedt, kan men simpelweg zeggen dat er geen beperking is op investeringen die kunnen worden gedaan, maar dat het gewoon via de overheid moet gebeuren.

Hoe dan ook, er zijn nog een paar vragen onbeantwoord:

1. "Het valt nog te bezien wat de implicaties zijn van deze BDI-sancties op lange termijn?"
2. "Als we kijken naar de ernst van deze sancties, hoe ziet de toekomst van handel en investeringen eruit voor deze twee Aziatische giganten?"
3. "Zullen de beperkingen in de toekomst worden versoepeld, gezien het belang van China en zijn expertise op het gebied van technologie en infrastructuur?"

Referenties:

1. Nieuwe FDI-regels zijn geen overtreding, zeggen overheidsbronnen over kritiek op China – NDTV India
2. Overheidsgoedkeuring vereist voor alle directe buitenlandse investeringen uit buurlanden, waaronder China
3. Persbericht van het Ministerie van Handel en Industrie, de regering van India van 18/04/2020
4. De krant Economic Times van 18/04/2020, 20/04/2020 The Times of India van 18/04/2020, 20/04/2020