Begrijpen waarom het alcoholverbod in India is opgeheven: Op 4 mei hief de Rijksoverheid het verbod op de verkoop van sterke drank op. Wat volgde was een parade door alle nieuwsuitzendingen waarin Indianen werden getoond die hun leven met duizenden riskeerden alleen maar om halfzeeën over te voelen. De media-aandacht voor de kassa-records van films is vervangen door dagelijkse verkooprecords voor alcohol die tijdens de pandemie worden gerapporteerd. Vandaag proberen we te ontrafelen waarom het centrum hiertoe heeft besloten en tot welke mogelijke gevolgen dit kan leiden.
Inhoudsopgave
Michael Gorbatsjov, hoewel sommigen hem misschien kennen als de president van de Sovjet-Unie tijdens de ineenstorting, zal onze generatie zich zijn personage herinneren dat speelde in de tv-show Tsjernobyl (een andere ramp die hij als president overzag). In 1985 startte Gorbatsjov een anti-alcoholcampagne vanwege de nadelige gevolgen voor de gezondheid en de misdaad in de samenleving.
In de eerste helft van de jaren tachtig waren 13000-14000 doden door dronken ongevallen. Meer dan 800.000 mensen werden betrapt op rijden onder invloed en in 1985 bleef dit aantal toenemen. De Sovjet-Unie kampte met meerdere problemen als gevolg van de invloed van alcohol. Ongelukken op het werk kwamen vaak voor en in een periode verslechterde de toestand tot een punt waarop de gewassen niet eens werden geoogst vanwege dronken landarbeiders (socialisme, SMH).
De campagne van Gorbatsjov was een succes en de regering beweerde een hogere levensverwachting bij mannen en zelfs een daling van het misdaadcijfer. Maar dit alles was slechts een zilveren randje aan een donkerdere wolk. Het verlies van 100 miljard roebel aan inkomsten uit de verkoop van alcohol leidde tot een economische crisis nadat de verkoop van alcohol op de zwarte markt terechtkwam. De campagne eindigde in 1987. De Berlijnse muur viel in 1989. De Sovjet-Unie stortte in 1991 in.
(Image Credits:Finshots)
De hierboven gepresenteerde gegevens tonen de inkomsten die een staat verdient met de verkoop van alcohol. De inkomsten uit alcohol vormen tot 20% van de inkomsten van een staat. Te midden van de pandemie hebben staten als Delhi te maken gehad met een omzetdaling van 90%. Als de deelstaatregeringen het virus bestrijden zonder enige bron van inkomsten, zal dit alleen maar leiden tot een landelijke economische crisis.
Punjab was de enige staat die de regering officieel verzocht de beperkingen op de verkoop van alcohol te versoepelen. Verschillende andere staten zoals Karnataka, Maharashtra, Haryana, Rajasthan, Kerala, Tamil Nadu, Goa en die in het noordoosten hebben de kwestie informeel ter sprake gebracht.
De genoemde staten vertegenwoordigen op geen enkele manier een stereotype van de afhankelijkheid van de mensen van alcohol, maar in plaats daarvan hoe de deelstaatregeringen afhankelijk zijn van alcohol. Investeren in alcohol is de eenvoudigste en meest winstgevende bron van inkomsten voor de deelstaatregeringen. In 2017 verdiende de Kerela State Beverages Corporation (BEVCO) ongeveer Rs.600 voor elke Rs. 100 uitgegeven aan alcohol. Dit voorbeeld vat samen waarom een overheid zou overwegen te investeren in op alcohol gebaseerde bedrijven. De verdiende inkomsten verklaren ook waarom het verbod op alcoholverkoop moest worden opgeheven.
Gujarat, Bihar, Nagaland en Mizoram zijn de staten in India die alle verkoop van alcohol aan haar burgers hebben verboden. Nu al kan worden ingeschat dat ook deze staten, net als Delhi, door de lockdown met een enorm inkomstenverlies zullen worden geconfronteerd. Maar dit is nog maar het begin van hun financiële problemen, aangezien ze ook niet in staat zouden zijn om inkomsten te genereren uit de verkoop van alcohol.
Als we geloven dat deze droge staten erin slagen om sterke drank te verbieden, zouden we te naïef zijn. Door drank te verbieden zijn de regeringen er alleen in geslaagd het geld uit hun zakken naar de zwarte markten te leiden.
Soortgelijke smokkelpraktijken kunnen worden verwacht in een landelijk verbod. Maar wat nog meer verontrustende kenmerken van het verbod zijn, zijn de diefstallen en oplichting. Zo werd in Bengaluru voor 4,18 lakhs een alcoholwinkel geplunderd. Oplichting die de levering van alcohol beloofde, begon al het daglicht te zien tijdens de 40 dagen van verbod.
Zelfs de productie van illegale drank nam toe. De consumptie van dergelijke illegale drank is veel gevaarlijker en schadelijker voor de gezondheid. Al deze misdaden hebben geleid tot verspilling van politiemiddelen. De energie die kon worden gericht op het beheersen van het virus werd verspreid om deze gevallen op te lossen die voorkomen hadden kunnen worden.
Nadat op de eerste dag van de opheffing van het alcoholverbod de verwarring en het idee van social distancing met voeten werd getreden, nam de regering haar toevlucht tot het ontmoedigen van slurpers door de belastingen te verhogen. De regering van Delhi heeft een coronabelasting van 70% toegevoegd. De staat West-Bengalen heft een belasting van 30%. De grootste stijging van de prijzen kwam echter van de regering van Andhra Pradesh. De prijzen waren 75% hoger na 3 revisies. De regering van Karnataka en Tamil Nadu verhoogde ook de accijns op alcohol.
De redenen voor de prijsstijging liggen in het behalen van de dubbele doelstelling van het verhogen van de inkomsten en het ontmoedigen van de aankoop van alcohol. Dit is zo dat minder mensen hun huis uit gaan op zoek naar alcohol. Een onderzoek uitgevoerd in Noordwest-Engeland met 22.780 in 2008 spreekt anders. Het werd uitgevoerd om veranderingen in het alcoholgebruik te onderzoeken als de prijzen werden aangepast.
Volgens de enquête was 80,3% van mening dat een lagere alcoholprijs de consumptie zou verhogen. 22,1% was van mening dat stijgende prijzen de consumptie zouden verminderen. Dit betekende dat alcoholconsumptie lager prijselastisch was. Dit betekende dat je de alcoholprijzen kon verlagen om de consumptie te verhogen, maar een prijsstijging zou de consumptie nog steeds op het normale niveau houden. Met andere woorden, u kunt de schade vergroten door de prijzen te verlagen, maar de schadelijke effecten van alcohol niet verminderen door de prijzen te verhogen.
(Bron:de bovenstaande prijzen zijn van het jaar 2017. De overheid zou in het bovenstaande geval meer dan 600% verdienen)
In India is een groot deel van de alcoholconsumptie afkomstig uit de midden- en lagere inkomensgroepen. Een verhoging van de prijzen van alcohol zou een gewone drinker niet ontmoedigen, zoals eerder besproken. Deze verhoging zou alleen maar het beschikbare inkomen of de beschikbare besparingen voor essentiële goederen verminderen. Hun uitgaven aan alcohol zouden hun kinderen van voeding en gezinnen van andere benodigdheden beroven.
We hebben zojuist de impact van hogere prijzen bekeken vanuit het perspectief van een individu. Laten we eens kijken wat het geval zou zijn als hierdoor de consumptie van essentiële goederen in de economie wordt verminderd. Uiteindelijk zijn het essentiële goederen die de economie een boost kunnen geven en geen alcoholproducten. Het is de vraag naar essentiële producten die industrieën in staat zal stellen meer arbeidskrachten in dienst te nemen. Een studie van de Amerikaanse staten tussen 1971 en 2007 wees uit dat een stijging van 10% van de bierconsumptie per hoofd van de bevolking resulteerde in een daling van 0,41 procentpunt in de jaarlijkse inkomensgroei. De overheid heeft met succes haar inkomsten verhoogd, maar heeft helaas de vraag weggestuurd van essentiële producten.
De hierboven aangehaalde punten hebben ervoor gezorgd dat elke beslissing die in verband met het alcoholverbod wordt genomen, wordt opgeheven. De enige uitzondering is het besluit om het verbod zelf op te heffen.
Ten eerste is de economie te afhankelijk van alcohol. De overheid kan geen andere inkomstenbron oogsten en slijterijen vergroten het risico op krimp. Ten tweede ontmoedigt het verhogen van de belastingen de drinkers niet. In plaats daarvan vertraagt het de opening van de economie. Ten derde zal een volledig alcoholverbod alleen de zwarte markt financieren en andere misdaden vergroten.
De volgende actie van sommige deelstaatregeringen of mogelijke overweging zou de regering helpen een middenweg te vinden. Hun toepassing via staten zou gunstig zijn voor zowel de regering als de mensen.
Het Hooggerechtshof stelde op 1 mei de staten voor om de levering van alcohol aan huis te overwegen. Dit zou niet alleen social distancing aanmoedigen, de toegenomen vraag naar thuisbezorging zou ook de werkgelegenheid in de thuisbezorgdienst doen toenemen. Het voedselbezorgbedrijf Zomato heeft al interesse getoond. Dit kan ook worden overgenomen door andere bezorg-apps. In het ergste geval, zelfs als een van de partijen in contact komt met iemand die het virus heeft opgelopen, zou de koppeling door de app kunnen worden getraceerd. Dit mag echter alleen worden toegepast nadat er een leeftijdsbeperking is ingesteld. West-Bengalen en Chattisgarh hebben het thuisbezorgingsmodel al overgenomen.
De regering van Delhi is begonnen met het uitgeven van E-Tokens om sterke drank te kopen. Alleen beperkt aantal mensen op een vast tijdstip alleen bij bepaalde winkels met de pas toelaten. Dit kan ook sociale afstand afdwingen, maar houdt nog steeds het risico in om naar buiten te gaan.
De prijsstijging moet worden afgeremd. Het is duidelijk dat de overheid dringend inkomsten nodig heeft. Dit zal echter niet eens de economie ten goede komen op de lange termijn, aangezien alle inkomsten zullen stoppen zodra mensen door hun spaargeld heen zijn. Een gewone drinker zal blijven drinken, zelfs tegen hogere prijzen. Ook houdt de huidige toestand in dat mensen hun baan verliezen en salarisverlagingen ondergaan. De prijsverhoging zou meer kwaad dan goed doen.
Het stellen van een limiet aan de beschikbare hoeveelheid persoon is een zeer belangrijke stap. We hebben het onderzoek al eerder gezien waarin werd geconcludeerd dat een verlaging van de prijzen zou leiden tot een grotere vraag. Vandaar dat het toepassen van het vorige punt zonder ervoor te zorgen dat dit alleen alle voordelen tenietdoet. Wanneer je met het eerste punt bent geknuppeld, maakt het volgen van de hoeveelheid via de app of een online portal het gemakkelijk.
Alle beslissingen die worden genomen met de verwachting van het ergste, zouden ons helpen dergelijke situaties beter voor te bereiden en te voorzien. Nu er een jaar lang geen vaccin in zicht is, moeten alle beslissingen ons in staat stellen om minstens een jaar dienovereenkomstig te leven. De pandemie heeft al en zal de manier waarop we leven voor altijd veranderen. Online levering met limieten is het nieuwe zwart!
Overheidseffecten
Lijst van Navratna-aandelen in India 2022!
Top 10 bedrijven in India volgens marktkapitalisatie
Topaandelen in de drankindustrie in India – Grote alcoholbedrijven in 2022!
Top 10 rijkste persoon in India in 2019
6 beste investeringsopties voor NRI's in India!
Boycot China – is het echt mogelijk voor India?