Ryan: We kopen allemaal graag dingen als ze in de uitverkoop zijn. En hier bij Kiplinger's geldt dat dubbel voor aandelen. Onze beleggingsexpert John Wagoner interviewde managers van de beste beleggingsfondsen om geweldige aandelen te vinden die tegen spotprijzen worden verhandeld. Welke ze in ons hoofdsegment hebben gekozen, kom je te weten. In de show van vandaag bespreken Sandy en ik sportgokken, net op tijd voor u om uw Super Bowl-weddenschappen te plaatsen en af ​​te sluiten met een shopping-toevoeging van deal of no deal. Dat komt allemaal in het verschiet in deze aflevering van Your Money's Worth, blijf in de buurt.

Afleveringsduur:00:28:57 | Links en bronnen genoemd in deze aflevering

ABONNEER:Apple Google Play Spotify Overcast RSS

Ryan: Welkom bij uw geld waard. Ik ben de stafschrijver van Kiplinger, Ryan Ermey, samen met senior editor Sandy Block, zoals altijd. En Sandy, dit is de laatste show die we opnemen voor Super Bowl Sunday. En ik weet niet hoe het met jou zit, maar voor Super Bowl Sunday betekent het voor mij bier en vleugels en veel gokken op sport.

Sandy: Nou, dat is een manier om in het spel te blijven Ryan.

Ryan: Vooral als je geen van beide teams leuk vindt.

Sandy: Precies, geen Eagles sorry.

Ryan: Ja sorry. Ja, het spijt me ook. Dus we dachten dat het een goede gelegenheid zou zijn om over sportgokken te praten, omdat het Hooggerechtshof in het afgelopen jaar de muur heeft neergehaald die gokken op sport illegaal of grotendeels illegaal maakte buiten de casino's van Nevada sinds acht staten plus DC gokken op sport hebben gelegaliseerd en naar verwachting zullen er in de komende maanden nog ongeveer 20 mensen de wetgeving inzake sportgokken onderzoeken.

Ryan: Dus het resultaat is dat je nu legaal kunt gokken op sporten binnen staatsgrenzen, meestal in fysieke casino's in de staten waar het legaal is. En dat is over het algemeen goed voor mensen die graag gokken. Je krijgt alle garanties die ik zou moeten zeggen over gereguleerd gokken. Je krijgt stabiele kansen en gegarandeerde uitbetalingen. En vooral voor mijn vrienden die bookmakers in New Jersey gebruiken:er komen geen mannen bij je thuis om je van de trap te gooien.

Sandy: Nou, en het is ook goed voor de staten. En daarom slaat dit zo snel aan, omdat staten hier een kans zien om veel geld te verdienen. Veel van hen nemen, denk ik, bestaande casino's en voegen dit eraan toe. En sportweddenschappen brengen een hele reeks klanten binnen die misschien niet echt geïnteresseerd waren in het wedden op de paarden.

Ryan: Juist.

Sandy: Maar ze zullen komen wedden op de Super Bowl.

Ryan: Dus zelfs als je in een staat woont waar geen legaal gokken is, bedoel ik, mensen hebben nog steeds bookmakers of ze gebruiken websites om te gokken. Ik heb vrienden die een soort duistere bitcoin-operatie gebruiken. En natuurlijk doen mensen hun normale, hun pools, het soort dingen dat ook populair is tijdens March Madness, wat veel geld kan opleveren. En wat betekent dat voor belastingen?

Sandy: Nou, het betekent dat je ze moet betalen. En vooral in de staten, in de casino's, zul je ze niet kunnen vermijden. Misschien als uw beugel en de IRS er nooit achter komen. Maar als je veel wint in een staatscasino door te wedden op de Super Bowl of March Madness of iets anders, is de kans groot dat het casino automatisch een deel van je winst inhoudt voor belastingen. En zelfs als ze dat niet doen, moet je ze nog steeds betalen. Je wordt verondersteld belasting te betalen over alle gokwinsten. Nu kunt u gokverliezen van uw belastingen aftrekken, maar u moet dit specificeren en in de toekomst zal bijna niemand dat meer doen. En de aftrek kan niet groter zijn dan uw totale winst voor een bepaald jaar. Dus veel mensen kunnen niet aftrekken. Maar het is een goed idee om deze gegevens bij te houden, omdat u geacht wordt belasting te betalen over uw winsten.

Ryan: Dus ik dacht dat ik een paar prop-weddenschappen zou laten lopen. Dit is de manier waarop ik graag gok op de Super Bowl. En ik dacht dat we hier een paar zouden doen die voor mensen zijn die niet per se zoveel om het spel zelf geven, maar die als mijn vrienden en ik zeg, een beetje actie willen hebben. En dus de eerste, ik bedoel, ten eerste, je kunt op alles wedden, inclusief het opgooien van munten, maar dat is niet leuk. Dus we hebben Gladys Knight, je kunt meer dan een minuut, 45 op het volkslied inzetten. Als u nu de over inzet, zijn uw kansen -140, wat betekent dat u $ 140 moet riskeren om $ 100 te winnen, terwijl u zelfs geld krijgt op de under. Wat denk je?

Sandy: Is dit met of zonder pitten?

Ryan: Ik weet niet of de pitten erbij betrokken zijn. Ik denk dat ze het misschien alleen doet.

Sandy: Ik wil Gladys alle tijd geven die ze nodig heeft. Dus ik ga erheen.

Ryan: Goed, ik neem de under. We zullen zien hoe dit gaat. We zetten 10 denkbeeldige dollars in en dit allemaal. We hebben Gatorade-kleur. Dat is altijd een populaire. U kunt de kortste kans krijgen op limoengroen of geel. Maar je kunt ook oranje, blauw, rood, helder of/water of paars hebben bij +1000. Je kunt dus 120.000 inzetten. Ik hou wel van de kansen voor oranje +300.

Sandy: Werkelijk? Ik denk altijd aan Gatorade. Ik bedoel alle races die ik ren, het is altijd limoengroen. Dus ik ga voor groen.

Ryan: Oké, +225 voor jou dan. Dus 100 om 225 te winnen. Nu zijn er allerlei soorten weddenschappen die je op de commercials kunt hebben. Degene die mij opvalt is Doritos of Pringles waarvoor het eerst zal verschijnen. Dit ben ik die winnaars hier mensen uitdeelt. Doritos op -145. Je moet een beetje sap opgeven om je $ 100 te winnen. Maar ik weet het niet, ik herinner me altijd de Doritos-advertenties. Ik heb altijd het gevoel dat ze vroeg beginnen en ik herinner me niet eens een enkele Pringle Super Bowl-advertentie.

Sandy: Nee, maar misschien wil Doritos wachten tot ze je echt goed in de gaten hebben en je niet in de keuken bent om het eten te maken. Dus ik wed dat ik ga met Pringles die vroeg komt.

Ryan: Okee. Waarom niet? Je krijgt gunstige kansen hun +105. En dan, voor degenen onder ons die naar de halftime show zullen kijken, zal Maroon 5 optreden. En er zijn een aantal weddenschappen die je daar kunt nemen, waaronder welke kleur shirt Adam Levine zal dragen. U kunt zwart hebben voor -180 of een andere kleur +140. Ik bedoel, draagt ​​hij altijd zwart?

Sandy: Ik heb geen idee, maar ik denk misschien limoengroen om bij de Gatorade te passen.

Ryan: Hé, dat is een waardeweddenschap daar. En de andere die ik leuk vind, is het eerste nummer dat wordt uitgevoerd. Je kunt nog een nacht hebben op +300. Ik vraag me af +500, Suiker op +550, Dieren op +600. Ik bedoel, er zijn er een aantal, maar mensen kijken naar deze, This Love hun eerste grote hit op +1500. Een fenomenale waarde als je het mij vraagt.

Sandy: Nou en dat lijkt op ... Ik zet meestal de puppykom aan op dit punt, dus ik ben niet echt gekwalificeerd om deel te nemen aan dit deel van het spel, maar als dat hun eerste hit is, zou ik daarin meegaan omdat een vaak willen ze naar buiten komen en het brengen. Herinner iedereen eraan, ja, we waren vroeger goed.

Ryan: Luister naar al deze kansen die Bovada ons heeft gegeven, die misschien kansen hebben op de Puppy Bowl. Ik weet het niet. Je kunt misschien de Duitse herder +400 nemen of zoiets. Maar of ze nu gokken op de Puppy Bowl of de Super Bowl of legaal of illegaal, ze moeten er belasting over betalen. En zoals we al zeiden, elk verlies dat u oploopt, kunt u alleen gebruiken om uw inkomen te compenseren voor zover u een winnaar bent. En dat ben ik bijna nooit.

Sandy: Dat is juist. En vergeet niet, wed geen geld dat je je niet kunt veroorloven te verliezen, zelfs als je ervan overtuigd bent dat Adam Levine voor het eerste nummer zwart zal dragen.

Ryan: Dat is juist. Gok verantwoord mensen. Wanneer we John Waggoner teruggeven, geven de aandelenkeuzes van de beste beheerders van beleggingsfondsen nergens toe.

Ryan: Oké, en we zijn terug en we zijn hier met medewerkers, hoofdredacteur, John Wagner. Bedankt voor je komst John.

Jan: Bedankt dat je me hebt.

Ryan: En ja, we doen iets waar ik best blij mee ben, want we kiezen aandelen, maar belangrijker nog, ik kies geen aandelen. En u kiest ook niet echt aandelen voor onze aanstaande gids voor beleggingsfondsen die in het maartnummer van het tijdschrift verschijnt. U kreeg de kans om met een aantal vooraanstaande beheerders van beleggingsfondsen te praten over enkele van hun favoriete aandelen.

Jan: Absoluut. En op het moment dat ik op de aandelenmarkt aan het schrijven was, viel ik, zoals je je misschien herinnert, in een diepe afgrond. En dingen werden steeds goedkoper. En dus belde ik veel waardegerichte managers om te zien wat ze vonden dat tegenwoordig bijzonder goedkoop was.

Ryan: En met waarde bedoelen we mensen die beleggen in ondergewaardeerde of min of meer in elkaar geslagen aandelen.

Jan: Rechts. Met hun ideeën kopen ze onbeminde aandelen en wachten tot ze een normale, redelijke waarde hebben bereikt.

Ryan: Dus deze eerste op de lijst is van het Kiplinger-dividend 15, de lijst met onze favoriete dividendaandelen. En dat is Blackstone.

Jan: Wat het bedrijf doet, is dat het een alternatieve vermogensbeheerder is. En wat is dat? Nou, dat is iets anders dan aandelen en obligaties, toch? Dus ze hebben onroerend goed, ze hebben private equity, ze hebben hedgefondsen en rare obligatiestrategieën. En ze hebben behoorlijk wat geld, een vermogen van $ 457 miljard onder beheer en alternatieve beleggingen zijn de afgelopen twee jaar een soort van razernij geweest, aangezien de aandelenmarkt hoger is gestegen en mensen hebben gezocht naar andere dingen om in te investeren. het verkoopt tegen 11 keer de toekomstige winst. Dus...

Ryan: Wat is goedkoop?

Jan: Welke is goedkoop? En het verschil tussen voorwaarts en achterwaarts verdienen, achterwaartse inkomsten is kijken in de achteruitkijkspiegel Voorwaartse inkomsten zijn fictie, dat is wat Wall Street...

Ryan: Het is wat Wall Street verwacht.

Jan: Het is wat Wall Street verwacht. En zoals we allemaal weten, verandert dat. Maar desalniettemin is 11 keer winst op termijn goedkoop, vooral voor een vermogensbeheerder.

Ryan: En dus krijgen we deze aanbeveling dankzij onze vriend bij Charles Bobrinskoy. Ik hoop dat ik dat goed zeg vanuit het Ariel Focus Fund. Wat is het soort proefschrift voor het aandeel?

Jan: Welnu, de stelling is dat naarmate de aandelenmarkt stijgt en mensen hun portefeuille een beetje meer gediversifieerd willen maken, ze meer en meer in deze alternatieve activa zullen duiken. En het andere is dat deze dingen allemaal duurder zijn. De grote stormloop en de beleggingsfondsensector is om de kosten te verlagen, wat geweldig is voor beleggers. Het is beroerd voor fondsbeheerders. Maar dit is een van die groepen vermogensbeheerders die op dit moment een redelijke winstmarge kunnen behouden.

Sandy: Dus John, nog een op je lijst, ik heb er zeker een vraag over, het is zeker een onbemind aandeel omdat het American Airlines is. Dus iedereen die in economie is gevlogen, zou zeggen:ja, dat is een onbemind aandeel. Maar wat nog belangrijker is, luchtvaartmaatschappijen hebben investeerders gewaarschuwd dat deze langdurige sluiting van de overheid, die nog steeds van kracht is terwijl we dit registreren, hun inkomsten zou kunnen drukken omdat ze veel geld verdienen aan regeringsmensen die rondvliegen en dat doen ze nu niet. We horen steeds meer over lange beveiligingslijnen. Dus dat is een zorg. Dus wat is het verhaal achter Amerika?

Jan: We hebben dit gekregen van Bill Nygren van Oakmark en dit was vóór de sluiting en het is niet verrassend dat dit aandeel nog meer een koopje is geworden, omdat mensen begrijpelijkerwijs een beetje wantrouwend worden over vliegen in een tijd waarin de beveiliging werkt zonder betaling. En dus is de voorraad gedaald. Het staat nu op 5,67 P, wat gewoon dood goedkoop is en het dividendrendement is niet geweldig, het is ongeveer 1,26%. Wat het in de toekomst heeft, is dat het aandeel lange tijd met olie is geprijsd op ongeveer $ 70 per vat. En als je de laatste tijd olie hebt gezien, het is rond de 50, en als je denkt dat die Amerikaan geld gaat terugbetalen aan al die mensen die olie kochten toen hij 70 was. Ja, dat gaat niet gebeuren. Rechts. Dus...

Ryan: Of geef de besparingen inderdaad aan u door.

Jan: Precies. Ja.

Sandy: Grotere stoelen, ik denk het niet.

Jan: Nee, geen beenruimte voor jou. Ja. Dus dat is de stelling bij American Airlines.

Sandy: Maar heeft Warren Buffett ooit gezegd dat een luchtvaartmaatschappij een verschrikkelijke investering was, zijn er dingen veranderd, zijn luchtvaartmaatschappijen betere investeringen dan vroeger?

Jan: Nou, ik denk dat als iemand zo slim is als Warren Buffet de prijzen van luchtvaartmaatschappijen niet kan achterhalen, ik denk niet dat echt iemand dat kan, het lijkt altijd een beetje willekeurig en Buffet had altijd dat geweldige beeld van de markt als deze man die ofwel vreselijk depressief of gewoon overdreven gek. En als je ooit vliegtuigstoelen koopt, krijg je soms een echt koopje en soms een half miljoen dollar om naar Chicago te vliegen. Maar ze lijken gezondere marges te krijgen en ze zijn wat rationeler in hun prijsstelling. En dus denk ik dat als de shutdown eenmaal voorbij is, ze in staat moeten zijn om wat van hun verloren tijd in te halen.

Ryan: En alleen ter referentie, de koers-winstverhouding, het gemiddelde voor de S&P 500 ligt rond de 15 en een half. Dus alles wat daar goed onder handelt, is wat veel waardebeleggers als een koopje zouden beschouwen. Dus John, de volgende voorraad die we hier op de lijst hebben, komt van Ian Sexsmith van Parnassus. En dat is een aandeel dat absoluut om zeep is geholpen, namelijk FedEx.

Jan: Ja. Wat ongebruikelijk is omdat ze geen bounce hebben. Vaak denk je aan stomme aandelentrucs en een daarvan is dat de vervoerders het in de maanden voorafgaand aan Kerstmis vaak heel goed doen.

Ryan: Zeker.

Jan: Vanwege de opkomst van Amazon en iedereen die zijn pakketten laat bezorgen. Ja. Dat is deze keer niet gebeurd. En ze werden ook getroffen door de hoge olieprijs, want ze hebben duidelijk...

Ryan: Brandstof daar vrachtwagens.

Jan: Ja, ze tanken hun vrachtwagens en terwijl ze deze dingen proberen af ​​te dekken, zijn ze er soms beter in dan andere keren. En dus werd het aandeel echt in elkaar geslagen, het daalde met 37% in de afgelopen 12 maanden. En het werd verpletterd en mensen dachten, nou ja, dat komt deels omdat Amazon zijn eigen vloot van bestelwagens gaat uitrollen en dat hebben ze gedaan, maar het is echt niets vergeleken met deze gigantische vloot die FedEx heeft en FedEx heeft ook veel meer een wereldwijde op dit punt bereiken. Dus Amazon lijkt op dit moment geen grote bedreiging voor hen te zijn. En op het moment dat het wordt verkocht voor 9,6 PE, heeft het een rendement van 1,5%. Het lijkt een koopje.

Sandy: John, de laatste voorraad waar we je iets over willen vragen is Citigroup. Nu ben ik een beetje verbaasd dat dat in de categorie onbeminde koopjes valt, omdat ik het gevoel had dat aandelen in de financiële sector het eigenlijk best goed deden. Wat maakt Citigroup tot een ruwe diamant?

Jan: Zeker wel. Nou ja, financiële aandelen hebben het goed gedaan sinds de bodem van de markt in de 09', maar je moet je realiseren dat ze op dat moment in het zand waren verpletterd. Het gemiddelde bankaandeel daalde 75% tijdens de grote recessie. Citigroup moest een 10 voor één omgekeerde aandelensplitsing doen, wat betekende dat je voor 10 aandelen van Citigroup-aandelen één aandeel kreeg, wat gewoon een onaangename zaak is om door te maken. Dus als een van de ideeën achter waardebeleggen is om waardeloze bedrijven te kiezen die beter worden, dan is Citigroup best goed. Ze hebben niet die vreselijke mislukkingen gehad die Wells Fargo altijd had. Ze hebben niet een aantal van de grote verliezen geleden die andere concurrenten hadden, met name in de obligatiehandel. Ze zijn min of meer bij hun breiwerk gebleven, hebben geprobeerd hun basiszaken te herstellen. En nogmaals, ze zijn een wereldwijde onderneming. Ze hebben een wereldwijd platform dat ze bouwen en ontwikkelen. En ik denk dat daar veel groei zit.

Sandy: En nu lijkt het erop dat de Fed mogelijk een pauze neemt bij het verhogen van de rentetarieven. Is dat goed of slecht voor Citigroup?

Jan: Welnu, dat hangt af van de rentecurve, die in feite het verschil is tussen de tweejarige schatkist en de 10-jarige schatkist. Banken verdienen hun brood door lang te lenen en kort te lenen. Dus met andere woorden, ze slaan je op cd's, ze geven je, ze nemen geld op tegen 2% en dan lenen ze je geld tegen 18% op creditcards. De spread tussen de twee en de 10 is buitengewoon smal geweest en dat heeft veel kredietwinsten gedrukt. Maar banken doen veel meer dan lenen. En de theorie is dat naarmate de economie warmer wordt, als deze warmer wordt, de langetermijnrente een beetje meer zal stijgen en ze een betere spreiding zal geven tussen de langetermijn- en kortetermijnrente.

Sandy: Nou, dat is logisch. En ik denk dat we er ook op kunnen wijzen dat, omdat de CD-tarieven zo laag zijn, dat een andere reden is dat Citi Corp een onbemind aandeel is onder mensen die daadwerkelijk naar de bank gaan.

Jan: Absoluut. Het is een manier om wraak te nemen voor die lage tarieven.

Ryan: Nou, John, we willen je nogmaals heel erg bedanken voor je komst. Hebben we deze en meer aandelen in het maartnummer van Kiplinger's, samen met winnaars van beleggingsfondsen. Allerlei andere fantastische beleggingsadviezen dus let daar goed op. En ja, heel erg bedankt voor het komen.

Jan: Bedankt dat je me hebt.

Ryan: Na de pauze praten Sandy en ik over koopjes of niet, het is deal of geen deal.

Ryan: Okee. En voordat we gaan, wilden Sandy en ik een winkelthema-editie plaatsen van deal or no deal, Sandy you're up.

Sandy: Ik heb geen deal. In feite zijn er een aantal bedrijven naar buiten gekomen die beweren disruptors te zijn in die zin dat ze mensen een manier bieden om dingen te kopen die ze zich waarschijnlijk niet kunnen veroorloven en er later voor betalen. En de verleiding van het verhaal is dat er geen interesse is. U kunt termijnbetalingen doen. Een bedrijf genaamd Afterpay, laten we vooral vrouwen kopen, denk ik luxe producten in termijnen te kopen, geen rente in termijnen. En als ze te laat zijn, betalen ze op de eerste dag $ 8 en daarna wordt het verhoogd. Een andere die Zebit heet, is een soort van, ze noemen zichzelf ook een disruptor omdat ze ook renteloze leningen verstrekken voor tientallen producten. Dit is het probleem:deze bedrijven mogen zichzelf disruptors noemen, maar het zijn eigenlijk gewoon online versies van layaway.

Ryan: Juist.

Sandy: En het echte probleem met hen is dat ze mensen aanmoedigen om geld uit te geven dat ze niet hebben. Als u zich nu geen luxe paar schoenen kunt veroorloven, waarom denkt u ze dan over een maand te kunnen betalen? En ik denk dat deze bedrijven deze producten actief hebben gepresenteerd aan mensen die werden getroffen door de sluiting van de overheid. We weten bij deze opname niet wanneer dat stopt. Dus ik denk dat het ergste wat je zou willen doen is iets kopen waar je later voor moet betalen, terwijl je niet weet wanneer je volgende cheque komt. Ik denk dat de afhaalmaaltijd hier is:als je het nu niet kunt betalen, koop het dan niet. Spaar, koop het als je het geld hebt en laat je niet meeslepen in deze cycli van het betalen van vergoedingen of rentetarieven of een soort boetes omdat je tijd op is.

Ryan: Dus wat is de pitch die mensen waarschijnlijk zullen zien?

Sandy: Het verhaal is dat het bijvoorbeeld met Afterpay eigenlijk een behoorlijk bizarre pitch is, omdat dit persbericht van Glamour magazine vrouwen citeert die zeggen:"Ik heb geen zin om zo'n $ 60 te laten vallen voor iets dat ik nooit gebruik." Zegt Christina, een 29-jarige moeder van twee en aspirant beautyblogger die in New York woont. Maar Afterpay heeft me verraden. Waarom zou je een set $ 60 uitgeven? Ja, je hebt al toegegeven dat je het niet gebruikt, je kunt het niet betalen, maar door Afterpay ga je het toch kopen.

Ryan: En gebruik het niet.

Sandy: Zebit promoot zichzelf echt als iets voor mensen die niet in aanmerking komen voor krediet en ze maken er een groot probleem van dat ze geen kredietcontrole doen. Het deed me erg denken aan dat bedrijf waar we het een paar weken geleden over hadden. Earn It, waar je ze wat inkomensinformatie moet geven. Wat me echt stoorde aan deze is dat ik naar hun website ging, probeerde uit te vinden wat er gebeurt als je echt niet kunt betalen aan het einde van de periode van deze rentelening en nergens kon ik vinden wat er gebeurt, dan moet je eigenlijk meld u aan om die informatie te krijgen.

Sandy: Dus dat vond ik verontrustend. Ik vond een heleboel klachten over het Better Business Bureau. En het andere probleem is met Zebit, ze geven je geen geld. Ze geven je toegang tot producten en ze merken elektronica, sieraden en dat soort dingen. Nou, eerlijk gezegd, als je geen werk hebt, zou je geen merkelektronica en sieraden en kleding moeten kopen. Je hebt alles nodig wat je nodig hebt voor boodschappen en om de huur te betalen. Dus ik denk dat het echte probleem hiermee is dat je misschien uiteindelijk minder rente betaalt dan wanneer je het op een creditcard zet, maar net zoals je een creditcard niet zou moeten gebruiken om dingen te kopen die je niet kunt betalen, moet je zou deze diensten niet moeten gebruiken om dingen te kopen, tenzij u weet dat u het geld zult hebben.

Ryan: Nou, en dat past precies in waar ik het over wil hebben, namelijk dat het gebruik van sites of browserextensies die couponcodes aanbieden voor producten waar je al naar winkelt, een geweldige manier kan zijn om geld te besparen en een heel lage risico manier om geld te besparen. En dus heb ik het gevoel dat we het altijd over iets hebben dat is, oh, het is een deal met een waarschuwing of een vangst of, oh, het is niet echt een deal. Deze is eigenlijk een deal. En Kiplinger doet er alles aan om u in de richting van deals te wijzen en ze snel door te nemen. Je hebt sites als Coupon, Sherpa en RetailMeNot, ik koop nooit iets op internet, of het nu gaat om contactlenzen, medicijnen op recept of wat dan ook zonder RetailMeNot te raadplegen om te zien of ze een couponcode hebben die ik kan invoeren tijdens het afrekenen en mijn rekening kan verlagen.

Ryan: Je bedoelt zelfs zoiets kleins als gratis verzending of gratis versnelde verzending, het is een goede zaak. En dan zijn er nog een paar browserextensies. PriceBlink is er een die beschikbaar is voor Chrome, Firefox, Safari, Honey voor Chrome, Firefox Opera en Safari ... Ik denk niet dat ik iemand ken die Opera gebruikt, maar als je dat wel doet, kun je Honey gebruiken. Ze zijn een browserextensie, dus ze gaan de websites die je bezoekt in de gaten houden, waardoor sommige mensen, zoals Big Brother of wat dan ook, schrikken. Maar als u iets zoekt, staat het gewoon in de bovenhoek van uw browser en scant het de site automatisch of scant het internet op kortingsbonnen bij hun ondersteunde verkopers. Maar er zijn er duizenden en pas ze automatisch toe bij het afrekenen.

Sandy: Rechts. En zoals je al zei, dit is geld dat je al van plan was om geld uit te geven dat je hebt. En dus zoekt u gewoon naar manieren om er minder van uit te geven. En er zijn zoveel deals. Ik heb net gemerkt dat de helft van de tijd dat ik op websites ga waar ik dingen koop, er een aanbieding is waar ik mijn hardloopschoenen koop. Ik betaal nog een paar dollar per jaar voor VIP en ik krijg $10 korting, elke keer dat ik hardloopschoenen koop. Dus ze maken het, het is vaak heel gemakkelijk om dit te doen. Het is echt geen addertje onder het gras, want je gaat het toch kopen. Ik denk dat het enige waar je op moet letten, mensen waarschuwen met kortingsbonnen zijn de oude winkelbonnen, je moest je altijd zorgen maken dat ze je in feite zouden aanmoedigen om dingen te kopen die je niet echt wilde of dat ze de prijs verhogen om te maken op voor de bon. Maar dat kan echt niet meer op internet is te makkelijk om prijzen te vergelijken. U kunt zien of u daadwerkelijk een deal krijgt.

Ryan: Het nadeel van webcoupons is dat je ze krijgt of niet. Mijn moeder kon een verlopen coupon meenemen naar een andere winkel en voor iets anders en korting krijgen van een willekeurige kassier. Het maakte niet uit of het niet goed was. Dat kun je niet online doen. Maar we zeggen altijd:shop rond, shop rond, shop rond. En het is gemakkelijk. Sommige van deze sites doen het voor u. Sommigen van hen, het is het gemakkelijkst om iets in te typen op pricegrabber.com zal je helpen prijzen te vergelijken op verschillende websites, GoodRX, die we eerder in de podcast hebben genoemd, zal je helpen prijzen te vergelijken van geneesmiddelen op recept in jouw regio.

Ryan: Sites zoals Groupon en LivingSocial hebben mogelijk aanbiedingen voor dingen die u anders misschien niet zou kopen, maar misschien wel. Het is de moeite waard om te controleren. Dus het resultaat is van de twee soorten keerzijden van deze medaille:als je geld te besteden hebt en je winkelt voor iets dat je al wilt kopen, kan het nooit kwaad om te controleren of je minder kunt betalen. Dat lijkt intuïtief, maar mensen doen het niet en als het op je no deal aankomt, geef dan geen geld uit dat je niet hebt, vooral niet zoals de persoon in onze PR-pitch het zegt, aan iets dat je gaat toch te gebruiken.

Sandy: Sorry. Je hebt al besloten dat het te duur is. En een van de dingen die ik wil toevoegen aan mijn no-deal, is dat een van de dingen die ze promoten, is dat ze geen kredietcontrole doen en dat ze beschikbaar zijn voor mensen met een slechte kredietwaardigheid. Nou, het probleem daarmee is dat je dan ook geen krediet opbouwt.

Ryan: Juist.

Sandy: Als je echt een creditcard gebruikt om iets te kopen en je betaalt het vervolgens af, dan straalt dat goed uit op je kredietwaardigheid en dat is eigenlijk een goede manier om krediet op te bouwen. We zijn dus niet anti-creditcards zolang je ze maar afbetaalt, maar met dit soort diensten krijg je dat voordeel niet eens. Je bouwt geen krediet op, je geeft alleen geld uit dat je niet hebt.

Ryan: Oké, wees voorzichtig daar mensen. Dat was het voor deze aflevering van Your Money's Worth. En een korte programmeernotitie, onze Valentijnsdag-aflevering van de show op 11 februari, we zullen een segment hebben over koppels en geld. We horen graag verhalen over hoe jij en je geliefde je financiën beheren. Dus stuur ze voor 6 februari een e-mail naar [email protected]. Ga voor shownotities en meer geweldige Kiplinger-inhoud over de onderwerpen die we tijdens de show van vandaag hebben besproken, naar Kiplinger.com/links/podcast.

Ryan: U kunt met ons in contact blijven via Twitter of Facebook. En als je de show leuk vond, vergeet dan niet om je Money's Worth te beoordelen, te beoordelen en je erop te abonneren, waar je ook je podcasts vandaan haalt. Bedankt voor het luisteren.

Links en bronnen genoemd in deze aflevering

• Wedden op sport? U bent mogelijk de IRS verschuldigd
• Waarde versus groei
• Beste tools om te besparen op online winkelen
• 5 manieren waarop wetteloosheidsplannen u meer kunnen kosten