"Je kunt niet op je ogen vertrouwen als je verbeelding niet scherp is." — Mark Twain
Thomas Sander definieert sociaal kapitaal als "het collectief waarde van allemaal sociale netwerken (wie mensen kennen), en de neigingen die voortkomen uit deze netwerken om dingen voor elkaar te doen ( normen van wederkerigheid )."
Sociaal kapitaal kan alleen collectief worden gegenereerd dankzij de aanwezigheid van gemeenschappen en sociale netwerken, maar individuen en groepen kunnen het tegelijkertijd gebruiken . Individuen kunnen het sociale kapitaal van hun netwerken aanwenden om persoonlijke doelen te bereiken, terwijl groepen het kunnen gebruiken om bepaalde normen of gedragingen af te dwingen.
In die zin wordt sociaal kapitaal collectief gegenereerd, maar het komt zowel het individu als de groepen ten goede , op een manier die de discussie over 'communitarisme' versus 'individualisme' overbrugt.
Met het begin van onze implementatie van Ethereum World willen we 'sociaal kapitaal' introduceren als een derde dimensie van Ethereum, naast de reeds goed gewaardeerde economische en technologische kapitaaldimensies.
Als term is het niet per se mijn favoriet, omdat het bepaalde aspecten van het sociale menselijk bestaan reduceert tot 'kapitaal', maar het is een geweldige manier om het feit te benadrukken dat onze sociale interacties en relaties kunnen worden gezien als een vorm van "waarde."
De term kapitaal gebruikt in analogie met andere vormen van economisch kapitaal, aangezien wordt beweerd dat sociaal kapitaal vergelijkbare (hoewel minder meetbare) voordelen heeft. De analogie met kapitaal is echter misleidend in die zin dat, in tegenstelling tot traditionele vormen van kapitaal, sociaal kapitaal niet uitgeput raakt door gebruik; in feite het is uitgeput door niet-gebruik ( gebruik het of verlies het ) .
Uit ons onderzoek binnen Ethereum bleek dat er tegenwoordig minstens . zijn drie verschillende soorten gemeenschappen in deze ruimte, die vaak met elkaar versmelten, maar die onafhankelijke waardering verdienen:
Daarom vinden we het belangrijk dat iedereen in de Ethereum-gemeenschap leert hoe deze functionerende sociale groepen sociaal kapitaal kunnen halen uit interpersoonlijke relaties, een gedeeld identiteitsgevoel, begrip, normen, waarden en vertrouwen.
Zeker, velen in de ruimte hebben al geruime tijd de waarde van sociale interacties in de Ethereum-beweging begrepen en beginnen deze sterk te waarderen. Een kenmerk daarvoor is het grote aantal levendige fysieke bijeenkomsten en conferenties.
Mensen houden ervan om 'in het echt te ontmoeten'' en met elkaar om te gaan om ideeën te delen; vaak zijn dergelijke ruimtes waar nieuwe ideeën voortkomen uit de interdisciplinaire energie, gebruikmakend van de collectieve intelligentie die aanwezig is bij deze evenementen.
In zekere zin zou het kunnen worden gezien als een crypto-renaissance coffeeshop-effect waarbij mensen elkaar tegen het lijf lopen, elkaars ideeën aanvullen en samenwerken aan projecten . Bovendien heb je ook het sociale leeraspect dat je krijgt door een informeel gesprek met mensen die een gemeenschappelijke interesse delen.
Het geeft voldoening en vormt de kern van onze sociale menselijke natuur.
Het maakt ook deel uit van wat 'Ethereum' voor zovelen betekent, vaak in één adem genoemd met de term 'decentralisatie'. Afgaande op de cijfers van Meetup.com, is dit vandaag het geval voor meer dan 1 miljoen mensen in de wereld, waarschijnlijk meer.
Nu de term sociaal kapitaal gedefinieerd is, is het de moeite waard om enkele cijfers voor Ethereum te bekijken binnen het concept van sociaal kapitaal.
De bovenstaande grafiek toont het aantal leden van verschillende blockchain-projecten op het Meetup.com-platform.
De top tien getallen die worden gebruikt in de grafiek voor sociaal kapitaal zijn als volgt:
Bitcoin en Ethereum hebben beide de grootste ontmoetingsgemeenschappen in de blockchain-technologieruimte en de twee grootste marktkapitalisaties in de financiële ruimte van cryptocurrency. Het is moeilijk om de exacte aard van de relatie tussen de twee assen (sociaal en financieel) vast te stellen, maar op het eerste gezicht lijkt het erop dat er tenminste sommige correlatie tussen de twee.
In ieder geval moet het koesteren van deze gemeenschap van evenementen worden gezien als een waardige poging om van Ethereum een succes te maken. Het gaat hier niet alleen om technologie en geld. Het lijkt erop dat de mensen ook belangrijk zijn, misschien zelfs meer dan technologie en geld in het grote geheel.
De financiële en technologische dimensies hebben we niet altijd in de hand, maar 'gemeenschap' begint bij individuen zoals jij en ik. Als Ethereum zichzelf ook als een sociale beweging zou zien, zou het de controle over zijn lot kunnen overnemen en de #1 blockchain-gemeenschap ter wereld worden.
Als we kijken naar de huidige staat, in de ware zin van het woord, gedraagt Ethereum zich echter niet zozeer als een 'wereldwijde gemeenschap', maar eerder als een agglomeratie van onafhankelijke groepen die toevallig op hetzelfde (gecentraliseerde) informatieplatform opereren.
"Het duurt tien keer zo lang om jezelf weer in elkaar te zetten als om uit elkaar te vallen." — Suzanne Collins
In slechts een paar jaar tijd verspreidde Ethereum zich als een lopend vuurtje, van een idee in Vitaliks geest tot 's werelds grootste blockchain-ecosysteem, mede gecreëerd door meer dan 200.000 ontwikkelaars van over de hele wereld. In het proces werd het ook een levendige economie van miljarden dollars en een wereldwijd genetwerkte beweging van zelfgeorganiseerde evenementen die werden bijgewoond door meer dan 1 miljoen deelnemers.
Slechts een paar dagen geleden, hoewel het grootste deel van de Ethereum-gemeenschap zijn aandacht richtte op DEVCON 5 en de tyfoon Hagibis die Japan trof rond de tijd van het evenement, gebeurde er iets anders dat een cruciale impact zou kunnen hebben op deze gemeenschap en Ethereum in het algemeen.
Meetup.com, de thuisbasis van meer dan 3000 zelforganiserende Ethereum- en decentralisatiegerelateerde groepen, had van de ene op de andere dag een verrassende wijziging van het prijsmodel aangekondigd. Wat voorheen een "gratis" website was waarmee mensen evenementen konden organiseren en bijwonen, kondigde aan dat vanaf november $ 2 per RSVP in rekening wordt gebracht.
Het is het vermelden waard voor degenen die niet bekend zijn met het bedrijfsmodel van Meetup.com, dat dit nooit een "gratis" service is geweest voor de Ethereum-gemeenschap. Organisatoren moeten maandelijkse/jaarlijkse kosten uit eigen zak betalen voor het voorrecht om een Ethereum-meetup-groep op Meetup.com te creëren. Momenteel kunnen we schatten dat de 3159 Ethereum-gerelateerde organisatoren van meetups die op het platform worden vermeld, meer dan een half miljoen USD per jaar betalen aan Meetup.com.
Wat nu is veranderd, is dat, hoewel de kosten voor de organisatoren effectief zijn verlaagd, er via RSVP-vergoedingen een hogere huur van de hele gemeenschap zal worden geëxtraheerd. Om de impact te schatten, hebben we RSVP's verzameld van in totaal 7506 eerdere Ethereum-gerelateerde meetup-evenementen van ongeveer 400 toegankelijke meetup-groepen die voor ons toegankelijk waren en het gemiddelde aantal RSVP's daarvoor bepaald.
Bij een gemiddeld aantal van 43 RSVP's en uitgaande van een terugkerende maandelijkse frequentie van de evenementen, zou de verandering in het prijsbeleid neerkomen op een totale jaarlijkse kost voor de gemeenschap van ongeveer $3 miljoen USD over de 3159 groepen. Met andere woorden, de kosten zullen omhoogschieten voor Ethereum als een beweging voor de voorrecht van het hebben van een meetup-groep en het bijwonen van de evenementen die door de groep worden georganiseerd .
Je zou zelfs kunnen denken:
"Hallo! Dat is veel geld dat we zo veel beter zouden kunnen gebruiken om dit ecosysteem te laten groeien en koesteren!”
Om dit verder te illustreren, kunt u hieronder enkele voorbeelden zien van de gemeenschapskosten die gepaard gaan met het organiseren en bijwonen van een Ethereum-evenement volgens de nieuwe prijsstructuur:
Hoewel de belasting van het organiseren en bijwonen van een bijeenkomst zou worden verdeeld onder een groter aantal hoofden, blijft een winst in nut of een andere goede reden voor de gemeenschappen zelf ongrijpbaar.
De reacties waren - zoals te verwachten - zuur en snel.
Correct, als dit van kracht is, zullen we ook onze @passmn-groep verplaatsen naar @GetTogetherComm; er worden geen extra kosten in rekening gebracht en onze deelnemers worden niet in rekening gebracht bij RSVP @Meetup
— Dan English (@denglishbi) 15 oktober 2019
Veel gemeenschappen hebben gedreigd het platform te verlaten als deze prijswijziging wordt toegepast. In een ongemakkelijke stap achteruit van de verrassende aankondiging, "verduidelijkte" Meetup.com later dat het "slechts een test" is en dat niemand in paniek zou moeten raken.
Het is belangrijk om te benadrukken dat er echte waarde . is in de service aangeboden door Meetup.com om verbinding te maken, elkaar in het echt te ontmoeten, te leren en nieuwe ontwikkelingen over Ethereum te bespreken. Evenementen die via Meetup.com worden georganiseerd, zijn duidelijk een belangrijk aspect van de Ethereum-beweging, maar hoe zit het met de kosten om die waarde te verkrijgen?
Op het meetup-platform profiteren zowel gebruikers als klanten van netwerkeffecten, maar vertegenwoordigen ze veel minder een wereldwijde gemeenschap dan we zouden denken. Verbonden door één idee blijven ze onafhankelijke groepen met een grote diversiteit aan belangen, zoals Ethereum-ontwikkelaars, ondernemers of investeerders.
Ze bevinden zich toevallig op hetzelfde platform voor het verzamelen van informatie, maar missen elke vorm van echte empowerment als het gaat om coherent optreden en het coördineren van effectieve actie als collectieven.
Dit is de reden waarom, vanwege de waarde van het platform voor een groot aantal aanwezigen en de lage wrijving in de huidige gebruikerservaring, de "klanten" en "gebruikers" van Meetup.com "opgesloten" zijn als het gaat om:
"Elke dwaas kan het weten. Het gaat erom dat je het begrijpt." — Albert Einstein
Als we zouden proberen een tijdlijn samen te stellen, zou het er ongeveer zo uitzien:
In de Ethereum-ruimte zijn er een paar initiatieven die Meetup.com-alternatieven proberen te implementeren, maar vanaf vandaag zijn er nog geen complete vervangingsoplossingen. En hier is het goede nieuws:ze hoeven niet noodzakelijk te zijn om de ideeën te valideren, te laten werken en grip te krijgen.
Het zal echter hoogstwaarschijnlijk nog minstens een paar maanden duren voordat ze klaar zijn voor adoptie door meer dan 1 miljoen gebruikers in de Ethereum-gemeenschap. We nodigen al die projecten uit om een integratie met Ethereum World te onderzoeken en deze kans te grijpen om ondertussen een alternatief vanuit een nieuw perspectief voor te stellen.
Laten we allereerst onthouden dat Meetup.com een concept uit 2002 is. Waarschijnlijk zou de website er anders hebben uitgezien en anders hebben gewerkt als deze in 2019 was gemaakt. Dus laten we deze gelegenheid aangrijpen om te verwoorden hoe een 'Community 3.0'-platform eruit zou zien als het was ontworpen 'door de community, voor de community'.
Om de bal aan het rollen te krijgen, zou een "goed alternatief" (maar niet beperkt tot):
"Doe wat juist is, niet wat gemakkelijk is of wat populair is." — Roy T. Bennett
Afgaande op de artikelen over de financiële toestand van WeWork kunnen we een wanhopige stap, een faillissement of beide verwachten, wat uiteindelijk de toekomst van de gemeenschappen op Meetup.com zal bedreigen.
Zoals het er nu voor staat, als Meetup.com dit doorzet, zullen alle betrokkenen het erg moeilijk vinden om op een gesynchroniseerde manier te handelen en een versplintering van hun groepen te voorkomen, geconfronteerd met het verliezen van een coherente manier om hun gemeenschap te bereiken of in sommige gevallen zelfs een bron van inkomsten verliezen.
Deze casus is een goed voorbeeld van wat er mis is met Web2 en zijn bedrijfsmodel(len), en benadrukt de nadelige neveneffecten van web2-centralisatie op gemeenschappen in het algemeen.
Meetup.com is in veel opzichten een klassiek "Web2-succesverhaal" met een grassroots-platform, een persoonlijkheidscultus, oneindige groeiambities en bedrijfsovernames die worden aangedreven door twijfelachtige fiduciaire beslissingen en ondoorzichtige bestuursprocessen.
De redenen/redenen kunnen verschillen, maar de "succesverhalen" zijn meestal hetzelfde - de gemeenschappen worden uiteindelijk overgeleverd aan de genade van de eigenaar van de service, die meestal het belangrijkste doel heeft om zoveel mogelijk winst te maken.
Terwijl de platformoperator beweert "met" de gemeenschap samen te werken, blijft het in feite een de-facto feodalistisch systeem met een (welwillende, soms) dictatuur aan het roer. Elke gemeenschap die vertrouwt op elke gecentraliseerd Web2 sociaal netwerk dat eigendom is van a entiteit met winstoogmerk wordt beïnvloed door dit spectrum van problemen.
Daarom zijn we bezorgd dat oude Web2-fouten worden herhaald, zelfs als we naar verschillende Web3-applicaties kijken. De waarde van op Ethereum gebaseerde projecten moet op een andere manier worden gedefinieerd dan traditionele startups in Silicon Valley.
In plaats van ons te concentreren op een bedrijfsmodel dat klanten insluit en hen opstelt tegen de genade van een enkele platformoperator, moeten we onszelf serieus de vraag gaan stellen hoe technologie zich zou moeten ontwikkelen, gericht op het creëren van duurzame waarde voor makers en gebruikers.
De "prijs" zou niet moeten betekenen:eindeloze macht en rijkdom voor een enkele platformoperator voor de komende generaties, maar eerder:"kunnen we een nuttig hulpmiddel creëren en onderhouden, het ontwikkelen en aanpassen aan de gemeenschappen die ervan profiteren, terwijl we de makers om een eerlijk deel van de gecreëerde waarde te ontvangen om de kost te verdienen?”
We pleiten voor een paradigmaverschuiving die afwijkt van het traditionele bedrijfsmodel van het huidige internet, waarbij eerst gebruikers worden vastgehouden (vaak "we zijn op zoek naar een bedrijfsmodel") en vervolgens een vergoeding zoeken voor hun afhankelijkheid van het platform (vaak " we hebben een bedrijfsmodel gevonden") - of het nu de sociale grafiek van Facebook is, de populariteit van Meetup.com voor evenementen of een ander model dat voortbouwt op de monopolisering van persoonlijke gegevens, relaties en sociale interacties.
Aan de positieve kant hebben we onlangs een revitalisering gezien van Ethereum DAO-initiatieven die systemen willen creëren om gemeenschapsbronnen vast te houden en te gebruiken via transparante structuren zoals MolochDAO, MetaCartel, Giveth en vele anderen.
In het grotere geheel kunnen DAO's zowel vehikels van cofinanciering zijn als vehikels van voortdurende samenwerking en bestuur. Een afwijking van het klassieke "firm" concept met top-down besluitvorming naar een nieuwe flexibele vorm van organiseren die zelfselectie mogelijk maakt en de zelfrealisatie van de deelnemers ondersteunt. Net op tijd om een situatie als deze aan te pakken.
Kevin Owocki vatte dit prachtig samen:
Dit is waarom mensen zo enthousiast zijn over Ethereum. Het is een ontwerpruimte waar je je carrièredoelen kunt combineren met je waarden.
— Ξwoki, GITer van munten (@owocki) 11 oktober 2019
In plaats van de lokale maxima te beklimmen om te kiezen tussen je waarden/economie; je kunt beide kiezen.
Deze Heroes Journey is van ons allemaal. /18 pic.twitter.com/QddcxfhvcS
Bovendien maakte WeWork net rond de tijd dat WeWork de beruchte Meetup.com-prijswijziging 'test' maakte, Vitalik benadrukte in een paneldiscussie :
"iets anders dat we hebben onderschat, is het belang van gemeenschap . Twee jaar geleden geloofde ik dat als je goede technologie bouwde, ze zouden komen. We zien nu dat zonder te investeren in de gemeenschap de goede technologie er niet zal komen, of het zal niet zo goed zijn.”
Dus, wat kan en wat moet de gemeenschap hieraan doen? Een goed voorbeeld is dat de toekomst van de Ethereum Meetup-gemeenschappen onzeker is. Hoe kunnen we zorgen voor een betere toekomst, rekening houdend met de middelen en mogelijkheden die we binnen handbereik hebben?
Wat als we ernaar streven om grote problemen als deze op te lossen in plaats van ongeteste functies op te stapelen, soms zonder duidelijke antwoorden op:"welk probleem lost X-functie op?"
De observatie van Vitalik is bijzonder interessant omdat het direct raakt aan de correlatie tussen de technologische en sociale dimensies als we naar het grotere geheel kijken. Dus blijkbaar, als we ons zouden concentreren op het co-creëren van de grootste blockchain-gemeenschap ter wereld, zullen zowel de technische als de financiële dimensie indirect worden beïnvloed.
Vroeger had men het over een 'flippening', alleen kijkend naar de financiële as. Maar het is niet de enige belangrijke as en blijkbaar is op de sociale as de kloof tussen Bitcoin en Ethereum een stuk kleiner dan op de financiële as.
Hier eindigend met dit in gedachten, zal ik u enkele ideeën geven in een poging u te inspireren en hopelijk een gesprek over dit probleem/deze mogelijkheid op gang te brengen:
Het is intrigerend om je voor te stellen dat "wat als" Ethereum # 1 wordt op de sociale as en "Community" al die tijd de "killer-app" van Ethereum was ... 🤔
Neem deel aan het gesprek of zeg gewoon "👋 hallo" op Reddit | Twitter | Telegram
