Het is geen geheim dat spaarders het moeilijk hebben om te weten hoe en waar ze hun geld moeten bewaren in deze omgeving met lage rentetarieven.

Geld opslaan op traditioneel 'veilige' plaatsen heeft geen zin meer en heeft sommigen ertoe aangezet om meer risicovolle alternatieven te gebruiken, zoals vastrentende effecten zoals obligaties en in sommige gevallen zelfs de aandelenmarkt, op zoek naar rendement.

Hoewel vastrentende effecten een potentieel hoger rendement kunnen bieden dan depositorekeningen, zijn ze geen "veilig" alternatief voor het opslaan van contanten, aangezien er een potentieel risico bestaat om de hoofdsom te verliezen vanwege het langleven- en renterisico.

Dus de vraag is, wat doe je als traditionele methoden voor het opslaan van geld niet meer werken? Er is een antwoord, maar je moet eerst twee dingen begrijpen:

1. De toekomst ziet er heel anders uit dan het verleden

Als we terugkijken, zien we dat de rente gedurende 40 jaar (begin jaren veertig – begin jaren tachtig) steeg en vervolgens van richting veranderde en gedurende de volgende 30 jaar (begin jaren tachtig – eind jaren 2000) gestaag begon te dalen, toen de rente uiteindelijk nul bereikte en vervolgens vlak werd. Deze dalende renteomgeving zorgde voor een ideale bull-run voor vastrentende waarden die sindsdien is vervaagd tot een stagnerende hoek van de markt.

2. Wat in het verleden werkte, zal in de toekomst misschien niet meer werken

Vastrentende waarden kenden bevredigende rendementen in een tijd van dalende rentetarieven. Dit is echter niet meer het geval. Het feit is dat de rentetarieven geen neerwaartse beweging meer hebben zonder negatief te worden, en aangezien vastrentende beleggingen zoals obligaties een omgekeerde relatie hebben met de rentetarieven, is er geen opwaarts potentieel meer. We moeten ervan uitgaan dat wanneer de rente begint te stijgen, vastrentende waarden uiteindelijk negatief worden beïnvloed.

De waarheid is dat het moeilijk is om te zien hoe dit allemaal zal uitpakken totdat het daadwerkelijk gebeurt, maar spaarders moeten de realiteit accepteren dat de dingen niet zijn wat ze waren. Spaarders moeten buiten de gebaande paden denken om manieren te vinden om hun geld te beschermen, te profiteren van de huidige renteomgeving en gepositioneerd te zijn voor wat er in de toekomst gebeurt.

Wat u buiten de doos vindt, zal u misschien verbazen

Een paar jaar geleden vroeg een collega van mij wat ik vond van het idee om een ​​volledige levensverzekering te gebruiken die dividend uitkeert als een manier om klanten een hoger rendement op 'veilig geld' te krijgen zonder het renterisico van vastrentende waarden en zonder geld vast te leggen lange termijn.

In eerste instantie verwierp ik het idee - zoals sommigen van jullie misschien nu doen - maar de ernst van het probleem maakte me nieuwsgierig genoeg om de hypothese te onderzoeken en te testen in afwachting van het vinden van een haalbare oplossing. Dit is wat ik heb geleerd door mijn onderzoek...

Niet alle beleidsregels zijn gelijk

Hoewel levensverzekeringen een veelgebruikte term is voor een soort permanente verzekering, zijn er in feite veel variaties om uit te kiezen, wat tot veel verwarring leidt over hoe ze werken.

Wat een dividendbetalend levensverzekeringscontract anders maakt dan andere vormen van "permanente" levensverzekeringen, is de consistente groei door middel van contractgaranties en dividenden en het uiteindelijke eigendom van de uitkering bij overlijden.

Vergelijk deze kenmerken met andere vormen van "permanente" verzekeringen en u zult ontdekken dat een levensverzekeringspolis die dividend uitkeert aantoonbaar de enige vorm van verzekering is die de kenmerken heeft om als bank- of obligatiealternatief te functioneren. Hybriden, zoals variabel, geïndexeerd, universeel leven of zelfs niet-deelnemend hele leven (niet-deelnemend betekent dat er geen dividend wordt uitgekeerd) hebben ontwerpfouten waardoor ze niet als een haalbare optie kunnen functioneren, en dit is waarom:

• Variabele- en indexcontracten zijn afhankelijk van de prestaties van de aandelenmarkt bij het bepalen van hun rendement. Als de markten negatief of vlak zijn, kunnen de contractvergoedingen en verzekeringskosten een negatief rendement opleveren, waardoor de prestaties onvoorspelbaar worden.

• Aan de andere kant is een dividend-betalend beleid voor het hele leven niet afhankelijk van de prestaties van de aandelenmarkt. Bedrijfsgaranties en dividendtabellen bepalen de groei van de contracten, die beide rentepositief zijn, wat betekent dat ze gunstig reageren op stijgende rentetarieven.

• Variabele, index- en universele levencontracten hebben eeuwigdurende contractvergoedingen en verzekeringskosten die worden afgetrokken van de contante waarde van het contract. Deze kunnen uw vermogen in de loop van de tijd aantasten.

• Ondertussen heeft een polis voor de hele levenscyclus een gedefinieerde financieringsperiode (meestal aangepast op zeven jaar) die leidt tot eigendom van de polis zonder dat er toekomstige kosten of premies verschuldigd zijn.

Premies, kosten en vergoedingen zijn het verkeerde gesprek

Sommigen debatteren graag dat de overlijdensuitkering van een levensverzekering te duur is in vergelijking met andere vormen van levensverzekeringen, wat leidt tot dit paradigma dat een volledige levensverzekering een slechte deal is.

Maar ik wil duidelijk maken dat dit niet gaat over debatteren of de uitkering bij overlijden te duur is … dat is het verkeerde gesprek om te voeren. We hebben het niet over overlijdensuitkeringen en goedkope dekkingstarieven. We hebben het over een plek om geld te plaatsen dat 3% tot 4% kan genereren na aftrek van kosten, vergoedingen en commissies in een omgeving met lage rentetarieven.

Als je mentaal verstrikt raakt in het verzekeringsdebat, mis je het voordeel van wat er wordt besproken.

Er is geen perfecte investering of product

De waarheid is dat of je nu geld op een bankrekening, de aandelenmarkt of een verzekeringspolis zet, er zullen bepaalde dingen zijn aan elk van hen die je niet leuk vindt. Misschien is er te veel risico, te veel kosten of een laag rendement.

Ongeacht het probleem, er is geen perfecte investering - en een hele levensverzekering is niet anders. Deze contracten hebben een aantal nadelen waarmee rekening moet worden gehouden:

1. Er zijn premium (aanbetaling) vereisten voor 5-7 jaar, afhankelijk van het ontwerp.
2. Beleid heeft in de beginjaren enkele contante beperkingen die in de loop van de tijd afnemen, waardoor er elk jaar meer toegang is. (In het eerste jaar 65%-80% toegang tot contant geld en toenemend tot 100% in de jaren 8-10, afhankelijk van het ontwerp.)

Maar als we weten dat dit waar is, moeten we de negatieven met de positieven afwegen en dan de alternatieven overwegen.

Hier is een snelle vergelijking van populaire opties voor het opslaan van geld om de kenmerken van elk van hen naast elkaar te benadrukken:

Volledige levensverzekering

Vast inkomen

Stortingsrekening

Consistente groei

x

x

Geen marktrisico

x

x

Belastingvrije toegang

x

Toegang tot contant geld

x

x

Wanneer u de drie opties evalueert, vindt u:

• Een depositorekening met lage rente die bijna nul betaalt.
• Een vastrentende optie die minder dan 3% betaalt met volatiliteit, belastingverplichtingen en met renterisico.
• Een volledig levensverzekeringscontract dat dividend uitkeert met een consistente groei van 3% tot 4%, niet onderhevig aan marktrisico, belastingvrije groei en toegang tot contanten.

Het is duidelijk geen eenhoorn, maar bij het vergelijken van de kenmerken van deze contracten met deposito's en vastrentende rekeningen, blijkt een volledige levensverzekering een "beste" optie te zijn.

Conclusie

Ik ben al bijna drie decennia actief in de financiële planning en heb in de loop der jaren mijn eigen persoonlijke achtbaanrelatie met levensverzekeringen gehad. Pas toen ik werd uitgedaagd om mijn persoonlijke vooroordelen en meningen opzij te zetten om naar de feiten te kijken, zag ik de mogelijkheden van het gebruik van speciaal ontworpen levensverzekeringen.

De waarheid is dat het meeste van wat je hoort of leest over hele levensverzekeringen, herhaalde gedachten en meningen zijn van de ene persoon naar de andere met weinig of geen testen of doorlichting van de feiten.

Als u de feiten kent en te veel meningen vermijdt bij het nemen van beslissingen, kunt u door deze beslissingen navigeren en u naar het antwoord leiden dat u zoekt.

Zie voor meer informatie mijn podcasts: Levensverzekering als alternatief voor de bank en Levensverzekering als activaklasse .

Effecten aangeboden via Kalos Capital, Inc., lid FINRA/SIPC/MSRB en beleggingsadviesdiensten aangeboden via Kalos Management, Inc., een bij de SEC geregistreerde beleggingsadviseur, beide gevestigd te 11525 Park Wood Circle, Alpharetta, GA 30005. Kalos Capital, Inc. en Kalos Management, Inc. geven geen fiscaal of juridisch advies. Skrobonja Financial Group, LLC en Skrobonja Insurance Services, LLC zijn geen dochteronderneming of dochteronderneming van Kalos Capital, Inc. of Kalos Management, Inc.

BUILD Banking™ is een DBA van Skrobonja Insurance Services, LLC

Voordelen en garanties zijn gebaseerd op het vermogen van de verzekeringsmaatschappij om claims te betalen.

Resultaten kunnen variëren. Alle beschrijvingen met betrekking tot levensverzekeringspolissen en het gebruik ervan als alternatieve financieringsvorm of technieken voor risicobeheer worden uitsluitend ter illustratie gegeven, zijn niet in alle situaties van toepassing, zijn mogelijk niet volledig indicatief voor huidige of toekomstige beleggingen en kunnen worden gewijzigd op naar goeddunken van de verzekeringsmaatschappij, General Partner en/of Manager en zijn niet bedoeld om garanties op effectenprestaties weer te geven. De term BUILD Banking™, private banking-alternatieven of speciaal ontworpen levensverzekeringscontracten (SDLIC) zijn niet bedoeld om te suggereren dat de emittent een echte bank voor zijn klanten aan het creëren is of dat levensverzekeringsmaatschappijen dezelfde zijn als traditionele bankinstellingen. Dit materiaal is educatief van aard en mag niet worden beschouwd als een verzoek om een ​​specifiek product of dienst. BUILD Banking™ wordt alleen aangeboden door Skrobonja Insurance Services, LLC en wordt niet aangeboden door Kalos Capital, Inc. noch door Kalos Management.

Skrobonja Insurance Services, LLC geeft geen fiscaal of juridisch advies. De meningen en standpunten die hier worden geuit, zijn alleen voor informatieve doeleinden. Raadpleeg uw belastingadviseur en/of juridisch adviseur voor dergelijke begeleiding.

Inkomsten en groei op geaccumuleerde contante waarden zijn over het algemeen alleen belastbaar bij opname. Er kunnen nadelige fiscale gevolgen ontstaan ​​als de opnames de in de polis betaalde premies overschrijden. Opnames of afkopen gedaan tijdens een afkoopperiode kunnen onderhevig zijn aan afkoopkosten en kunnen de uiteindelijke uitkering bij overlijden en de contante waarde verminderen. Afkoopkosten variëren per product, leeftijd van uitgifte, geslacht, verzekeringsklasse en polisjaar.

Polisleningen en -opnames zullen de beschikbare contante waarde en uitkeringen bij overlijden verminderen en kunnen ertoe leiden dat de polis komt te vervallen, of dat dit van invloed is op garanties tegen verval. Om de polis van kracht te laten blijven, kunnen aanvullende premiebetalingen nodig zijn. In het geval van een verval, zullen uitstaande polisleningen boven de niet-teruggevorderde kostenbasis onderworpen zijn aan de gewone inkomstenbelasting. Belastingwetten kunnen veranderen en u dient een belastingadviseur te raadplegen. Beleidsleningen zijn meestal niet onderworpen aan inkomstenbelasting, tenzij het beleid is geclassificeerd als een gewijzigd schenkingscontract (MEC) onder IRC-sectie 7702A. Opnames of gedeeltelijke afkopen van een niet-MEC-polis zijn echter onderworpen aan inkomstenbelasting voor zover het uitgekeerde bedrag de kostenbasis van de eigenaar in de polis overschrijdt. Leningen, opnames of gedeeltelijke afkopen van een MEC-polis zijn onderworpen aan inkomstenbelasting voor het bedrag van eventuele winsten in de polis, en als de betaling plaatsvindt vóór de leeftijd van 59½, kan een federale aanvullende belasting van 10 procent van toepassing zijn.

Een wijziging van het beleid kan kosten en vergoedingen met zich meebrengen en kan ook een medisch onderzoek vereisen.