Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify | Bewolkt | RSS
David Muhlbaum: Overstromingsverzekering. Misschien heb je het, misschien niet. Misschien dacht je dat je het niet nodig had, maar moeder natuur vertelde je dit jaar anders. Het National Flood Insurance Program is aan een opknapbeurt toe, dus we hebben een deskundige gast aangetrokken om uit te leggen wat dat betekent aan mensen die al verzekerd zijn of op zoek zijn naar een polis. Ook een obligatie die meer dan 7% betaalt? Ja, er is een addertje onder het gras. Allemaal in deze aflevering van Your Money's Worth . Blijf in de buurt.
David Muhlbaum: Welkom bij Uw geld waard . Ik ben kiplinger.com Senior Online Editor David Muhlbaum, samen met mijn co-host, Senior Editor Sandy Block. Hoe gaat het met je Sandy?
Sandy Block: Ik ben geweldig. Ik begrijp dat je het over obligaties wilt hebben? Obligaties, gewoon obligaties.
David Muhlbaum: Obligaties. Ik wil het even hebben over obligaties. Gedeeltelijk omdat we in de nabije toekomst, mogelijk onze volgende aflevering, over Mr. Fixed Income zelf gaan praten, Jeffrey Kosnett, de redacteur van Kiplinger's Investing for Income nieuwsbrief. En dus gaan we diep in op tarieven en zo, maar dit is slechts een voorproefje, maar het is er een met een behoorlijk oogverblindend aantal. Dus laten we daar beginnen en dan kun je me alle ja-maars geven. U zegt dat u een investeringsmogelijkheid voor mij heeft die 7,12% betaalt en even veilig is als een Amerikaanse schatkistpapier?
Sandy Block: Ja, sire! Ik weet dat dat een groot aantal is, en het is net zo veilig als een schatkist omdat het een schatkist is. Dit product is een Amerikaanse Savings Bond Series I.
David Muhlbaum: Vind ik Igor leuk?
Sandy Block: Igor houdt van de brief voor J.
David Muhlbaum: Oke. En het is 7,12%. Nou, spaarrekeningen en zelfs vijfjarige cd's betalen een kwart procent. Ik bedoel, de 10-jarige schatkist waar iedereen zo opgewonden over is, levert ongeveer 1,58% op. Dus, wat geeft?
Sandy Block: Nou ja, en ik denk dat de vraag is waarom niet iedereen op dit moment opraakt en I-obligaties koopt? Welnu, er zijn verschillende behoorlijk grote voorbehouden. Om te beginnen is de 7,12% voor I-obligaties die tussen november en mei zijn gekocht. Op dat moment wordt het tarief opnieuw aangepast.
David Muhlbaum :Oké, je hebt nog tijd.
Sandy Block: Je bent nog steeds... Oké. Maar hier is nog een groot voorbehoud. De I Bond bestaat uit twee componenten, een voor inflatie gecorrigeerde component en een vaste rente. En de vaste rente is nul, dus als de inflatie volgend jaar daalt, zoals veel mensen verwachten, krijg je in de toekomst geen 7,12%.
David Muhlbaum: Ah, je obligatie volgend jaar zal... Ik begrijp het. Dus het zal maar 7,12% betalen tot de volgende aanpassing?
Sandy Block: Rechts. En als de inflatie hoog blijft, denk ik dat het dat weer zou kunnen betalen, maar dat lijkt onwaarschijnlijk. De andere reden waarom ik onze investeerders niet echt enthousiast kan maken over I Bonds, omdat ik behoorlijk opgewonden was. Ik bedoel, ik schrijf voor mensen die erg risicomijdend zijn, en dit is zo veilig als maar kan. Er zijn nog een paar andere problemen met spaarobligaties. Een daarvan is dat er een limiet is aan hoeveel je er in kunt stoppen. U kunt niet meer dan $ 10.000 investeren in een elektronische spaarobligatie en $ 5.000 in een papieren obligatie uit uw belastingteruggave. Je kunt dus niet alles in een I Bond zetten. Dat is een probleem. Je kunt een jaar lang niets opnemen. Dit is dus geen geld dat u nodig heeft... U wilt geen geld investeren in een I Bond die u volgende maand misschien nodig heeft.
David Muhlbaum: Periode. Alsof het geen vroege straffen zijn?
Sandy Block: Nee. Nee. Jij kan niet. Je kunt niet nemen.
David Muhlbaum: Gewoon vaarwel?
Sandy Block: Ik bedoel, ik weet niet zeker wat de straf is, ze zullen het je gewoon niet geven. Sorry. Als je het nu na het eerste jaar tot vijf jaar uitschakelt, dan krijg je een boete die vergelijkbaar is met het uitbetalen van een cd van vijf jaar in vier jaar of drie jaar. Je geeft wat rente op. Eerlijk gezegd is deze rente momenteel zo goed dat ik dat niet als een enorm risico zie. Je zou wat interesse kunnen opgeven en toch vooruit komen, maar het is iets om je bewust van te zijn. Dus dat zijn de grote problemen met I Bonds, je kunt niet heel veel geld investeren. Je kunt het niet in minder dan een jaar afsluiten, en als je het in minder dan vijf jaar uitschakelt, geef je wat rente op.
Sandy Block: Maar weet je, ik denk dat een goede manier waarop het me werd uitgelegd toen ik hierover schreef, is als je kijkt, stel dat je je noodspaargeld op een online spaarrekening hebt staan die je op elk moment kunt krijgen, maar verdient niets. Als je dat zou willen aanvullen met geld dat je misschien zou willen, dat je over een paar jaar nodig hebt, want ik denk als een aanbetaling op een huis, auto, zoiets - dit is een redelijk goede gok. Je gaat dit geweldige tarief alleen verdienen totdat het is aangepast, maar het is onwaarschijnlijk... Stel dat het is aangepast naar 3%, je krijgt nog steeds een redelijk goed tarief zolang de inflatie stijgt, en veel mensen denk dat zelfs volgend jaar, onze mensen voorspellen dat het volgend jaar geen 6% zal zijn, maar het zal hoger zijn dan gemiddeld. Ik denk dat een I Bond een redelijk goede gok is.
David Muhlbaum: Hm. Ja, en ik denk dat er ook I-obligaties zijn, een andere reden voor hen is om te betalen voor de universiteit, want ik denk dat het de I-obligaties zijn die een speciale regeling hebben waarbij de rente die je kunt... .
Sandy Block: Ja, maar dit is echt ingewikkeld, en mensen verpesten dit altijd. Als je de I Bond koopt, jij, de ouder.
David Muhlbaum: Ja?
Sandy Block: En wanneer uw kind de leerplichtige leeftijd bereikt en u aan bepaalde inkomensdrempels voldoet, krijgt u een belastingvoordeel wanneer u uw I-obligaties verzilvert om te betalen voor de universiteit, en u krijgt een belastingvoordeel.
David Muhlbaum: Dat zijn veel naalden om in te rijgen en ik kan me voorstellen waarom-
Sandy Block: Het is een hoop naalden om in te rijgen, en waar mensen dit verknoeien, is dat ze I Bonds voor hun kinderen kopen, denkend:"Nou, mijn kind gaat naar de universiteit." Maar als I Bond op de naam van uw kind staat, werkt het niet. Maar er is een speciaal belastingvoordeel. Ik zal iets zoeken om in de shownotes te zetten, zodat mensen zich erin kunnen verdiepen, maar er is een belastingvoordeel voor de universiteit. En het andere goede aan I Bonds is dat ze vrijgesteld zijn van staats- en lokale belastingen. Dus als je in een staat met hoge belastingen woont, is dat ook een leuke onderbreking.
David Muhlbaum: Zoals alle federale schatkisten?
Sandy Block: Ja, ja.
David Muhlbaum: Juist.
Sandy Block: Precies.
David Muhlbaum: Oke. Dus misschien een beetje geld, een beetje voordeel in Serie I, maar raak niet te opgewonden, een beetje opgewonden. Hierna gaan we praten over overstromingsverzekeringen met een expert in het veld. En dan bedoel ik niet alleen Sandy, die overstromingsverzekering heen en weer heeft bestudeerd. We zullen worden vergezeld door Laura Lightbody van de Pew Charitable Trusts.
David Muhlbaum: Welkom terug bij Uw geld waard . Voor ons hoofdsegment gaan we terug naar het onderwerp rampenverzekeringen. Iets wat het afgelopen jaar ons voldoende reden heeft gegeven om te discussiëren, maar we gaan ons concentreren op overstromingsverzekeringen waarover Sandy zojuist heeft geschreven voor het decembernummer van Kiplinger's Personal Finance. En aangezien ze erover schreef, zal ik haar onze gast, Laura Lightbody, laten voorstellen.
Sandy Block: Rechts. We hebben Laura gevraagd om zich vandaag bij ons aan te sluiten omdat ze directeur is van het Pew Charitable Trust Flood Preparation Initiative, dat tot doel heeft de impact van overstromingsgerelateerde rampen op belastingbetalers, gemeenschappen en het milieu te verminderen. Ze kent het overstromingsverzekeringssysteem van voor tot achter. We zullen ook ingaan op enkele van de moeren en bouten van een overstromingsverzekering voor huiseigenaren, wat u betaalt, hoe u het krijgt en waarom u het misschien nodig heeft, zelfs als u het nog niet heeft. Welkom, Laura.
Laura Lightbody: Dank u. Bedankt dat je me hebt.
Sandy Block: Laura, een van de redenen waarom we je vandaag wilden hebben, is omdat miljoenen huiseigenaren het bedrag dat ze betalen voor de federale overstromingsverzekering zullen zien stijgen, terwijl anderen hun tarieven zullen zien dalen. Kun je ons vertellen wat er achter deze verandering zit?
Laura Lightbody: Zeker wel. Zoals u kort opmerkte, komen overstromingsrampen maar al te vaak voor. Ze zijn de meest voorkomende en kostbare natuurramp die alle 50 staten treft, elke gemeenschap in het hele land. En in de jaren 60 creëerde de federale overheid die dit probleem erkende wat nu het National Flood Insurance Program wordt genoemd. Het biedt door de federale overheid gedekte overstromingsverzekering aan bijna 5 miljoen polishouders in het hele land.
Laura Lightbody: Dat programma is verouderd en is sinds de jaren 60 echt niet meer geüpdatet. De manier waarop het verzekeringspremies vaststelt om die verzekering te bieden, is niet bijgewerkt. Het is ongeveer 40 jaar oud, en onlangs zei het Federal Emergency Management Agency, FEMA, dat deze verzekering aan polishouders biedt:"We gaan deze methodologie bijwerken zodat deze up-to-date is met het huidige overstromingsrisico en soort van de 21e eeuw binnengaan." Als gevolg daarvan veranderen de verzekeringstarieven voor 5 miljoen verzekerden. Maar in feite zullen 1,2 miljoen polishouders hun tarieven zien dalen.
Sandy Block: Rechts? Dus Laura, laten we daar dieper op ingaan, daar een beetje op ingaan. Waar zullen huiseigenaren waarschijnlijk een daling van de premies zien en wie zijn degenen die ze waarschijnlijk zullen zien stijgen?
Laura Lightbody: Dus wat we weten over overstromingsverzekeringstarieven op basis van de gegevens die door FEMA zijn verstrekt, is dat 1,2 miljoen polishouders hun tarieven zullen zien dalen. En dat is in alle 50 staten. In sommige staten, bijvoorbeeld Michigan, Maryland, zullen de meeste polishouders tariefverlagingen zien. Als dit programma nooit van kracht zou zijn geworden, het heet Risk Rating 2.0:Equity in Action, zou elke 5 miljoen polishouders dit jaar hun tarieven zien stijgen. En het is echt verspreid over het land. Wat we weten over het oude systeem, de oude manier om dingen te doen voor overstromingsverzekeringen, is dat het de neiging had om een voorkeur te hebben voor huizen met een lagere waarde en een lager risico, die te veel betaalden voor een overstromingsverzekering en met een hoger risico, huizen met een hogere waarde die niet betaalden hun eerlijk aandeel. Dus Risk Rating 2.0, dit nieuwe overstromingsverzekeringstarief-instellingssysteem is echt bedoeld om die onbalans te herstellen, zodat individuele eigendommen hun eerlijke deel betalen voor overstromingsverzekering.
Sandy Block: Kunnen we daaruit opmaken, Laura, dat het mensen met dure eigendommen aan het strand zijn die hun tarieven zullen zien stijgen?
Laura Lightbody: Dat is een veronderstelling die men kan maken. Het is moeilijk om het precies te weten. FEMA wordt beschermd door de privacywet, die ervoor zorgt dat we geen adressen zien, toch? Dus ik ken uw exacte overstromingsrisico niet, maar we weten wel op een gebiedsbasis waar de tarieven zullen stijgen en waar de tarieven zullen dalen. Wat interessant is aan het soort dure strandhuizen, is dat een overstromingsverzekering slechts $ 250.000 dekt. En als u bijvoorbeeld volledig eigenaar bent van uw huis, bent u niet federaal verplicht om een overstromingsverzekering af te sluiten. En dus vertelt het niet altijd het volledige beeld over deze tweede huizen of het soort strandhuisjes waar we aan denken in de buitenste oevers of aan de oostkust in New Jersey.
Sandy Block: Een ding dat bij me opkwam, Laura, is dat, gezien deze snelle veranderingen, hoe lang deze veranderingen goed zullen zijn? Ik bedoel, hoe vaak moeten gemeenschappen hun overstromingskaarten bijwerken om weer te geven wat er aan de hand is?
Laura Lightbody: De manier waarop de overstromingsverzekering de premies nu vaststelt, is op jaarbasis. Dus net als uw autoverzekering of de verzekering van uw huiseigenaar, worden de tarieven jaarlijks vastgesteld om de bestaande methodologie weer te geven. Wat FEMA probeert te doen met dit systeem, maar ook de kaarten en het beheer van de uiterwaarden, en de manier waarop de natie in het algemeen rampenherstel en noodhulp biedt, is om vooruit te kijken. Dit hele programma en veel van onze andere rampenhulpprogramma's die aan overstromingsslachtoffers worden verstrekt, zijn echt ontworpen op basis van oude gegevens en kijken in hun achteruitkijkspiegel. En dus de kaarten, de verzekeringstarieven, echt overstromingsbeheer, wat de manier is waarop gemeenschappen echt overstromingsrisico's incorporeren, proberen dingen als zeespiegelstijging, verandering in overstromingsgebeurtenissen te integreren. Het regent gewoon meer en het is duurder, en daarom beginnen al deze factoren nu te worden opgenomen in de prijs, in kaarten en in gemeenschapsontwikkeling, zodat gemeenschappen uiteindelijk beter geïsoleerd en veiliger zijn als het overstroomt.
David Muhlbaum: Laura, in termen van hoe de veranderingen en tarieven worden bepaald en gezien de inputs die de tariefveranderingen bepalen, is er sprake van daadwerkelijke verliesgeschiedenis? Alsof we weten dat dit pand ondergelopen is, dus nu ga je meer betalen?
Laura Lightbody: Het oude systeem om tarieven vast te stellen was meestal gebaseerd op kaarten die in wezen zeiden dat je je in een overstromingsrisicogebied bevindt of dat je op pad bent en nationale gemiddelden over wederopbouw. Dat waren de gegevens die beschikbaar waren, en dus bevat dit nieuwe systeem Risk Rating 2.0 veel meer gegevens die beschikbaar zijn dan 40, 50 jaar geleden, toch? Dus het bevat nu dingen als catastrofale modellering. Het maakt geen gebruik van dit nationale gemiddelde systeem dat dit soort trappen heeft gecreëerd, toch? Dus als we allemaal in deze grote zone waren, betaalden we allemaal exact hetzelfde bedrag aan overstromingsverzekering. Het zal nu veel gedetailleerder zijn omdat het dingen zal omvatten zoals de nabijheid van een huis bij een rivier, zwaardere neerslaggebeurtenissen, catastrofale modellering; het gaat branchegegevens gebruiken. Er zijn dus gewoon veel meer inputs die het een geavanceerder systeem maken, maar ook een huiseigenaar een betere prijs bieden om het overstromingsrisico te vertegenwoordigen.
David Muhlbaum: Dus hoe komen huiseigenaren erachter waar ze passen? Dat wil zeggen, wat gebeurt er met hun tarieven of wat als ze geen overstromingsverzekering hebben en erover nadenken om deze te krijgen?
Laura Lightbody: Dus huiseigenaren kunnen nu. Dit nieuwe prijssysteem met methodologie is vanaf 1 oktober van kracht geworden en huiseigenaren kunnen hun overstromingsagenten bellen en zeggen:"Gaat mijn overstromingsverzekering omhoog of omlaag onder dit nieuwe systeem?" U kunt ook een agent bellen als u geen overstromingsverzekering hebt om te informeren naar een overstromingsverzekering. Iedereen in het land kan een overstromingsverzekering krijgen. U hoeft niet in dit soort van tevoren door de federale overheid in kaart gebracht gebied te wonen om een overstromingsverzekering te hebben.
Sandy Block: Oké, Laura, dat is een heel goed vervolg op een vraag die ik je wilde stellen. Na Ida zijn veel mensen die zichzelf niet in overstromingsgebieden vinden, verwoest door overstromingen. En ik denk dat de vraag is, hebben meer mensen een overstromingsverzekering nodig, en wat moet je doen als je denkt dat je het zou willen hebben?
Laura Lightbody: Wat we je wel kunnen vertellen is dat waar het regent, het kan overstromen. En dus is een overstromingsverzekering echt de eerste verdedigingslinie als het gaat om uzelf, vooral financieel, te beschermen tegen de last van overstromingen. Ongeveer 40% van de verzekeringsclaims vindt daadwerkelijk plaats buiten dit overstromingsrisicogebied, waar huiseigenaren verplicht zijn een overstromingsverzekering af te sluiten. En wat dat ons vertelt en wat andere gegevens ons vertellen, is dat er inderdaad veel overstromingen plaatsvinden buiten dit gebied met een hoog overstromingsrisico.
Dus een overstromingsverzekering is die eerste verdedigingslinie. Wat veel mensen niet weten, is dat het verzekeringsprogramma er echt op gericht is om slachtoffers van overstromingen te genezen. Er zijn veel andere federale middelen voor herstel en wederopbouw die worden geleverd door FEMA, de huisvestingsafdeling, de Small Business Administration, maar die programma's maken de slachtoffers van overstromingen niet geheeld. Als je kijkt naar gegevens uit 2017, was de gemiddelde subsidie bij rampen, dus het vastleggen van sommige van deze leningen voor kleine bedrijven, de huisvestingsafdeling minder dan $ 9.000. Maar het gemiddelde voor een overstromingsverzekeringsclaim was ongeveer $ 90.000. Dat is een enorm verschil als het gaat om het herstellen van een grote gebeurtenis waarbij delen of uw hele huis mogelijk zijn verwoest. Dit is uw grootste en vaak ook de grootste investering die u in uw leven heeft gedaan.
David Muhlbaum: Dus we hebben vastgesteld dat iedereen een overstromingsverzekering kan kopen, en het klinkt voor mij alsof we drie soorten klanten hebben. We hebben de mensen die al een overstromingsverzekering hebben of verplicht zijn om een overstromingsverzekering te hebben, we zullen ze traditionele klanten noemen, en zij zijn degenen die zich zorgen maken over tarieven. Dan hebben we mensen die zijn gaan beseffen dat ze een overstromingsverzekering nodig hebben, want hoewel ze niet dachten dat ze overstroomd zouden raken, deden ze dat wel. Misschien was het orkaan Ida, misschien een nor'easter. En dan hebben we mensen die misschien een overstromingsverzekering nodig hebben, maar ze hebben nog geen overstroming gehad om het punt te bewijzen. En ik vraag me af of we ze een beetje advies moeten geven over waar je moet beginnen, en ik hoor waar je begint bij een verzekeringsagent?
Laura Lightbody: Een van de plaatsen om te beginnen is met een verzekeringsagent. U kunt bijvoorbeeld de verzekeringsagent van uw huiseigenaar bellen en zeggen:"Kunt u mij een schatting geven van de overstromingsverzekering?" FEMA heeft kaarten waar u uw adres kunt typen. Ze zijn een beetje moeilijk voor de ogen. Ze zijn niet super, super gemakkelijk te begrijpen, maar je kunt je adres invoeren. Er zijn ook enkele andere bronnen, dus realtor.com, Redfin, Zillow. Het soort bronnen van huizenkopers neemt nu enkele gegevens over overstromingsrisico op in huizen die te koop staan. Dus dat is een hulpmiddel voor een soort van de mensen aan de kant van de huizenkoper. Maar de realiteit is dat als je in een gebied bent waar geen superhoog overstromingsrisico bestaat, je overstromingsverzekering behoorlijk laag zal zijn, toch? Omdat de prijs een duidelijke risico-indicator is en hoe hoger uw risico, hoe hoger uw overstromingsverzekering zal zijn. Nogmaals, net als uw zorgverzekering of uw autoverzekering. En we verbinden die dingen heel nauw, maar als het gaat om overstromingsrisico's, bestaat er vaak scepsis en terughoudendheid over het koppelen van daadwerkelijk risico aan prijs.
Sandy Block: Dat brengt me bij een andere vraag, Laura. En ik heb begrepen dat de reden dat we een federale overstromingsverzekering hebben in de eerste plaats is omdat particuliere verzekeraars deze niet zouden verstrekken. En het andere dat ik heb geleerd door dit te onderzoeken, is dat zelfs met de toename, de meeste mensen niet meer dan een extra 10 of $ 20 per maand gaan betalen. Is hier sprake van een moreel risico? Moedigt de federale overstromingsverzekering mensen aan om te bouwen of te verblijven op plaatsen waar ze, gezien de klimaatverandering, niet zouden moeten wonen?
Laura Lightbody: Het is erg moeilijk om de punten te verbinden tussen dit exacte programma en wat er is gebeurd in de ontwikkeling, in termen van huizen en activa, veel federale activa, woningen met een laag inkomen in uiterwaarden, maar het is duidelijk dat er in de loop van de tijd meer ontwikkeling heeft plaatsgevonden in overstromingsgevoelige gebieden. Als je terugkijkt naar het moment waarop dit programma werd gemaakt onder het presidentschap van Lyndon Johnson, werd het gemaakt nadat een reeks catastrofale gebeurtenissen plaatsvonden. En zoals u al zei, de particuliere verzekeraars boden geen verzekeringen aan. En dus voelde de federale overheid, vanuit een soort moreel standpunt, slachtoffers van overstromingen iets te bieden. Destijds werd geschat dat er ongeveer 5.000 gemeenschappen waren die gevoelig waren voor overstromingen. Dat was in de jaren 60. Vandaag zijn er 25.000 gemeenschappen die deelnemen aan het nationale overstromingsverzekeringsprogramma, wat ons vertelt dat A. De gegevens worden beter omdat we risico's kunnen vastleggen en beoordelen, maar dat er gewoon meer activa en gemeenschappen zijn in overstromingsgevoelige gebieden.
Nogmaals, teruggaand naar de prijs, de prijs is een soort van die geweldige risico-indicatoren. En ik wou dat ik de punten duidelijker met elkaar kon verbinden, maar omdat het zo'n, soort groot, abstract programma is, is het erg moeilijk te zeggen vanwege het National Flood Insurance Program, X, Y en Z is gebeurd, maar het is heel duidelijk dat er in de loop van de tijd meer ontwikkeling heeft plaatsgevonden. Meer huizen bevinden zich in risicogebieden.
Laura Lightbody: En de vraag voor, niet alleen de federale overheid, maar gemeenschapsleiders wordt, op welk punt stoppen we? Niet alleen op welk moment stoppen we met het subsidiëren van overstromingsverzekeringen, want zelfs onder dit nieuwe systeem zullen er subsidies zijn. Op welk moment zeggen wij, burgemeester, stadsplanners dat we in dat gebied niet meer gaan bouwen? We gaan die gemeenschap niet opnieuw opbouwen, of we gaan de gegevens gebruiken die we vandaag hebben die ons vertellen dat de zeespiegelstijging eraan komt en we zullen geen ontwikkeling toestaan in een bepaald gebied. En dat is de vraag waarmee politici en gekozen functionarissen vandaag worden geconfronteerd. En ze kunnen niet langer terugvallen op het feit dat de gegevens niet bestaan, omdat de gegevens er zijn om ons te vertellen waar het risico zit en hoe het er in de toekomst uit gaat zien.
David Muhlbaum: Dus deze wijzigingen in kaarten en tarieven, hoe weerspiegelen ze de inspanningen van gemeenschappen om risico's te verminderen? Weet je, terwijl je zegt:"Bouw daar niet", lijkt een stap die veel plaatsen niet willen nemen, of er zijn andere dingen in het spel. Ik denk aan fysieke constructies zoals dijken, drainage, dat soort dingen. Lopen die uiteindelijk hun vruchten af via tariefverlaging?
Laura Lightbody: Dus de kaarten en de tarieven zijn verbonden, maar ze zijn niet precies hetzelfde. Dus in het kader van het verzekeringsprogramma ondersteunt FEMA gemeenschappen in wezen bij het ontwikkelen van overstromingskaarten. Ze gaan naar een gemeenschap en ze gebruiken ingenieurs en modelbouwers en ze ontwerpen een kaart die een soort van het hoogste overstromingsrisicogebied van die gemeenschap is. En binnen die grenzen zegt de federale regering:"Iedereen in dit gebied moet een overstromingsverzekering hebben."
De tariefmethodologie gebruikt die kaarten als een soort van factor om te bepalen hoe de tarieven worden vastgesteld en wat uw tarief zal zijn. Maar er worden ook andere factoren meegenomen, dus de hoogte van uw huis wordt meegenomen. Gemeenschappen zullen nu worden beloond voor bepaalde mitigerende activiteiten, wat niet het geval was. En mitigatie is daar een heel belangrijke drijfveer voor, waardoor de premies zelfs worden verlaagd.
Dus als gemeenschappen of individuen bepaalde mitigerende activiteiten ondernemen, is verhoging er één. Mitigatie op gemeenschapsniveau, zoals verbeterd regenwaterbeheer, is een andere die de hele gemeenschap daadwerkelijk kan helpen. En dat is heel belangrijk, want het is heel moeilijk om bestaande gemeenschappen en hun overstromingsrisico's en een soort van retrofit te nemen, toch? Dat is wat we doen met mitigatie. We zeggen dat de overstromingen in deze gemeenschap gewoon de capaciteit van onze wegen overweldigen, het overweldigt onze regenwatersystemen, toch? De rivieren kunnen nergens heen omdat we er ofwel omheen hebben gebouwd of we hebben ze verplaatst, toch? We hebben decennialang rivieren verplaatst en rechtgetrokken en er vervolgens langs gebouwd.
Sandy Block: Het is interessant omdat het een beetje analoog klinkt aan wat er in het westen gaande is, waar het vermogen van mensen om überhaupt een verzekering af te sluiten of bepaalde tarieven te betalen wordt bepaald door hun mitigatie-inspanningen, wat ze in hun huis doen. En het lijkt erop dat er steeds meer gegevens zijn waarmee verzekeraars en particuliere verzekeraars zeer gedetailleerd kunnen bepalen wie ze willen verzekeren en wie niet. Dus ik denk dat dat een interessante trend is die we zien bij allerlei soorten natuurrampen.
Laura Lightbody: Overstromingen zijn een soort van biggie omdat de federale overheid er een programma omheen heeft. En dus wordt het gesubsidieerd door belastingbetalers en wordt het dus streng gecontroleerd. Daar wordt regelmatig naar gekeken. Er is ook een kleine particuliere markt voor overstromingsverzekeringen. Het is ongeveer 3% van de markt. Op sommige plaatsen is het robuuster, zoals in Florida. En dan heb je de analogie van wat er gebeurt, een beetje met vuur, toch? En veel van de oplossingensets zijn hetzelfde. Verzekering is er een, maar de andere gaat echt over ontwikkelingsbeslissingen en beslissingen over economische groei, omdat gemeenschappen tegen vuur aanlopen, net zoals ze tegen water aanlopen.
David Muhlbaum: Dus oke. En om terug te komen op het idee van op de gemeenschap gebaseerde mitigatie:individuen kunnen sommige dingen doen, maar ze kunnen niet alles doen. Nou ja, soms doen ze niets. Welnu, wat voor soort modelactie kunnen gemeenschappen ondernemen om risico's te verminderen? Weet je, het is dat mens versus natuur ding waar we misschien eerder de rivier rechtmaakten, maar nu gaan we intelligenter nadenken over het beheer. Maar nogmaals, er moet politieke wil zijn om dat te laten gebeuren.
Laura Lightbody: Dat is het geval bij overstromingen. En ik denk dat het moeilijkste van overstromingen is dat hoe groter zij, of wij, de neiging hebben om soort individuen de schuld te geven, weet je, "Waarom heb je dat huis gekocht? Je wist dat het in een overstromingsgebied lag." En tot op zekere hoogte is dat een probleem, toch? Er zijn zogenaamde herhaaldelijk overstroomde eigendommen, huizen die steeds maar weer overstromen. Ze hebben meerdere-
Sandy Block: Barrière-eilanden!
Laura Lightbody: Ja, ze hebben meerdere claims tegen het programma ingediend en ze bewegen niet. En ze hebben buy-outs aangeboden gekregen en ze bewegen niet, toch? Dat zijn voor het grootste deel een soort uitschieters. Maar veel van deze beslissingen worden genomen door ontwikkelaars, stadsplanners, gekozen functionarissen, en veel komt neer op lokale beslissingen over landgebruik. En dus is uw punt over het maken van zeer moeilijke keuzes juist, omdat u vaak een beslissing neemt over economische groei of toekomstig risico. En je hebt een aantal gemeenschappen die het kunnen, toch? Dus Brevard, North Carolina, Fort Collins, Colorado, beide hebben rivieren die er doorheen lopen, hebben een standpunt ingenomen en gezegd:"We maken strenge regels rond deze rivier waar je bepaalde dingen niet kunt bouwen." En dat is erg moeilijk voor gekozen functionarissen, omdat ze in bepaalde gebieden zeggen dat we economische groei in dit gebied niet verwelkomen. Maar het is een langetermijnbeslissing die over risico's gaat, en die uiteindelijk uiteindelijk die gemeenschap zal redden, omdat Fort Collins er een is die al een grote overstroming heeft doorgemaakt en ze dat niet nog een keer willen doen omdat het uiteindelijk veel duurder op de lange termijn.
Sandy Block: Dit was een heel interessant gesprek en we hebben geschreven over de verzekering van huiseigenaren in het algemeen en overstromingsverzekeringen in het bijzonder, dus we zullen dat in de shownotities plaatsen. Maar heel erg bedankt dat je bij ons bent gekomen, Laura. En ik denk dat dit mensen echt zal helpen begrijpen of hun tarieven omhoog of omlaag gaan of dat ze überhaupt een overstromingsverzekering nodig hebben. Dus bedankt.
David Muhlbaum: Ja, Laura, heel erg bedankt voor je inzichten.
Laura Lightbody: Dank je.
David Muhlbaum: Dat is genoeg voor deze aflevering van Your Money's Worth . Als je het leuk vindt wat je hebt gehoord, meld je dan aan voor meer bij Apple Podcasts of waar je je inhoud ook vandaan haalt. Als u dat doet, geef ons dan een beoordeling en een recensie. En als je je al hebt geabonneerd, bedankt, ga alsjeblieft terug en voeg een beoordeling of recensie toe als je dat nog niet hebt gedaan. Ga naar kiplinger.com/podcast om de links te zien die we in onze show hebben genoemd, samen met andere geweldige Kiplinger-inhoud over de onderwerpen die we hebben besproken. De afleveringen, transcripties en links staan er allemaal op datum in. En als je er nog bent, want omdat je ons gerust wilt stellen, kun je contact met ons houden op Twitter, Facebook, Instagram of door ons rechtstreeks te e-mailen op [email protected]. Bedankt voor het luisteren.
