Als beleggers vergelijken we graag verschillende beleggingsproducten bij het maken van een beleggingskeuze. De meesten van ons vergelijken verschillende producten op hun rendement. We kijken naar rendementen van 3 jaar, 5 jaar en 10 jaar. We kijken naar het voortschrijdend rendement voor verschillende horizonten. Dat is goed. We moeten echter ook kijken naar de manier waarop de prestaties worden gerapporteerd.

Het kan zijn dat u niet krijgt wat wordt gemeld. In dit bericht bekijk ik vier investeringsmogelijkheden (beleggingsfondsen, ULIP's, NPS en PMS) om te begrijpen hoe uw werkelijke rendement kan verschillen van de gerapporteerde prestaties.

Hoe werkt het in een beleggingsfonds?

Bij beleggingsfondsen krijg je wat je ziet.

Laten we zeggen dat dit is wat u ziet voor de prestaties van beleggingsfondsen.

Als de prestaties van een beleggingsfonds over 5 jaar aangeven dat u 20,93% per jaar verdiende. en u precies 5 jaar terug in de regeling heeft geïnvesteerd, verdient u precies hetzelfde rendement. Laten we zeggen dat de intrinsieke waarde Rs 100 was op de datum van uw investering en dat u 100 eenheden kocht. Na vijf jaar zou de NAV groeien tot Rs 258,6.

Rs 10.000 geïnvesteerd (100 eenheden X 100) precies 5 jaar terug zou groeien tot Rs 25.826 (rendement van 20,93% per jaar).

Alle kosten (Fondsbeheer, distributie, enz.) zijn al ingebouwd in de NAV. In het geval van beleggingsfondsen kunnen al deze kosten gecombineerd worden weergegeven door de kostenratio. Aangezien gerapporteerde prestaties worden berekend op basis van groei in NAV, zult u het gerapporteerde rendement op uw investering verdienen.

Als u en uw vriend op dezelfde dag in dezelfde regeling hebben geïnvesteerd, verdient u precies hetzelfde rendement.

Vaak ziet u rendementen in ValueResearch of MorningStar en vraagt ​​u zich af waarom u een lager rendement heeft behaald in hetzelfde beleggingsfonds. Een dergelijk verschil in rendement is te wijten aan de timing van uw beleggingen (en niet aan eventuele kosten). Deze websites tonen voornamelijk point-to-point retouren. 5 jaar rendement betekent het rendement op uw investering als u de investering precies 5 jaar terug had gedaan. Dat heb je echter niet gedaan. Mogelijk heeft u op een andere datum belegd of belegt u via SIP's. Daarom kan uw retourervaring van het product verschillen van wat u op deze websites ziet. CAGR versus IRR versus XIRR?

Wat gebeurt er in een ULIP?

In het geval van ULIP's zal uw nettorendement lager zijn dan de prestatie van het fonds . Waarom? Omdat uw ULIP-fondsaandelen worden ingewisseld om de kosten te recupereren.

Stel dat u hebt geïnvesteerd in een koopsomplan en dat u 100 eenheden FundX hebt ontvangen. Laten we aannemen dat Fonds X hetzelfde rendement oplevert als het bovenstaande voorbeeld van beleggingsfondsen. Voor alle duidelijkheid:Fonds X is een ULIP-fonds en geen beleggingsfonds.

NAV Op de datum van uw belegging is Rs 100. Uw vermogen is Rs 10.000 (100X 100). In 5 jaar tijd groeide de NIW van de eenheid tot Rs 258,6 tegen een CAGR van 20,93% (de NIW in het voorbeeld van een beleggingsfonds groeide ook tot hetzelfde aantal).

In de loop der jaren zullen sommige van uw eenheden echter worden ingewisseld om verschillende kosten te recupereren, zoals sterftekosten, administratiekosten, enz. Laten we zeggen dat in de komende 5 jaar 10 van uw eenheden worden ingewisseld. Je hebt nog maar 90 eenheden over.

Het vermogen van Younet na 5 jaar is 90 eenheden X 258,6 NAV/eenheid =Rs 23.276.

Uw effectieve samengestelde rendement is slechts 18,04% per jaar. (en niet 20,93% per jaar)

Om eerlijk te zijn tegenover verzekeringsmaatschappijen, is dit de enige manier waarop ze ULIP-geldopbrengsten kunnen rapporteren. In een ULIP zal elke belegger een ander rendement ervaren. Dit gebeurt zelfs als u exact hetzelfde abonnement op dezelfde datum aanschaft, dezelfde premie betaalt, exact hetzelfde geld kiest.

Waarom gebeurt dit?

Uw leeftijd speelt namelijk een belangrijke rol. Hoewel alle andere kosten hetzelfde kunnen zijn voor alle beleggers, zijn de sterftekosten gekoppeld aan de leeftijd van de belegger. Hoe hoger uw leeftijd, hoe groter de impact van sterftekosten, aangezien er een groter aantal eenheden moet worden ingewisseld om de kosten terug te vorderen. Als al het andere hetzelfde is, zal een 25-jarige (instapleeftijd) een hoger rendement behalen dan een 35-jarige. Een 35-jarige zal een hoger rendement behalen dan een 45-jarige enzovoort.

Het zou niet eerlijk zijn om van de verzekeringsmaatschappij te verwachten dat ze voor elke leeftijd aangifte zouden doen. Daarom rapporteert het de prestaties na verwerking van fondsbeheerkosten of andere fondsuitgaven, indien van toepassing.

Om het kort en bondig te zeggen, de NAV van beleggingsfondsen is exclusief alle kosten. Dit is niet het geval bij ULIP's. Om andere kosten te recupereren, moeten uw ULIP-fondsaandelen worden ingewisseld. Uw NIW blijft hetzelfde, maar de waarde van de portefeuille daalt door het inwisselen van eenheden.

De bedoeling van dit bericht is niet om in te gaan op de vraag of ULIP's beter zijn dan beleggingsfondsen of omgekeerd. Raadpleeg dit bericht voor mijn mening over het debat over ULIP versus Mutual Fund.

Wat gebeurt er bij NPS?

Nationaal pensioenstelsel lijkt ook veel op ULIP's. Niet alle kosten zijn ingebouwd in de NAV.

Aangezien NPS echter een puur beleggingsproduct is, is er geen concept van overlijdenslasten. Bovendien zijn de kosten (niet inbegrepen in de NIW) nominaal, het heeft niet veel invloed op uw prestaties. Daarom zullen de rendementen die u verdient vrij gelijkaardig zijn aan de gerapporteerde prestaties (op voorwaarde dat uw NPS-portefeuille niet erg klein is).

Dit is een van de redenen waarom ik oudere beleggers adviseer om weg te blijven van ULIP's. Sterftekosten kunnen een groot deel van hun rendement opeten.

Hoe zit het met Portfolio Management Schemes (PMS)?

In het geval van PMS worden de gerapporteerde prestaties doorgaans niet eens gecorrigeerd voor de fondsbeheervergoeding of de prestatievergoedingen. Deze kosten zijn erbovenop. U moet de PMS-kosten en vergoedingen goed onder de knie krijgen om de impact te beoordelen.

Er is een bijkomend probleem. In een PMS houdt u effecten direct op uw demat-rekening. Elk karnen in de portefeuille leidt tot vermogenswinstbelasting. U mag door dit karnen geen geld opnemen bij de PMS en toch belasting moeten betalen.

In het geval van beleggingsfondsen kan een fondsbeheerder de portefeuille blijven karnen. Het genereert geen belastingverplichting voor u of voor het fonds. Uw belastingplicht ontstaat alleen wanneer u uw eenheden inwisselt.

Trouwens, ik wil niet zeggen dat beleggingsfondsen beter zijn dan PMS. Ik zeg alleen dat u dieper in de kosten van PMS moet duiken om de gerapporteerde prestaties te vergelijken met de prestaties van beleggingsfondsen.

We weten dat beleggingsfondsen, ULIP's, NPS en PMS niet dezelfde producten zijn. ULIPs bieden ook levensverzekeringen. NPS is een pensioenproduct en voorziet in de verplichte aankoop van lijfrente. We hebben verschillende financiële behoeften en verschillende risicobereidheid. Daarom moet de keuze tussen deze producten niet alleen op rendement worden gemaakt. U kunt bijvoorbeeld de prestaties van 10 aandelen deepvalue PMS-aanbiedingen (potentieel zeer hoog risico) niet vergelijken met een gediversifieerd multi-capmutual fonds. Terwijl we retouren vergelijken, moeten we echter nog steeds appels met appels vergelijken.