Op 10 okt. Op 31 december 2008 publiceerde een anonieme persoon met de naam Satoshi Nakamoto een witboek waarin een ontwerp werd beschreven voor een 'peer-to-peer elektronisch geldsysteem', een wereldwijde financiële infrastructuur gebaseerd op cryptografisch bewijs in plaats van vertrouwen. Meer dan tien jaar later worden cryptocurrencies nu regelmatig besproken in de context van het wereldwijde economische beleid, waarbij sommige landen zelfs hun eigen digitale valuta onderzoeken en ontwikkelen.
De onderliggende datastructuur van Bitcoin (BTC), vaak de blockchain genoemd, is ook onderzocht en geïmplementeerd in gebruiksscenario's variërend van supply chain management tot logistiek, multi-enterprise resource planning, energiehandel , gedecentraliseerde autonome organisaties en nog veel meer.
Het doel van deze gids is om de nieuwkomer een uitgebreid begrip van Bitcoin te geven, met inbegrip van de sociale en technologische context van zijn ontstaan, belangrijke gebeurtenissen in zijn geschiedenis, hoe het werkt, beschrijvingen van zijn unieke eigenschappen , en handleidingen over hoe u kunt deelnemen aan dit nieuwe financiële paradigma.
Het is te hopen dat de lezer aan het einde van deze gids een evenwichtig perspectief heeft op een van de meest fascinerende technologische en financiële ontwikkelingen van de moderne tijd.
Hoewel het verhaal vaak begint met de anonieme Satoshi die een witboek over Halloween 2008 publiceert, is er een vaak verwaarloosde maar levendige voorgeschiedenis van Bitcoin die essentieel is om het decennialang te begrijpen als een techno-sociaal fenomeen in de maak.
Deze gids voor Bitcoin begint met het in kaart brengen van de sociale en technische stromingen die tot de oprichting hebben geleid. Het onderzoeken van deze stromingen is nuttig om het verleden, het heden en de toekomst van Bitcoin te bespreken.
Hoewel het misschien vreemd lijkt om een Bitcoin-ideologie te suggereren - gezien het gedecentraliseerde karakter ervan - is het een feit dat het aanvankelijke draagvlak van Bitcoin voornamelijk bestond uit technisch onderlegde individuen, libertariërs en crypto-anarchisten. De oprichting en acceptatie van Bitcoin binnen deze gemeenschap zijn de waarden, deugden en fundamentele ontwerp gaan definiëren.
Toen Satoshi hun voorstel voor Bitcoin onthulde, oogstte het slechts een kleine hoeveelheid interesse en kritiek van een zeer niche online gemeenschap van cryptografen en computerwetenschappers. Veel van deze personen waren in de jaren tachtig en negentig betrokken bij experimenten met digitale contanten.
Voor hen was Bitcoin gewoon de laatste in een lange reeks experimenten bij het creëren van monetaire systemen die individuele vrijheid en privacy respecteerden. Door de ideologische wortels ver genoeg terug te voeren, kan worden vastgesteld dat de vormende invloed van Bitcoin grotendeels voortkomt uit het discours rond twee specifieke gemeenschappen.
In 1988 bracht een futurist genaamd Max More de filosofie van "extropianisme" naar voren in een reeks geschreven principes die een "evoluerend raamwerk van waarden en normen voor het continu verbeteren van de menselijke conditie" door het gebruik van van opkomende technologieën zoals cryogene technologie, kunstmatige intelligentie, robotica, memetica, genetische manipulatie, ruimtevaart en meer.
Een extropisch individu is iemand die deze systemen actief bouwt en test voor de verbetering van de mensheid, terwijl hij vasthoudt aan een strikt rationalistische denkwijze die niet wordt gehinderd door dogmatisme. Een van de kernconcepten van deze gemeenschap is levensverlenging door het gebruik van cryogene middelen, mind-uploading en andere middelen.
Deze transhumanistische ideologie bracht een gemeenschap van wetenschappers en futuristen samen die deze ideeën op vroege online forums deelden. Van eind jaren tachtig tot begin tot midden jaren negentig maakten de extropianen prototypes van ontwerpen voor alternatieve valuta, ideeënmarkten, voorspellingsmarkten, reputatiesystemen en andere experimenten die een voorbode waren van een groot deel van de huidige crypto-ruimte. Een aantal pioniers op het gebied van cryptocurrency waren actief in de extropische gemeenschap, waaronder Nick Szabo en Hal Finney.
Net als de extropianen waren de cypherpunks verenigd door een gedeelde nadruk op technologie om een betere wereld te creëren. Het cyberpunk-subgenre van sci-fi-literatuur schetst vaak een toekomst waarin een wereldwijde kliek van bedrijven de wereld effectief regeert door middel van alomtegenwoordige bewakingssystemen, waarbij de hoofdrolspelers vaak hackers of andere individuen zijn die door deze dystopische samenleving manoeuvreren.
De cypherpunks werden zo genoemd omdat ze het werk van de auteurs John Brunner, William Gibson en Bruce Sterling als plausibele scenario's zagen gezien de trends in sociaal-politieke vooruitgang en technologische innovatie. Ze geloofden dat de opkomst van wereldwijde computernetwerken, bemiddeld door regeringen en bedrijven, systematisch de vrijheid en vrijheid in gevaar zou brengen.
De cypherpunks waren een gemeenschap van cryptografen, computerwetenschappers en futuristen die zich toelegden op het bouwen van de systemen die nodig zijn om individuele soevereiniteit te waarborgen te midden van een potentiële surveillancestaat.
In tegenstelling tot de extropianen, benadrukten de cypherpunks een bepaalde reeks technologieën rond versleutelde communicatienetwerken, waaronder anonieme berichtenuitwisseling en elektronisch geld. Veel van de digitale valuta-experimenten in de jaren negentig en het begin van de jaren 2000 werden rechtstreeks gedreven door de cypherpunk-beweging. Deze gemeenschap is de grond waaruit Bitcoin is gegroeid.
De sleutel tot het begrijpen van Bitcoin is dat je het niet als een enkelvoudige, unieke uitvinding realiseert, maar als een slimme synthese van eerder werk dat slaagde waar eerdere pogingen faalden. Satoshi probeerde een financiële infrastructuur met een minimaal vertrouwen op te bouwen die jaren in de toekomst zou kunnen blijven bestaan.
In plaats van een nieuwe oplossing in een vacuüm te bouwen, bouwde hij voort op eerder onderzoek naar gedistribueerde systemen, financiële cryptografie, netwerkbeveiliging en meer. Eerst zal deze gids de fundamentele technologie van "crypto" beschrijven. Vervolgens zal het enkele van de digitale geldexperimenten beschrijven die voorafgingen aan en invloed hadden op Bitcoin.
Al eeuwenlang vertrouwde cryptografie, of de technologie van het delen van geheimen, op meerdere partijen om overeenstemming te bereiken over een gedeelde privésleutel om berichten te decoderen. Dit staat bekend als symmetrische sleutelcodering. Deze methode liep consequent tegen het probleem van de sleuteldistributie aan. Eerdere methoden omvatten persoonlijke ontmoetingen of het gebruik van een vertrouwde koerier. Dit systeem was niet alleen op veel punten kwetsbaar, maar ook onpraktisch om op grote schaal te implementeren.
In de jaren zeventig ontstond een alternatieve methode voor het delen van geheimen, bekend als asymmetrische sleutelcodering of cryptografie met openbare sleutels. In dit systeem zou elke partij een paar openbare en privésleutels hebben. Als Alice een beveiligd bericht naar Bob wilde sturen, zou ze het bericht versleutelen met de bekende openbare sleutel van Bob. Bob zou dan het bericht van Alice decoderen met zijn eigen privésleutel. In dit systeem hoeft geen van beide partijen het vooraf eens te worden over een gedeeld geheim. Alice kan haar bericht aan Bob ook digitaal ondertekenen met haar privésleutel, zodat Bob of iemand anders met kennis van haar openbare sleutel de authenticiteit van het bericht kan verifiëren.
Deze combinatie van cryptosystemen met openbare sleutels en digitale handtekeningen is de basistechnologie van wat nu algemeen "crypto" wordt genoemd en heeft de communicatienetwerken en de protocollen die het internet vormen al tientallen jaren met succes beveiligd. Het is ook een sleutelelement in digitale geldsystemen.
Het is belangrijk op te merken dat cryptografie met openbare sleutels in de jaren '70 bijna gelijktijdig werd ontdekt door het hoofdkwartier van de Britse regering voor communicatie en door twee onafhankelijke Amerikaanse onderzoekers genaamd Whitfield Diffie en Martin Hellman. Regeringen waren niet van plan om het publiek toegang te geven tot technologieën die de privacy beschermen, zoals cryptografie met openbare sleutels, omdat dit de machtsverhoudingen fundamenteel zou verschuiven.
Toen het World Wide Web in de jaren negentig arriveerde en een explosieve vraag naar online messaging en e-commerce creëerde, drongen regeringen terug tegen de acceptatie van encryptie door de massa, daarbij verwijzend naar bezorgdheid over veiligheid en criminele activiteiten.
Onofficieel bekend als de Crypto-oorlogen, echoot dit tijdperk van wrijving tussen regeringsmachten en de ondernemers en bouwers van een nieuw technologisch paradigma tot op de dag van vandaag, nu regeringen worden gedwongen de opkomst van een grenzeloos, leiderloos financieel systeem aangekondigd door Bitcoin.
David Chaum is misschien wel de meest invloedrijke persoon op het gebied van cryptocurrency. Zijn baanbrekende werk op het gebied van digitale valutasystemen dateert uit de jaren tachtig, toen het internet nog in de kinderschoenen stond vóór de lancering van het World Wide Web.
In 1981 publiceerde Chaum een baanbrekend artikel, "Ontraceerbare elektronische post, retouradressen en digitale pseudoniemen" - een fundamenteel document op het gebied van privacy op internet dat rechtstreeks leidde tot de totstandkoming van privacyprotocollen zoals Tor. In 1982 publiceerde Chaum 'Blind Signatures for Untraceable Payments', een keystone-document waarin een anoniem transactiesysteem werd beschreven dat een directe inspiratie zou zijn voor toekomstige digitale valuta-experimenten.
Het eCash-betalingssysteem was de poging van Chaum om de privacy van fysiek contant geld en munten naar het digitale rijk te brengen met de komst van elektronische bankdiensten. In 1989 richtte Chaum DigiCash op. Het hoofdkantoor is gevestigd in Amsterdam en Chaum en zijn team hebben het eCash-protocol ontwikkeld. Gedurende de tweede helft van de jaren negentig worstelde Chaum om voldoende partnerschappen met handelaren en banken te krijgen om het project te ondersteunen en uiteindelijk werd hij in 1998 failliet verklaard.
Hoewel de onderneming geen stand hield, baande eCash nieuwe paden in de digitale valutawereld. Hoewel het geen native digitale valuta zoals Bitcoin is, was eCash een voorbode van wat nu bekend staat als digitale valuta's van de centrale bank, of CBDC's, en stablecoins - digitale activa ondersteund door reserves en uitgegeven door een vertrouwde derde partij zoals een bank of bedrijf.
E-gold, opgericht door Douglas Jackson en Barry Downey in 1996, was een digitaal valutasysteem dat werd ondersteund door goudreserves in kluizen in Londen en Dubai. E-gold, uitgedrukt in grammen, bood een alternatief online betalingssysteem dat in staat is tot snelle, grenzeloze waardeoverdracht, maar het project had te maken met aanzienlijke juridische en systemische problemen.
De E-gold-economie werd uitgevoerd via een centrale server die werd onderhouden door één bedrijf, wat zorgde voor een enkel storingspunt of storing in het geval van een geschil tussen operators of afsluiting/inbeslagname door autoriteiten. Het E-gold-systeem had oorspronkelijk niet veel beperkingen op het gebied van het maken van accounts, wat ertoe leidde dat de valuta bij verschillende criminele activiteiten werd gebruikt. Terwijl Jackson en het team zich inspanden om het criminele gebruik van E-gold tegen te gaan, werden ze uiteindelijk schuldig bevonden aan het runnen van een geldtransmissiebedrijf zonder vergunning, en de onderneming werd stopgezet.
Terwijl eCash een elektronisch valutasysteem was dat werd geïmplementeerd in coördinatie met het oude banksysteem, opereerde E-gold als een parallel financieel systeem dat volledig werd gebouwd zonder de erkenning of inbreng van regelgevende instanties. Gedurende deze tijd was de regering van de Verenigde Staten op hun hoede dat het publiek toegang had tot cryptografie met openbare sleutels en de middelen om hun aanwezigheid op internet te versleutelen. Ondernemingen zoals E-gold brachten dergelijke zorgen met zich mee bij transacties via communicatienetwerken. Veel van de regelgevende wrijving rond alternatieve digitale valuta die in deze tijd ontstond, is tot op de dag van vandaag voortduren.
Hoewel de vorige digitale valutasystemen van invloed waren op het ontwerp van elektronisch geld, waren de bouwers niet direct betrokken bij die gemeenschap. Chaum was bijvoorbeeld niet bepaald geabonneerd op de cypherpunk-ideologie.
De volgende digitale geldexperimenten zijn echter bedacht door actieve leden van deze gemeenschap en kunnen worden gezien als directe voorlopers van Bitcoin. Direct of indirect waren deze voorstellen en implementaties van invloed op Satoshi's uitvinding van Bitcoin.
In 1992 onderzochten IBM-onderzoekers Cynthia Dwork en Moni Naor methoden voor het bestrijden van Sybil-aanvallen, denial-of-service-aanvallen en spamberichten op snelgroeiende internetdiensten zoals e-mail. In hun paper 'Pricing via Processing or Combatting Junk Mail' stelde het paar een systeem voor waarin een afzender van een e-mail een hoeveelheid rekenwerk verricht om een cryptografische puzzel op te lossen.
De afzender voegt dan een bewijs van de oplossing toe aan de e-mail:een proof-of-work of PoW. Hoewel de rekenkosten van dit proces vrij onbeduidend waren, zou het voldoende zijn om spam effectief tegen te gaan. Het systeem zou ook een "luik" hebben waarmee een centrale autoriteit de puzzel onmiddellijk kan oplossen zonder werk te vergen.
In 1997 ging de 26-jarige afgestudeerde en actieve cypherpunk Adam Back aan de Universiteit van Exeter naar de cypherpunk-mailinglijst en stelde een soortgelijk systeem voor, Hashcash genaamd. In dit systeem was er geen luik, centrale autoriteit of nadruk op cryptografische puzzels. In plaats daarvan draaide het proces om hashing.
Hashing is het proces waarbij gegevens van elke grootte worden omgezet in een willekeurige reeks tekens met een vooraf bepaalde lengte. De kleinste wijziging in de onderliggende gegevens zou resulteren in een geheel andere hash, waardoor gegevens eenvoudig kunnen worden geverifieerd. Bijvoorbeeld een SHA-256-hash van de zin "Wat is Bitcoin?" produceert het volgende hexadecimale getal:
In Hashcash hash een afzender herhaaldelijk de metadata van de e-mail — zoals het adres van de afzender, het adres van de ontvanger, de tijd van het bericht, enz. — samen met een willekeurig getal dat een "nonce" wordt genoemd. ” totdat de resulterende hash begint met een vooraf bepaald aantal nul bits.
Omdat de afzender niet meteen de juiste hash kan weten, moeten ze de metadata van de e-mail herhaaldelijk hashen met een andere nonce totdat een geldige combinatie is gevonden. Net als bij het systeem van Dwork en Naor, vereist dit proces computerbronnen, waardoor een proof-of-work wordt gegenereerd.
Zoals de naam al aangeeft, was anti-spam niet de enige use case die Back voor Hashcash in gedachten had. De proof-of-work-tokens waren echter nutteloos voor de ontvanger en konden niet worden overgedragen, waardoor ze niet effectief waren als digitaal geld. De valuta zou ook onderhevig zijn geweest aan hyperinflatie, omdat de steeds betere rekensnelheid van nieuwe machines het genereren van bewijzen steeds gemakkelijker zou maken. Desalniettemin zou Back's Hashcash inspireren tot de verdere toepassing van proof-of-work in twee voorgestelde digitale geldsystemen en voorlopers van Bitcoin:B-money en Bit Gold.
In 1998 stelde de actieve cypherpunk Wei Dai B-money voor, een alternatief peer-to-peer, of P2P, financieel systeem voor het uitvoeren van online handel buiten het oude financiële systeem dat wordt beheerd door poortwachters van ondernemingen en wordt gereguleerd door regeringen. Het systeem zou de creatie van digitale valuta en de totstandkoming en handhaving van contracten mogelijk maken, compleet met een arbitragesysteem om geschillen op te lossen. Dai's post bestond uit twee voorstellen.
Dai's eerste voorstel verwijderde de unieke controle van de centrale autoriteit over een transactiedatabase en verving deze door een gedeeld grootboeksysteem binnen een netwerk van pseudonieme peers die worden weergegeven als openbare sleuteladressen. Om een digitale valuta te slaan, zou een knooppunt een rekenprobleem moeten oplossen en de oplossing naar het netwerk (een proof-of-work) moeten uitzenden in een meerfasenveiling. Het aantal uitgegeven activa zou worden bepaald door de kosten van de rekeninspanningen die worden ondernomen met betrekking tot een pakket standaardgoederen.
Als Alice een transactie met Bob wilde doen, zou ze een transactie naar het hele netwerk uitzenden die een pakket informatie bevat met het bedrag en het openbare sleuteladres van Bob. Dai realiseerde zich echter dat dit aanvankelijke voorstel het probleem van dubbele uitgaven niet oploste, omdat het voor Alice mogelijk zou zijn om dezelfde activa tegelijkertijd met Bob en Carol uit te geven.
In zijn tweede voorstel suggereerde Dai dat in plaats van dat iedereen een kopie van het grootboek zou hebben, een speciale subset van peers, "servers" genaamd, een gedeeld grootboek zouden bijhouden, terwijl gewone gebruikers eenvoudigweg verifiëren dat de transacties door de server is verwerkt. Om vertrouwen te garanderen en collusie te voorkomen, zouden servers een bepaald bedrag op een speciale rekening storten, die zou worden gebruikt als boete of beloning in geval van kwaadaardig gedrag, vergelijkbaar met proof-of-stake-systemen in andere blockchains.
Dai's voorstel voor B-geld is op geen enkele manier geïmplementeerd, maar wat opvalt, is hoe vergelijkbaar het was met Bitcoin, vooral met het gebruik van het gedeelde grootboek en op PoW gebaseerde digitale valuta. Het belangrijkste verschil was echter dat de valuta van B-geld was gekoppeld aan een bepaalde waarde van grondstoffen, waardoor het een vroeg model was voor wat nu een stablecoin zou worden genoemd.
Voorheen een actief lid van zowel de extropische als de cypherpunk-gemeenschappen, is Szabo een van de meest invloedrijke figuren in de ontwikkeling van cryptocurrency en blockchain-technologie. Hij is een veelzijdig geleerde die disciplines doorkruist, variërend van informatica en cryptografie tot recht.
Szabo's North Star is de visie van het creëren van een vrije economische samenleving buiten de controle van bedrijven en natiestaten. In 1994 stelde hij slimme contracten voor - in wezen digitale contracten die worden uitgevoerd en gehandhaafd via code in plaats van jurisdictie - als een fundamentele bouwsteen van grenzeloze e-commerce.
Hij realiseerde zich later dat er een belangrijk element ontbrak:een native digitale valuta die door deze contracten kon stromen. Na getuige te zijn geweest van een litanie van digitale geldexperimenten die obstakel na obstakel tegenkwamen (en zelfs een tijdje bij Chaum's DigiCash hebben gewerkt), besloot Szabo aan een nieuw voorstel te werken dat zou kunnen slagen waar eerdere inspanningen faalden.
Bij het bestuderen van de geschiedenis van geld, identificeerde Szabo goederengeld zoals goudstaven als een sterke conceptuele basis voor een nieuwe valuta van het internet. Dit nieuwe geld moest digitaal, schaars en ongelooflijk duur zijn om te vervalsen en niet afhankelijk te zijn van vertrouwde derde partijen om het te beveiligen en waarde te geven - in zekere zin een digitaal goud. Zijn voorstel:Bit Gold.
Bit Gold werkt op dezelfde manier als Hashcash en in het bijzonder B-money doordat het een oplopende reeks hash-gebaseerde proof-of-work gebruikt die periodiek wordt voorzien van een tijdstempel en wordt gepubliceerd op een netwerk van servers. De uitgifte en eigendom van Bit Gold worden vastgelegd in een gedistribueerd register van eigendomstitels - in feite een protocol dat het beheer van bepaalde eigendomsklassen mogelijk maakt met behulp van een op quorum gebaseerd stemsysteem.
Waar Bit Gold tekortschoot als valuta, was het gebrek aan fungibiliteit, d.w.z. wanneer elke afzonderlijke eenheid uitwisselbaar is voor een identieke eenheid voor dezelfde waarde. Dit is essentieel voor elke levensvatbare vorm van valuta. Omdat de kosten van een Bit Gold gerelateerd zijn aan de computationele kosten van de proof-of-work op een bepaald moment in de tijd, en omdat de kosten van de berekening zouden afnemen met betere machines, zou een in 2015 gedolven eenheid Bit Gold de moeite waard zijn minder dan een eenheid Bit Gold gedolven in 2005.
Szabo stelde een tweedelaagse oplossing voor met een veilige, vertrouwde, controleerbare bank die de uitgifte van Bit Gold in de loop van de tijd zou kunnen volgen, waarbij de proof-of-work-tokens continu worden verpakt in gelijke waarde-eenheden, waardoor een stabiel ruilmiddel. Het systeem zou echter vatbaar zijn voor Sybil-aanvallen die een splitsing in het netwerk kunnen veroorzaken. Szabo geloofde dat elke mogelijke netwerksplitsing zou kunnen worden verholpen door de eerlijke deelnemers op hun eigen systeem voort te zetten en dat de gebruikers zich vanzelf bij hen zouden voegen door middel van sociale consensus.
Szabo maakte zich op om eindelijk Bit Gold te implementeren kort voordat Satoshi het ontwerp voor Bitcoin in 2008 publiceerde. Nadat Bitcoin was gelanceerd, verliet hij het Bit Gold-project, in de overtuiging dat Bitcoin de tekortkomingen van Bit Gold slim had opgelost en eerdere digitale geldexperimenten door eerdere pogingen samen te voegen tot een systeem dat gewoon werkte.
Deze twee digitale geldexperimenten waren cruciaal voor de uitvinding van Bitcoin. In een Bitcointalk-forumpost uit 2010 verklaarde Satoshi:"Bitcoin is een implementatie van het B-money-voorstel van Wei Dai [...] in 1998 en het Bitgold-voorstel van Nick Szabo."
Hoewel hele boeken en podcasts de geschiedenis van Bitcoin tot in detail hebben behandeld, zullen voor de doeleinden van deze gids alleen de historische momenten in de geschiedenis van Bitcoin worden behandeld, en hun betekenis binnen het zich ontwikkelende verhaal van cryptocurrency wordt uitgepakt.
Nadat Satoshi hun acht pagina's tellende voorstel voor een nieuw digitaal geldsysteem op een mailinglijst had gepubliceerd, stelden ze het project open voor discussie en debat door een online groep cryptografen, computerwetenschappers en digitale geldveteranen. Hoewel Satoshi veel van de Bitcoin-codebase had geschreven voordat ze het witboek publiceerden, stelden ze het open voor publieke controle door een online gemeenschap van gelijkgestemden.
Vanaf het begin was Bitcoin een open-source softwareproject dat werd gebouwd en onderhouden door een gemeenschap van ontwikkelaars en enthousiastelingen. Op 8 november 2008 werd Bitcoin geregistreerd op het open-source softwareontwikkelingsplatform SourceForge. Dit was toen Bitcoin een teamproject werd.
Op 3 januari 2009 werd het genesisblok (of blok nul) voor Bitcoin gedolven door Satoshi (gedurende zeven dagen). In deze initiële transactie, ook wel een generatietransactie of "coinbase" genoemd, nam Satoshi het volgende bericht op:
Dit bericht was een duidelijk signaal van de bedoelingen van Bitcoin. Terwijl de wereld de grootste financiële crisis doormaakte sinds de Grote Depressie, werd een nieuwe visie voor een monetair systeem los van de staat geboren.
Op 12 januari 2009 vond de eerste Bitcoin-transactie na het ontstaan plaats tussen Satoshi en cryptografie-activist Finney in blok 170. Finney zou ook de eerste persoon zijn geweest die naast Satoshi Bitcoin heeft gedolven na de lancering van het netwerk.
Het eerste geregistreerde gebruik van Bitcoin bij de uitwisseling van een goed of dienst vond plaats op 22 mei 2010 toen de Floridiaanse programmeur Laszlo Hanyecz aanbood 10.000 BTC te betalen voor pizza. De initiële wisselkoers voor Bitcoin was pas een paar maanden eerder vastgesteld. De prijs van de twee grote Papa John's pizza's werd op het moment van aankoop geschat op ongeveer $ 25. Vanaf maart 2021 zouden die twee pizza's nu meer dan $ 500 miljoen waard zijn. Hoewel veel commentatoren achteraf grapjes maken over de transactie van Hanyecz, is het belangrijk op te merken hoe ontluikend het Bitcoin-netwerk destijds was.
In het discours over het gebruik van Bitcoin als ruilmiddel, wordt de beroemde transactie van Hanyecz vaak naar voren gebracht als een voorbeeld van hoe het ongelooflijke bereik in de prijsgeschiedenis van Bitcoin in tegenspraak lijkt te zijn met het gebruik ervan als een effectieve valuta. Met een schaars aanbod van maximaal 21 miljoen, willen mensen het misschien niet als contant geld gebruiken, maar eerder als een langetermijninvestering - om 'HODL' in het spraakgebruik van de industrie. Desalniettemin bewees de baanbrekende aankoop van Hanyecz dat Bitcoin in feite kan worden gebruikt als een digitaal P2P-transactiesysteem.
In de begindagen van de Bitcoin-economie, was de manier waarop mensen deelnamen aan het netwerk en Bitcoin verkregen via het mining-proces. Mining is het proces waarbij het netwerk continu uitgezonden transacties valideert en vastlegt in het gedistribueerde grootboek in de vorm van gekoppelde "blokken" transactiegegevens, waardoor een cryptografisch veilige, verifieerbare geschiedenis van transacties in de loop van de tijd wordt geproduceerd. Het Bitcoin-netwerk is zo ontworpen dat miners worden beloond voor het veiligstellen van de uptime van het netwerk door middel van block rewards die in Bitcoin worden uitgegeven. Dit dient ook als het muntproces voor de Bitcoin-valuta.
Op 27 november 2010 is Slush Pool gelanceerd. De oudste mijnbouwpool in de Bitcoin-industrie, Slush Pool, bood potentiële mijnwerkers een middel om computationele middelen samen te voegen om Bitcoin te minen en te delen in de blokbeloningen die evenredig zijn aan het verrichte werk. Hierdoor konden individuen met een gebrek aan overvloedige CPU-kracht collectief deelnemen aan de activiteiten van het netwerk en daarbij Bitcoin verdienen.
Sindsdien is de mijnindustrie minder een huisnijverheid geworden en meer een grootschalige, energie-intensieve bedrijfsvoering met een relatief klein aantal bedrijven die het grootste deel van de hashkracht produceren. Hoewel de reikwijdte van cryptocurrency-mining aanzienlijk is veranderd met de opkomst van vele andere cryptocurrencies, markeerde Slush Pool een belangrijke mijlpaal in de geschiedenis en rijping van het Bitcoin-netwerk.
Geen geschiedenis van Bitcoin zou compleet zijn zonder een hoofdstuk over Silk Road. Silk Road, gelanceerd in februari 2011 door Ross Ulbricht, die het pseudoniem "Dread Pirate Roberts" gebruikte (genoemd naar een personage in de film The Princess Bride), was een online darknet-marktplaats die alleen toegankelijk was via de anonieme Tor-browserservice, met Bitcoin als de valuta.
De site was bedoeld als een gratis, open bazaar waar mensen vrij met elkaar zaken konden doen buiten de beperkingen van de regelgeving om. De site was niet alleen een marktplaats, maar bevatte ook een forum waar gebruikers libertarisme, crypto-anarchisme en andere dissidente opvattingen konden bespreken. De site bevatte ook een reputatiesysteem naast een geautomatiseerd escrow-systeem om fraude te verminderen.
Nadat de site een toevluchtsoord was geworden voor illegale drugshandel en andere vormen van criminele handel, begonnen federale wetshandhavingsinstanties de operaties te onderzoeken, wat culmineerde in de arrestatie van Ulbricht op 2 oktober 2013. Hij dient nu meerdere levenslange gevangenisstraffen zonder kans op vervroegde vrijlating.
Zijderoute is een sleutelmoment in de geschiedenis van Bitcoin. Het verhaal van Bitcoin als valuta bij uitstek voor criminele activiteiten komt voort uit zaken zoals de beruchte marktplaats. Wat bedoeld was als een uitdrukking van libertair idealisme rond persoonlijke vrijheid en vrije markten, werd de meest legendarische zwarte markt in de moderne tijd.
Het is belangrijk op te merken dat de United States Marshals Service bijna 30.000 BTC heeft geveild die in beslag was genomen tijdens de arrestatie van Ulbricht, wat op zichzelf de basiswettigheid van Bitcoin geloofwaardig maakt. Ondanks de donkere wending in het verhaal van Silk Road, toonde de markt het vermogen van Bitcoin om P2P-handel in een open markt te vergemakkelijken.
Helaas omvatten de legale goederen en diensten die beschikbaar zijn op Silk Road - variërend van kunst tot kleding tot handgemaakte ambachten - een veel kleiner volume van de marktactiviteit. Zoals sci-fi-auteur en cyberpunk-visionair Gibson ooit zei:"De straat vindt zijn eigen gebruik voor dingen."
Op 26 april 2011 verliet Satoshi het Bitcoin-project en droeg de teugels van de ontwikkeling over aan Gavin Andresen en de open-sourcegemeenschap. Tot dit punt werd de ontwikkeling van Bitcoin in feite geleid door Satoshi, wie dat ook was.
Achteraf gezien was de anonimiteit van de uitvinder de kern van het succes en de volharding van het Bitcoin-project. Met wetshandhavingsinstanties die in de jaren die volgden hardhandig optreden tegen het snode gebruik van cryptocurrencies, zou het natuurlijk zijn geweest dat als Satoshi onweerlegbaar was geïdentificeerd, de maker(s) van een grenzeloos, permissieloos, privacybeschermend alternatief monetair systeem een zin niet anders dan die van Ulbricht. Het weglopen van Satoshi van het project was essentieel voor Bitcoin om trouw te blijven aan zijn fundament als een geminimaliseerd, gedecentraliseerd, veerkrachtig financieel systeem met minimale vertrouwen.
Opgericht in 2006 door Julian Assange — een actieve cypherpunk — de klokkenluiderssite WikiLeaks ontwikkelde een gespannen relatie met bestuursorganen en afgekorte instanties over de hele wereld na het lekken van geheime documenten met betrekking tot duistere, clandestiene operaties van regeringen en bedrijven .
Op 14 juni 2011 begon WikiLeaks met het accepteren van donaties in Bitcoin nadat PayPal de rekeningen van de non-profitorganisatie had bevroren en Visa en Mastercard betalingen hadden opgeschort. Het was logisch:WikiLeaks wilde een onwrikbaar voorbeeld zijn van de toewijding van de Fourth Estate aan de waarheid te midden van censuur en druk door de bestaande machten, en Bitcoin zorgde voor een wereldwijd, grenzeloos, censuurbestendig boekhoudsysteem om deze inspanningen aan te vullen.
Met name Satoshi uitte zijn bezorgdheid over het gebruik van Bitcoin op WikiLeaks. "Het zou leuk geweest zijn om deze aandacht in een andere context te krijgen", zeiden ze in een post uit 2010. "WikiLeaks heeft het wespennest geschopt en de zwerm komt op ons af."
De koppeling van deze twee entiteiten bevestigde de identiteit van Bitcoin als een technologie van afwijkende meningen in de ogen van het publiek. De arrestatie van Assange op 11 april 2019 benadrukte verder de kwetsbaarheden van een publieke persona aan het hoofd van een beweging, hoe gebrekkig ze ook zijn. Assange's uitlevering aan de VS, die in 2019 in Londen in hechtenis werd genomen, was begin 2021 nog steeds niet afgerond.
Gelanceerd in juli 2010 door P2P-softwareontwikkelaar Jed McCaleb voordat het werd verkocht aan Mark Karpelès, Magic:The Gathering Online eXchange, beter bekend als Mt. Gox, werd de grootste Bitcoin-uitwisseling ter wereld en faciliteerde 70% van de transacties van het netwerk op zijn hoogtepunt van 2013 tot 2014.
On Feb. 7, 2014, the exchange halted all withdrawals following a security breach. Later that month, Mt. Gox went offline, with 744,408 Bitcoin stolen by hackers — around $43 billion worth as of March 2021. There are efforts to compensate Mt. Gox users for the loss of their Bitcoin, but the story is still ongoing. Some folks who saw their assets disappear via the Mt. Gox calamity submitted reimbursement claims to get funds back, but such payments have seen multiple setbacks.
The fall of the once leading exchange due to a security breach has become a Tacoma Narrows Bridge disaster for the crypto industry, highlighting the systemic risks around the centralized custody of crypto assets. In a sense, it is a cautionary tale for those participating in the crypto economy. Do you trust others to secure your assets, or do you trust yourself? For entrepreneurs and builders in this space, it has become an example of the considerations and risks of creating services and infrastructure around a valuable asset that is in itself decentralized.
Technology and its adoption rarely match the pace of regulation. Entrepreneurs and builders of emergent technologies often experience friction with regulatory authorities if there is some ambiguity around whether the legacy frameworks apply within the new paradigm.
In the case of cryptocurrency — where the asset is pseudonymous, non-repudiable and operating under a fundamental set of rules outside of any sovereign control — the clash between the old and the new is inevitable. Between the shutdown of the Silk Road marketplace and the collapse of Mt. Gox, regulatory state authorities began to implement specific regulations for businesses dealing with crypto assets in any administrative capacity.
On July 17, 2014, the New York State Department of Financial Services proposed the “BitLicense,” a business license that imposes strict restrictions on digital currency businesses operating within the state of New York that provide custodial, exchange and/or transmission services for customers.
Authored by New York’s first superintendent of financial services, Benjamin Lawsky, the license was heavily criticized by the industry for its inhibitive, expensive demands, as the sheer costs of acquiring the license would make it impossible for small to medium-sized businesses to remain compliant. When the BitLicense came into effect on Aug. 8, 2015, 10 prominent cryptocurrency companies left New York in what the New York Business Journal called the “Great Bitcoin Exodus.”
While the NYDFS is currently planning to revisit the BitLicense, the regulatory framework set a precedent for how authorities at the state and federal levels can choose to cultivate or inhibit commercial and technological innovation. In 2020, the NYDFS introduced the conditional BitLicense — a variation of its standard framework for crypto regulation. PayPal began offering crypto assets, including Bitcoin, on its platform the same year under a conditional BitLicense.
Since its inception, the U.S. regulatory landscape for crypto ventures has become a patchwork state-by-state affair with a pervasive lack of clarity to this day. Although crypto industry regulation has historically had its gray areas, a number of U.S. regulatory bodies have come forward with various actions and enforcements. Included in the mix:the Securities and Exchange Commission’s crackdown on initial coin offerings after 2017 and the Office of the Comptroller of the Currency’s approval of U.S. national banks to offer digital asset custody services in 2020.
In terms of more localized U.S. regulation, state crypto laws can vary, resulting in different U.S. platforms opening availability for customers of some states before others, as seen with Binance.US, for example. Wyoming, in particular, has positioned itself as a region in support of crypto and blockchain industry growth on a number of levels.
For an alternative digital cash system to compete with established global payment providers like Visa or Mastercard, it must be capable of handling the numerous day-to-day transactions that permeate our lives. Bitcoin, in its current iteration, is not yet equipped to handle the thousands of transactions per second on its base blockchain that Visa can, so when developers and builders in the space began to increasingly debate the scalability of Bitcoin, a myriad of scaling solutions were proposed.
On Jan. 14, 2016, Joseph Poon and Thaddeus Dryja released a white paper detailing the Lightning Network, a layer-two scaling solution for Bitcoin in which transactions could occur over payment channels off-chain to later be settled and cryptographically verified on-chain. This would reduce the transaction load on the base blockchain while allowing for faster, cheaper transactions. The system has been live on Bitcoin’s mainnet since March 2018 and has continued to mature as a key Bitcoin infrastructure.
The Lightning Network facilitates “instant payments,” which are “lightning-fast blockchain payments without worrying about block confirmation times,” as described by its website. Bitcoin, however, has taken on more of a store-of-value role as opposed to functioning as a transactional currency, so transaction speeds and costs arguably have become less important.
Bitcoin’s main blockchain seemingly still operates adequately in tandem with big purchases if acting in a store-of-value role, as evidenced by some of business intelligence outfit MicroStrategy’s buying. In September 2020, Michael Saylor, CEO of MicroStrategy, detailed how the firm bought 38,250 Bitcoin, using the asset’s main blockchain in the process. The company, however, only sent 18 transactions on Bitcoin’s blockchain, conducting 78,388 maneuvers off its native chain.
While the Lightning Network is a technical solution that could theoretically facilitate high-frequency Bitcoin transactions, there is still the notion of scaling the main Bitcoin blockchain as the network continues to grow. Between 2016 and 2017, the shareholders of the Bitcoin network — the miners, developers and companies building on it — were embroiled in a tense debate around various routes toward scalability.
While a full exploration of the Bitcoin Scaling Wars, as they’ve been called, is beyond the scope of this guide, the debate can be distilled down to two concepts:the Bitcoin block size and the distribution of power across the network.
Proponents of increasing the block size of the Bitcoin blockchain believed that increasing the number of transactions that can be validated within a block could increase the overall transaction throughput of the network. Critics countered the idea, saying that increasing the block size would greatly increase the data size of the entire network, burden the miners with even more computation demands, inhibit smaller players from effectively mining Bitcoin and centralize power among the established mining monopolies.
In two closed-door roundtables among industry stakeholders, known as the Hong Kong Agreement and New York Agreement, a consensus was reportedly set for the path forward. Yet, on August 1, 2017, the Bitcoin network forked as big-block proponents implemented changes to the codebase and began mining a new chain, now dubbed Bitcoin Cash (BCH).
The scaling debate brought to light the challenge of a decentralized network in achieving consensus around critical protocol updates when so much value is at stake. With Satoshi’s absence, it was only a matter of time until stakeholders would diverge on the Bitcoin development roadmap.
After Bitcoin forked into BTC and BCH in 2017, more hard forks of Bitcoin surfaced, including Bitcoin Gold (BTG) in late 2017. In late 2018, Bitcoin Cash itself also hard forked into BCH and Bitcoin SV (BSV).
While the standard for developing open-source software projects has been the Request for Comments proposal system that brought us the internet, the process is further complicated when the software in question is directly facilitating a global monetary system.
Wanneer zal Bitcoin zijn weg vinden naar 401(k)-plannen?
Aandelenmarkt vandaag:aandelenverschuiving om de week te beginnen
Is Bitcoin legaal? Een update in 2021 over de vraag
De geschiedenis van Bitcoin.com
100 afleveringen op het Bitcoin.com Podcast-netwerk
Bitcoin.com Head To The Med
Het verhaal achter onze rebrand