De legaliteit van Bitcoin zou altijd een controversieel gesprek blijven. Hoe benadert een overheid een gedecentraliseerd wereldwijd digitaal activum dat niet bedoeld was om te worden beheerd door een gecentraliseerde partij of een organisatie? Een nieuwe vorm van valuta die censuurbestendig is en gemeenschapsgericht is?
Als zodanig heeft de regering van de Verenigde Staten het moeilijk gehad om Bitcoin (BTC) te reguleren, niet alleen om de bovengenoemde redenen. Er zijn meerdere lagen in 's werelds eerste cryptocurrency die verder gaan dan traditionele investeringen, zoals mijnbouw en handel. Elke activiteit vereist zijn eigen regelgeving, aangezien de meeste het moeilijk hebben om erachter te komen hoe Bitcoin werkt, hoe het wordt gereguleerd en hoe de winst kan worden belast. Deze regeringsstrijd strekt zich uit over alle delen van de crypto-industrie.
Juridische partijen kunnen bijvoorbeeld niet toestaan dat onbevoegde partijen crypto beheren, net zoals ze niet zomaar iedereen kunnen toestaan om traditionele fiat-valuta's te beheren. Regelgevers streven ernaar nieuwe richtlijnen vast te stellen met betrekking tot bedrijven die crypto-bewaring aanbieden of op andere manieren digitale activa beheren. Deze taak is nog ingewikkelder, aangezien sommige activa als effecten worden beschouwd, terwijl andere eigendom zijn. Dan zijn er ook derivaten en andere aspecten van het beleggingsproces.
Moet winst uit een airdrop anders worden belast dan een investeringswinst uit cryptocurrency-handel? Waar komen harde vorken in het spel? Staan overheden mijnbouwwinsten toe, hoe worden ze belast en hoe wordt het proces gecontroleerd?
Regelgeving kan variëren, simpelweg op basis van hoe mijnbouw werkt voor elk netwerk en of een entiteit om persoonlijke of zakelijke redenen mijnbouw uitvoert, zelfs voor hun jaarlijkse inkomensniveau. Sommige bedrijven kunnen werknemers ook betalen uit inkomsten die tijdens mijnbouw zijn verdiend, waarvoor verschillende beleidsregels nodig zijn om te reguleren.
Er zijn zoveel soorten inkomsten in crypto, waarvan de meeste de traditionele burger geen begrip heeft. In sommige opzichten ontwikkelt de technologie zich sneller dan de reguliere kennis van cryptovaluta en het kost tijd om overheidsregels te begrijpen en uit te werken.
Uiteindelijk zijn er ook de aspecten van globalisering en bewegingsvrijheid waarmee rekening moet worden gehouden. Burgers kunnen overal ter wereld crypto houden en verdienen, dus hoe pakken de overheden dat aan? Het is geen wonder dat regelgeving tijd kost, maar hier is een overzicht van hoe sommige landen over de hele wereld cryptocurrencies willen reguleren.
Het is nooit "illegaal" geweest om Bitcoin te kopen en te houden in de Verenigde Staten - althans niet op federaal niveau. Het beleid is afhankelijk van uw woonstaat.
De regelgevende status van de asset op nationaal niveau is echter van tijd tot tijd veranderd, waarbij federale partijen er niet in slaagden om over één beleid en aanpak te beslissen. De Securities and Exchange Commission (SEC), het Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) van de Verenigde Staten zijn slechts enkele instanties die Bitcoin willen aanpakken, en hun standpunten verschillen.
De SEC bespreekt Bitcoin sinds 2014 - een jaar waarin het een beleggerswaarschuwing uitbracht die burgers waarschuwt voor de risico's van Bitcoin. Die risico's omvatten mogelijke fraude, volatiliteit en oplichting. In 2018 verklaarde het toenmalige hoofd van de SEC, Jay Clayton, dat hij Bitcoin classificeerde als een eigendom en niet als een waardepapier, en dat het als zodanig zou moeten worden belast.
Terwijl de meeste cryptocurrencies als effecten worden beschouwd, is Bitcoin dat niet, omdat er geen begunstigde partij achter het investeringscontract zit. In plaats daarvan is het netwerk autonoom en wordt Bitcoin door de SEC beschouwd als meer een traditionele valuta zoals de Amerikaanse dollar. In feite beweerde Clayton ook dat cryptocurrencies "vervangingen zijn voor soevereine valuta's, de dollar, de euro, de yen vervangen", wat bijdraagt aan zijn uiteindelijke beslissing.
Anders is de regelgeving van de SEC meestal gericht op het aanbieden van initiële munten (ICO's), omdat deze meer lijken op tech-startups die kapitaal aantrekken. Wat betreft regelgeving rond Bitcoin, andere groepen hebben er meer over te zeggen.
In 2014 bracht de IRS kennisgeving 2014-21 uit, waarin Bitcoin als eigendom werd geclassificeerd. Dit betekent dat beleggers vermogenswinstbelasting moeten betalen op elke cryptocurrency-transactie en dit elk jaar in USD aan de IRS moeten rapporteren. Een dergelijk beleid omvat onder meer winst uit Bitcoin-mining en betalingen voor goederen en diensten.
Pas in 2020 voegde de IRS een officiële ticker toe op formulier 1040 die belastingbetalers verplicht om virtuele valuta-activiteiten bekend te maken. Hoewel veel Bitcoin-handelaren de gedecentraliseerde status van het activum gebruikten om belastingen te ontwijken, vormde de IRS in 2018 een taskforce om op dergelijke ontduikers te jagen.
De CFTC beschouwt Bitcoin als een handelsartikel dat lijkt op goud en andere edele metalen. In 2017 bracht de commissie een Primer uit, waarin ze hun standpunten voor de duidelijkheid definieerde. Bovendien zal de macht van de groep over derivaten uiteindelijk betrekking hebben op handel met voorkennis, pump-and-dumps en soortgelijke activiteiten naarmate het meer leert over de sector.
Institutionele beleggers die wachten om zich met cryptocurrency bezig te houden, kunnen de CFTC behoorlijk aantrekkelijk vinden. De commissie heeft immers een officieel Strategisch Plan 2020-2024 uitgebracht, gericht op Bitcoin en andere cryptocurrencies. Het plan richt zich specifiek op duidelijke crypto-regulering voor alle Amerikanen, terwijl het nog steeds innovatie in de ruimte aanmoedigt. Dat gezegd hebbende, is het van plan om "hard te zijn" tegen degenen die "de regels overtreden".
De CFTC heeft zijn woord ook gehonoreerd en is achter de BitMEX-uitwisseling aangegaan waarin staat dat het er niet in is geslaagd het platform te registreren. Veel crypto-enthousiastelingen zijn enthousiast, omdat regulering een eventueel Bitcoin exchange-traded fund (ETF) zou kunnen betekenen - iets wat de SEC al enige tijd niet wilde implementeren.
FinCEN heeft zijn richtlijnen in 2013 opgesteld en stelt dat hoewel de virtuele valuta een ruilmiddel is, deze niet alle kenmerken heeft van een echte valuta, wat betekent dat het niet als wettig betaalmiddel wordt beschouwd. Dat gezegd hebbende, stellen ze dat zolang een klant bereid is het te accepteren, iedereen Bitcoin kan gebruiken om goederen en diensten te kopen.
Het is ook belangrijk op te merken dat degenen die cryptocurrencies gebruiken om goederen en diensten te kopen, niet worden beschouwd als een geldservicebedrijf, wat betekent dat ze onder andere regelgeving vallen dan een traditioneel bedrijf.
In maart 2021 verklaarde de voorzitter van de Federal Reserve, Jerome Powell, dat Bitcoin meer een "speculatief actief" is dat dichter bij goud staat dan een valuta of waardeopslag. Powell beweerde ook dat Bitcoin geen bijzonder nuttige waardeopslag is vanwege de volatiliteit, vandaar de speculatieve bijnaam.
In feite heeft de Federal Reserve vaak de risico's van Bitcoin en andere digitale activa bekendgemaakt en burgers aangeraden er niet in te investeren. Randal K Quarles, een belangrijke voorzitter van de raad van bestuur van de Federal Reserve, is zelfs zo ver gegaan om uit te roepen dat Bitcoin nooit een "revolutionair betaalmiddel" zal zijn.
Hoewel en enigszins ironisch is de Federal Reserve van plan om door te gaan met het ontwikkelen van haar eigen digitale valuta, die waarschijnlijk meer op een stablecoin zal lijken.
FINRA vereist dat cryptocurrency-makelaars gecertificeerd zijn om met dergelijke effecten zoals Bitcoin om te gaan. Als bijvoorbeeld een zogenaamde cryptocurrency-makelaar verkeerde informatie verstrekt, kan FINRA een advocaat leveren om te helpen. Als die makelaar geen vergunning heeft, zullen ze het moeilijk hebben om hun praktijk voort te zetten en zullen ze waarschijnlijk failliet moeten gaan.
Anders doet FINRA zijn best om burgers voor te lichten over de risico's van cryptocurrencies, door informatieve podcasts en handleidingen over digitale activa te verstrekken.
De OCC is een van de meest vooruitstrevende overheidsgroepen geweest op het gebied van Bitcoin- en cryptocurrency-wetgeving. Als toezichthouder van grote banken stond het kantoor nationale banken toe om in 2020 legaal crypto-bewaardiensten aan te bieden en met stablecoins te werken, voordat het volgend jaar de eerste "digitale activabank" van de Verenigde Staten werd genomineerd.
Sindsdien schetste waarnemend controleur van de OCC, Michael Hsu, plannen om zijn crypto-richtlijnen te herzien om "verantwoordelijke innovatie" te bevorderen. Hij wil dat cryptostartups zich welkom voelen in de Verenigde Staten, ervan uitgaande dat ze ook burgers beschermen.
Het is veilig om te zeggen dat regeringen niet om Bitcoin gaven bij de lancering in 2009 - ervan uitgaande dat ze er zelfs maar vanaf wisten. Dat gezegd hebbende, zodra het nieuws werd opgepikt dat burgers het op het dark web gebruikten, begonnen regelgevers het op te merken. De situatie veranderde echt toen de FBI in 2013 The Silk Road neerhaalde, een toonaangevend darkwebplatform dat alleen Bitcoin accepteerde.
In slechts twee jaar had The Silk Road meer dan $1,3 miljard aan Bitcoin verdiend. De FBI vreesde dat veel van die inkomsten het resultaat waren van het witwassen van geld, waardoor de anonimiteit van het Bitcoin-debat begon. Datzelfde jaar verklaarde FinCEN dat Bitcoin geen wettig betaalmiddel was. De Amerikaanse Senaat heeft ook brieven gestuurd waarin de wetshandhavers worden gewaarschuwd voor de bedreigingen van digitale activa.
Het duurde echter tot 2015 toen een staat het gebruik van cryptocurrency naderde. Deze staat was New York, dat al twee jaar openlijk naar de sector keek. Toen kwam BitLicense - een verplicht mandaat dat een bedrijf moet doorgeven om te bemiddelen bij het kopen en verkopen van crypto, het opslaan of aanbieden van crypto-bewaring, het exploiteren van een crypto-uitwisseling en meer.
BitLicense-goedkeuring vereist onder meer de implementatie van Know Your Customer (KYC) en Anti-Money Laundering (AML)-beleidsregels. Veel staten volgden het voorbeeld bij het reguleren van Bitcoin, maar geen van hen heeft iets dat lijkt op een BitLicense.
De regelgeving is in 2020 verder gestroomlijnd, dankzij de Conference of State Bank Supervisors (CSBS). Dit maakte het voor PayPal en vergelijkbare betalingsgroepen gemakkelijker om digitale activa aan te bieden.
Wyoming is een zeer cryptovriendelijke staat — een staat die cryptocurrencies wettelijk als geld erkent. De staat staat cryptobedrijven toe om Special Purpose Depository Institutions (SPDI) te worden, een soort bank die digitale activa kan uitlenen, crypto-bewaring kan bieden en andere soorten diensten kan aanbieden.
De staat Texas lijkt op Wyoming omdat het cryptocurrencies als ruilmiddel erkent. Het is ook een van de vriendelijkste staten als het gaat om cryptomining. Texas is van plan een belangrijke cryptocurrency-mininghub te worden.
Ten slotte heeft de burgemeester van Miami in 2021 besteed aan het opstellen van progressieve cryptowetten in de staat Florida. De stad probeert burgers bijvoorbeeld belasting te laten betalen in Bitcoin, naast andere belangrijke ontwikkelingen die cryptocurrencies erkennen als een overdracht van waarde.
In mei 2021 verbood China financiële groepen officieel om Bitcoin-gerelateerde diensten te verlenen. Hoewel het land cryptocurrency-uitwisselingen en crypto-gerelateerde fondsenwervingsmethoden al had verboden, ging dit verbod in op traditionele bedrijven die betrokken zijn bij cryptodiensten, zoals banken en andere financiële instellingen. Het land noemde crypto-volatiliteit als redenering.
Burgers die al in het bezit zijn van cryptocurrency mogen deze echter wettelijk houden.
Over het algemeen wil China cryptocurrency niet proactief reguleren, maar dat is niet altijd zo geweest. Tot eind 2017 genoten Chinese burgers van crypto zonder veel tussenkomst van de overheid. Uiteindelijk leerde de overheid genoeg over crypto en trad op tegen risicovolle ondernemingen.
Als gevolg daarvan verbood de People's Bank of China het aanbieden van initiële munten (ICO's), wat betekent dat projecten geen fondsenwerving in het land konden uitvoeren. Dit zou echter niet als een verrassing moeten komen, aangezien de Chinese overheid op zoek is naar allerlei internationale transacties - crypto en anderszins. Deze regelgeving eiste een negatieve invloed op de cryptocurrency-handel in China en veel bedrijven moesten wegtrekken van het vasteland.
De Chinese overheid neemt in de zomer van 2021 nog meer hardhandig optreden tegen mijnbouw. Aangezien het land een aanzienlijk deel van de mijnwerkers ter wereld in handen had - naar schatting 50% tot 70% - daalde de prijs van Bitcoin daardoor hard. China gaf Bitcoin-mijnwerkers de schuld voor het missen van zijn klimaatdoelen. In hetzelfde jaar verbood China financiële groepen om cryptodiensten aan te bieden en verbood het grote groepen zoals Alipay hetzelfde te doen.
Aan de andere kant van het grote optreden van China staat de interesse van de overheid in blockchaintechnologie en digitale valuta's van de centrale bank (CBDC). Van het land is bekend dat het werkt aan zijn eigen CBDC, een stablecoin-cryptocurrency die is gekoppeld aan de prijs van de yen in een één-op-één-verhouding. Uiteindelijk zou de technologie, zodra deze is vrijgegeven, China in staat stellen de yen te digitaliseren.
Zoals men waarschijnlijk kan afleiden, is er geen wereldwijde regelgeving als het gaat om cryptocurrencies. Bijna elk land heeft regels die van elkaar verschillen. Laten we ingaan op de meest prominente.
Een tijdlang werd Bitcoin niet gereguleerd in Rusland. In 2020 heeft het land echter een wetsvoorstel aangenomen waarin staat dat federale werknemers noch hun families crypto in welke vorm dan ook mogen vasthouden. De Russische regering legitimeerde ook de handel in Bitcoin, hoewel het het gebruik van Bitcoin en andere cryptocurrencies in ruil voor goederen en diensten verhinderde. Sommige functionarissen hebben geprobeerd dit te beargumenteren, en er is zelfs een groep lobbyisten die beweert dat de Russische regering de crypto-industrie in de weg staat. Er doen ook geruchten de ronde over een nieuwe wet die burgers zou verplichten hun bezit aan te geven.
De Japanse regering heeft Bitcoin vanaf 2016 tot wettig betaalmiddel verklaard en vereist dat crypto-uitwisselingen zich houden aan het AML- en KYC-beleid. Deze beslissing is het resultaat van jarenlang overheidsonderzoek na het incident op de berg Gox.
Verdere hacks hadden gevolgen voor Japanse cryptocurrency-uitwisselingen, waardoor autoriteiten een beter beschermingsbeleid eisten en nieuwe uitwisselingen voorlopig on hold zetten. In 2019 begon Japan echter nieuwe crypto-uitwisselingen toe te staan en verwees het naar regelgeving voor het verbeteren van het beveiligingstokenaanbod (STO) en ICO-markten.
De Reserve Bank of India (RBI) verbood lokale bedrijven in 2018 om cryptocurrencies te bedienen, en verklaarde dat ze geen wettig betaalmiddel waren en dat geen enkele entiteit er een "relatie" mee kan hebben. Dit verbod duurde twee jaar tot maart 2020, toen de RBI er weer op terugliep. Dus de handel in Bitcoin en cryptocurrency is nu legaal, maar het aanbieden van initiële munten en activafondsen zijn nog steeds illegaal.
Landen zijn relatief vooruitstrevend in Europa, hoewel de Europese Unie nog steeds worstelt om een regelgevende consensus te vinden. In 2015 oordeelde het Europese Hof van Justitie (HvJ) dat handel in cryptovaluta een dienstverlening is. Deze aangifte betekent dat digitale activa niet onderworpen zijn aan belasting over de toegevoegde waarde (btw). Natuurlijk kunnen individuele landen nog steeds hun eigen regels bepalen, net zoals staten in de VS kunnen beslissen.
Dat gezegd hebbende, hebben Europese landen een 5e antiwitwasrichtlijn (AMLD5) ondertekend, die van toepassing is op alle landen. Deze richtlijn zal een register creëren van alle handelaren en houders van cryptocurrency in een poging terrorisme en witwassen te bestrijden.
Frankrijk reguleerde ICO's en groepen die cryptodiensten leveren in 2019. Sindsdien heeft het land alle KYC- en AML-vereisten voor Franse beurzen streng aangescherpt en verplichtte het hen zich te registreren bij de federale overheid. Vanaf 2021 is het land echter nog steeds op zoek naar een algemeen regelgevend kader. De gouverneur van de Bank of France, Francois Villeroy de Galhau, beweerde dat de EU slechts één of twee jaar heeft voordat digitale activa haar financiële soevereiniteit aantasten.
In 2021 heeft de Duitse Federale Financiële Toezichthoudende Autoriteit (BaFin) Coinbase voorzien van een officiële licentie die vereist is om klanten in het land te blijven bedienen. Coinbase is de eerste crypto-gerelateerde groep die deze licentie ontvangt - een vereiste die in november 2019 van kracht werd. BaFin is van plan de licentie aan veel andere groepen toe te wijzen.
De Financial Conduct Authority (FCA) van het Verenigd Koninkrijk staat positief tegenover Bitcoin, ook al wordt het actief niet als wettig betaalmiddel beschouwd. Vanaf 2020 wordt het actief beschouwd als onroerend goed in het VK, wat betekent dat het onderworpen is aan vermogenswinstbelasting. Omdat cryptocurrencies echter verschillen van een traditionele activaklasse, kan die belasting variëren op basis van de betrokken partijen.
In 2021 verbood de FCA Binance echter om deel te nemen aan gereguleerde activiteiten in het VK vanwege een operationele beoordeling. Het land maakte ook een punt om cryptocurrency-derivaten te verbieden, omdat ze niet "betrouwbaar gewaardeerd" kunnen worden door klanten.
El Salvador is het eerste land ter wereld dat Bitcoin wettig betaalmiddel maakt. Vanaf de zomer van 2021 is er een wet van kracht geworden die bedrijven verplicht om Bitcoin te accepteren voor goederen en diensten. Burgers kunnen ook voor huisvesting betalen met het digitale activum, dat bij besteding geen vermogenswinstbelasting heeft. De president van El Salvador heeft Bitcoin ter waarde van $ 30 laten vallen in de persoonlijke portemonnee van elke volwassen inwoner die de nieuwe betaalmethode wilde gebruiken.
Kort na de El Salvador-verordening dachten velen dat Paraguay de volgende zou zijn. Op 14 juli 2021 heeft het Congres in Paraguay een wetsvoorstel uitgebracht om "de activiteiten van productie en commercialisering van virtuele of crypto-actieve activa te reguleren". In wezen zullen er drie regeringspartijen zijn die aspecten van crypto controleren, proberen om het witwassen van geld te voorkomen en al het elektriciteitsverbruik te beheren.
Anders zal het land bewaking van cryptotransacties instellen waar iedereen zich aan moet houden, en miners moeten een Virtual Asset Mining-licentie verwerven om de activiteit voort te zetten. Het is echter belangrijk op te merken dat virtuele activa in Paraguay niet als wettig betaalmiddel worden beschouwd. In plaats daarvan worden ze beschouwd als beveiligingstokens waar het publiek recht op heeft.
Eindelijk zijn wetgevers in Panama van plan om in juli 2021 Bitcoin-regulering in te voeren. Het land zal een wetsvoorstel indienen met duidelijke regels en toegang tot digitale valuta. Congreslid Gabriel Silva beweert dat deze steun Panama een broedplaats zal maken voor financiële technologie en ondernemersontwikkelingen.
De 25 best presterende aandelen van 2021
Hoogtepunten van de Uniebegroting 2021!!
Economische gevoeligheden van de Nasdaq-100 Index – Update 19 maart 2021
Economisch klimaat voor de Nasdaq-100-aandelen – Update 10 februari 2021
De geschiedenis van Bitcoin.com
Een update:de status van de Bitcoin Cash (BCH) netwerkupgrade
Het verhaal achter onze rebrand