Na meer dan een jaar van vastgelopen onderhandelingen heeft het Bazels Comité voor bankentoezicht (BCBS) een akkoord aangekondigd over de resterende elementen van het Bazel III-kader voor bankkapitaal na de crisis. Het sluiten van een deal over dit pakket hervormingen (vaak 'Basel IV' genoemd) is een belangrijke mijlpaal in de regelgeving na de crisis en een enorme prestatie voor het BCBS.

Het aangekondigde raamwerk overbrugt een kloof – met name tussen Amerikaanse en Europese toezichthouders – over de mate waarin banken interne modellen kunnen gebruiken om hun kapitaalvereisten te bepalen.

De kern van de onderhandelingen was de 'gestandaardiseerde vloer' die een minimum vastlegde voor het niveau van kapitaaloutput dat de eigen interne modellen van een bank kunnen leveren, waarbij het BCBS er uiteindelijk mee instemde deze vloer te kalibreren op 72,5% van het kapitaal dat de gestandaardiseerde benaderingen produceren.

Waarom dit niet het einde is van de weg voor bankkapitaalstandaarden

Deze overeenkomst zal de banksector meer duidelijkheid geven over de volledige impact van het kapitaalpakket van het BCBS. Het is echter verre van het laatste woord.

Er moet nog veel gebeuren voordat deze standaarden definitief en geïmplementeerd zijn, en deze stappen kunnen banken nog voor meer onzekerheid en complexiteit brengen dan ze hadden verwacht.

Vijf factoren zijn in het bijzonder belangrijk om te onthouden in de nasleep van het Bazel III-akkoord:

1. De factoren die ten grondslag liggen aan de definitieve deal :de meeste aandacht ging uit naar de 72,5% kalibratie van gestandaardiseerde vloeren, aangezien dit het meest controversiële onderdeel was van het laatste stuk van de BCBS-onderhandelingen. Maar de precieze impact van deze vloer hangt af van twee andere elementen die veel minder zijn besproken:waar het BCBS uitkwam op de herziene standaardbenadering voor kredietrisico (met name hoe risicogevoelig het is) en hoe conservatief het is geweest in de beperkingen die het oplegt aan het gebruik van interne modelbenaderingen. Het lijkt er inderdaad op dat de overeenstemming over de kalibratie van 72,5% voor vloeren werd vergemakkelijkt door een parallelle beslissing om de risicogewichten voor hypotheken en andere kredietverlening aanzienlijk te verlagen volgens de nieuwe standaardbenadering. Dit zal waarschijnlijk veel Europese banken ten goede komen ten opzichte van het oorspronkelijke voorstel van de BCBS. De details van de definitieve normen van het BCBS moeten de komende weken nauwkeurig worden onderzocht en beoordeeld voordat de algehele impact van de gestandaardiseerde vloer kan worden begrepen. Daarnaast wordt verwacht dat het besluit om een ​​leverage ratio-buffer op te leggen voor wereldwijd systeemrelevante banken (G-SIB's) van 50% van hun bestaande risicogewogen G-SIB-buffer ook kapitaalbeperkend zal zijn voor een aantal bedrijven.
2. Een verlengde implementatieperiode :hoewel de startdatum voor de meeste nieuwe normen 1 januari 2022 is, heeft het BCBS ervoor gekozen om de gestandaardiseerde outputvloeren geleidelijk van kracht te laten worden door middel van een gefaseerde implementatieperiode van vijf jaar (50% in 2022 stijgt bijna lineair tot 72,5% in 2027 ). Dit zou de banken meer tijd moeten geven om zich aan te passen aan eventuele verhogingen van de kapitaalvereisten door de nieuwe benaderingen. Deze overgang kan echter minder nuttig zijn als de markt banken dwingt, met name die waarvan wordt aangenomen dat ze tekorten hebben in het kader, om daar veel sneller te komen dan de regelgeving van hen vereist.
3. Toezeggingen voor implementatie :de laatste jaren is er een groeiende lijst van gevallen waarin regeringen, wetgevers en regelgevers meer bereid waren om internationale regelgevingsnormen te wijzigen voordat ze werden geïmplementeerd dan in de onmiddellijke nasleep van de financiële crisis. BCBS-leiders hebben dit jaar een reeks krachtige verklaringen afgelegd waarin ze het belang onderstrepen dat zij hechten aan een gecoördineerde en consistente implementatie van deze nieuwe normen. Desalniettemin blijven de zorgen bestaan ​​en kan de versnippering van de regelgeving alleen maar erger worden, niet beter. Als dat zo is, zal dit aanzienlijke operationele, technologische en zelfs strategische gevolgen hebben voor banken. Voor een meer diepgaande analyse van de implicaties van versnippering van regelgeving, zie ons Centre for Regulatory Strategy-document Dealing with Divergence:A strategische benadering van groeiende complexiteit in wereldwijde bankregels.
4. De bedoelingen van EU-beleidsmakers :De implementatie van dit kader in de Europese Unie vereist vrijwel zeker nieuwe wetgeving. Het is belangrijk op te merken dat het bankenpakket waarover momenteel in Brussel wordt onderhandeld – de 5e Richtlijn Kapitaalvereisten en de 2e Verordening (CRD V/CRR II) – niet dekt wat het BCBS zojuist heeft uitgevaardigd. De implementatie zal onvermijdelijk een langdurig en complex politiek proces vergen dat verder kan worden vertraagd door de verkiezingen voor het Europees Parlement van juni 2019 en de inauguratie van een nieuwe Europese Commissie enkele maanden later. Gedurende deze periode zullen er veel mogelijkheden zijn voor EU-wetgevers om wijzigingen voor te stellen om rekening te houden met de specifieke kenmerken van EU-bankbedrijfsmodellen of -praktijken. We verwachten dat Europese regeringen en leden van het Europees Parlement de komende weken belangrijke signalen zullen geven over hun aanpak om deze nieuwe normen om te zetten in EU-wetgeving.
5. Dingen zijn nog niet af :ondanks dat dit wordt aangekondigd als de ‘afronding’ van het Bazelse raamwerk, blijven verschillende elementen ervan onderhevig aan veranderingen op internationaal niveau. Het formele besluit om de uitvoering van de Fundamental Review of the Trading Book (FRTB) uit te stellen van 2019 tot 2022 was het gevolg van wijdverbreide vertragingen die al in de meeste rechtsgebieden waren aangekondigd, maar de lopende werkzaamheden op BCBS-niveau volgend jaar aan verschillende aspecten van de FRTB die het moeilijkst zijn gebleken , met name de P&L-toeschrijvingstest, nog steeds een materieel effect kan hebben op banken met aanzienlijke handelsactiviteiten. Ook zal de behandeling van het soevereine risico op de bankbalansen, waarover het BCBS ervoor koos niet te raadplegen, blijven hangen als een al lang bestaand hervormingsinitiatief dat regelgevers in veel landen graag zouden zien door het BCBS of de EU.

Het pad dat voor ons ligt

Het BCBS heeft nu het stokje overgedragen aan haar leden om deze nieuwe normen in wetgeving te vertalen, en aan de regelgevers op hun beurt om aan te geven hoe zij deze in de praktijk willen implementeren.

Banken moeten deze nieuwe normen zorgvuldig in overweging nemen, met name om inzicht te krijgen in de impact die ze zullen hebben op de kapitaaltoereikendheid en de duurzaamheid van producten en bedrijfsonderdelen. Ze moeten met name goed letten op de vraag of regelgevers in hun belangrijkste rechtsgebieden waarschijnlijk zullen voldoen aan de BCBS-doelstelling van 1 januari 2022 voor de inwerkingtreding van dit kader. De onzekerheid en complexiteit, met name voor internationaal actieve banken, die voortkomen uit het werk dat regelgevers nog moeten verzetten bij de implementatie van Bazel III, zal een van de belangrijkste regelgevingsuitdagingen zijn waarmee ze de komende jaren te maken zullen krijgen. Dit is nog niet voorbij...

Dit bericht is geschreven door het Deloitte EMEA Centre for Regulatory Strategy-team en werd voor het eerst gepubliceerd op de blog van Deloitte Financial Services UK.