Frederic Kerrest, mede-oprichter van Okta, stelt een simpele vraag:wie zou je product liever onderschrijven:Colin Kaepernick of Ben Horowitz?
Tegenwoordig zijn er veel beroemdheden die investeerders zijn geworden en veel investeerders die borderline-beroemdheden zijn. Eén ding is duidelijk:de scheiding tussen Hollywood en Silicon Valley is steeds vager geworden. Hoewel het in het verleden gebruikelijk was voor beroemde entertainers, muzikanten of acteurs om hun rijkdom te vergroten door middel van onroerend goed, royalty's of restaurants, wenden beroemdheden zich tegenwoordig tot technologie-investeringen. Er zijn nu zelfs bedrijven die gespecialiseerd zijn in het verbinden van beroemde investeerders met opstartmogelijkheden. Misschien is het alleen maar natuurlijk; beroemdheden hebben immers verschillende persoonlijkheden en aanwezigheid, zijn innovatief en beschikken over grote hoeveelheden investeerbaar kapitaal.
Dit artikel onderzoekt waarom beroemdheden zich aangetrokken voelen tot Silicon Valley, de soorten bedrijven waarin ze investeren, verschillende modellen van betrokkenheid van beroemdheden en commentaar op hoe dit de technologie-industrie beïnvloedt.
Volgens een rapport van CB Insights hebben sinds 2007 de 75 grootste investeerders, gemeten naar het aantal deals, deelgenomen aan meer dan 350 financieringsrondes voor in totaal ongeveer $ 4,6 miljard. In 2015 investeerden beroemdheden ongeveer $ 2 miljard in 101 deals met particuliere technologiebedrijven. CB Insights ontdekte dat van de 22 meest actieve investeerders in beroemdheden, ongeveer de helft afkomstig was uit de muziekindustrie, terwijl de rest bekendheid had verworven via tv, films, sport of mode.
Als je aanhoudende twijfels hebt over hoe populair het investeren in technologie van beroemdheden is geworden, bedenk dan dat Apple TV onlangs voor het eerst originele inhoud heeft gelanceerd, waaronder een programma genaamd Planet of the Apps. Denk dat The Voice en Shark Tank elkaar ontmoeten. Op de show zitten beroemdheden Jessica Alba, Gwyneth Paltrow, Will.i.am en Gary Vaynerchuk in een panel en beoordelen technische pitches.
Dus waarom zijn beroemdheden gedwongen om in technologie te investeren?
De technische wereld is roodgloeiend en beroemdheden zijn niet immuun voor zijn aantrekkingskracht. Net als bij designerkleding of genoemd worden in een rapnummer, is betrokkenheid bij technologie een statussymbool geworden. NBA-speler Andre Iguodala zei:"Toen ik voor het eerst in de competitie kwam ... moest je gewoon een bepaalde auto hebben, of twee of drie of vier of vijf, en je had bepaalde kleding, bepaalde schoenen, om iedereen te laten weten dat je een basketbal speler." Tegenwoordig gebruiken spelers technologie om hun relevantie te demonstreren en om zichzelf te profileren als meer dan alleen een atleet.
Toch is het de moeite waard om op te merken dat investeren in, promoten of ondernemer worden buiten hun primaire geldstroom geen nieuw concept is. In het verleden hadden veel beroemdheden de neiging om zich te concentreren op consumentenproducten zoals sneakers, parfum, alcohol en restaurants. In juni 2017 verkocht Casamigos, het tequilabedrijf van George Clooney, voor meer dan $ 1 miljard aan sterke drank Diageo. Tegenwoordig lijkt er een verschuiving te zijn waarbij beroemdheden apps, online platforms en algemene door VC ondersteunde startups aanprijzen.
Een interessante case study is Jessica Alba's Honest Company, dat consumptiegoederen produceert en verkoopt, maar wordt gefinancierd en bemand als een technologiebedrijf. The Honest Company haalde in vijf jaar tijd $ 228 miljoen op en werd voorheen gewaardeerd op $ 1,7 miljard. Het bedrijf was op een gegeven moment in gesprek met Unilever over een mogelijke overname, maar Unilever kocht uiteindelijk concurrent Seventh Generation over. Sinds het Unilever-fiasco en een hele reeks rechtszaken werd CEO Brian Lee vervangen en het bedrijf zoekt nu financiering met een waardering van minder dan $ 1 miljard.
Hoewel meestal geassocieerd met exorbitante rijkdom, hebben veel artiesten en professionele atleten een inconsistente cashflow. Dat wil zeggen, een grote betaling van zoiets als een concerttour moet worden beheerd om dagelijkse uitgaven en toekomstige inspanningen te dekken. Volgens Morrie Reiss, een in Californië gevestigde financieel planner:"Het is feest of hongersnood ... je weet het niet echt."
Vaak is wat een beroemdheid beroemd maakt niet wat hen rijk houdt. Ondanks de stijgende populariteit gedurende een bepaalde tijd, komen financiële droge perioden vaak voor en moeten ze uitzoeken hoe ze hun rijkdom na hun pensionering kunnen blijven opbouwen. De carrière van de gemiddelde professionele atleet is voorbij na de leeftijd van 33, maar kan al op 28-jarige leeftijd voorbij zijn voor fysiek veeleisende sporten zoals American football. Hetzelfde geldt tegenwoordig voor acteurs en actrices:tot de jaren 90 braken de meesten uit in de twintig en namen ze hun bepalende rollen op zich in hun jaren dertig en begin veertig. Tegenwoordig breken ze uit in hun tienerjaren, hun twintigerjaren zijn hun 'prime acteervastgoed' en 30 is de leeftijd waarop vrouwen hun Oscars winnen. Als gevolg hiervan moeten beroemdheden manieren zoeken om te investeren en continu inkomsten te genereren, waarbij technologie het nieuwste kanaal is om in te investeren.
In tegenstelling tot reguliere durfkapitalisten wiens carrière eronder lijdt als de startups waarin ze investeren mislukken, krijgen de primaire inkomstenstromen en reputaties van beroemdheden niet dezelfde klap. Daarom hebben beroemdheden meer flexibiliteit om meer risico te nemen zonder hun primaire loopbaan te beïnvloeden. Investeren in startups en zelfs als adviseur dienen, vereist minder werk dan bijvoorbeeld het openen van een restaurant of het starten van een kledinglijn.
Er is niet veel rijm of reden voor de soorten bedrijven waar beroemdheden doorgaans voor kiezen. Toch zijn hieronder een paar patronen die we kunnen achterhalen:
Beroemdheden investeren doorgaans liever niet in seed-financiering, omdat die rondes bedoeld zijn om de vroege stadia van productontwikkeling, inclusief productontwerp en iteratie, financieel te ondersteunen. Omdat beroemdheden het meeste uit hun investering halen wanneer de beoogde consument zich aansluit bij hun volgers, is Serie A het populairste punt voor beroemdheden om te investeren. Op dit punt is het publiek gevestigd en kan het persoonlijke merk van de beroemdheden de startup naar een hoger niveau tillen.
Hoewel sommige beroemdheden ervoor kiezen om te investeren in het gebied waarin ze geld hebben verdiend, diversifiëren ze vaak. Enkele van de meest populaire investeringsgebieden zijn:
Veel beroemdheden zijn op de cryptocurrency-trein gesprongen. Terwijl Ashton Kutcher en Nas vroege investeerders in de ruimte waren, hebben onlangs ook beroemdheden als Gwyneth Paltrow, Jamie Foxx en Paris Hilton meegewerkt aan de actie.
Meer specifiek hebben veel beroemdheden zich overgegeven aan de rage rond initial coin offerings (ICO's). ICO's helpen bedrijven geld in te zamelen voor de ontwikkeling van nieuwe blockchain- en cryptocurrency-technologieën. In plaats van eigendomsaandelen uit te geven, bieden ze digitale tokens of 'munten' aan. Met ICO's kunnen startups geld inzamelen zonder verwatering van particuliere investeerders of durfkapitalisten.
In een tweet kondigde hotelerfgename Paris Hilton aan dat ze zou deelnemen aan de ICO van LydianCoin, die zichzelf promoot als de "eerste AI big data-marketingcloud voor blockchain". Boksicoon Floyd Mayweather heeft ook op Instagram opgeschept over plannen om een "-hit t-n of money" te verdienen met de initiële muntaanbieding van Stox, een investeringsvoorspellingsproject. Cijfers zoals Mayweather gebruiken hun Instagram-accounts om cryptocurrencies te promoten met foto's van letterlijke geldstapels en luxe auto's. Deze cryptocurrency-promotiestrategie is steeds gebruikelijker geworden onder 'influencers', aangezien de hashtag #bitcoin nu verschijnt in meer dan 562.102 Instagram-berichten.
Veel beroemdheden, met name professionele atleten, kopen ook het opkomende fenomeen van esports in. Esports is een bloeiende wereldwijde industrie waar ervaren videogamers competitief spelen. Op dezelfde manier dat traditionele sporten competities hebben in honkbal, basketbal en voetbal, omvat esports competities in een verscheidenheid aan videogames. De eerste grote instroom van kapitaal kwam uit de sportwereld, waaronder Shaquille O'Neal en Alex Rodriguez, Mark Cuban, Rich Fox en Jeremy Lin.
Natuurlijk investeren beroemdheden ook in startups die in andere categorieën vallen. De startup die de meeste steun van beroemdheden kreeg, is matrasfabrikant Casper. Het bedrijf wordt ondersteund door Ashton Kutcher, Nas, Scooter Braun, Steve Nash, Leonardo Dicaprio, Tobey Maguire en anderen. De 22 meest actieve investeerders van beroemdheden hebben ook talloze eenhoorns gesteund, waaronder Spotify, Gusto, Docusign, Zenefits en Airbnb.
De grootste financieringsronde sinds 2007 met deelname van beroemdheden was het ride-sharingbedrijf Lyft, dat $ 530 miljoen ophaalde in een Series E-ronde. Een deel van de steun kwam van de band Linkin Park via hun fonds Machine Shop Ventures.
In dit model stemt een beroemde investeerder ermee in om publiciteit en connecties te bieden in ruil voor een percentage van het bedrijf. Een van de eerste beroemdheden die gebruik maakt van dit model is rapper Curtis Jackson, bekend als 50 Cent, met Vitaminwater. In plaats van een typische cash-endance-deal, gaf de manager van Jackson aan dat ze wilden investeren. In 2004 haalde het toenmalige hoofd marketing bij Vitaminwater, Rohan Oza, 50 Cent aan boord als equity partner. Jackson's belang in het bedrijf werd in de loop van de tijd kleiner en escaleerde als het bedrijf bepaalde statistieken bereikte. Het gerucht gaat dat de manager van Jackson bijna 10% van de waarde van het bedrijf heeft onderhandeld.
Een sleutel tot de succesvolle samenwerking was de nadruk op authenticiteit, aangezien Jackson echt van het product hield. Hij groeide op met alcoholisten en dronk niet; in feite oefende hij dagelijks en at hij gezond. Jackson was het zat om elke dag gewoon water te drinken en nam regelmatig Vitaminwater op. Volgens Oza:"Hij integreerde het in zijn leven, het merk explodeerde en hij verdiende enorm veel geld." Het bedrijf creëerde zelfs een smaak die naar hem is vernoemd, Formula 50. Toen Coca-Cola het moederbedrijf van Vitaminwater in 2007 voor meer dan $ 4 miljard kocht, verdiende Jackson $ 100 miljoen. Sindsdien hebben vele anderen dit model overgenomen, waaronder Kim Kardashian met Shoedazzle en Tiger Woods met Fuse Science.
Toch zijn er enkele beroemde investeerders die ervoor kiezen om alleen het kapitaal te verstrekken, met minimale openbaarmaking of promotie. Popster Justin Bieber is zo'n persoon. Bieber's eerste, niet bekendgemaakte investering kwam in 2009, wat heeft geleid tot een hele reeks technische investeringen in bedrijven zoals berichtenplatform Tinychat, gaming-outfit Sojo Studios, muziekstreamingservice Spotify en anderen die hij niet zal onthullen. Spotify zou de investering van Bieber niet eens bespreken. Een typische deal vereist ongeveer $ 250.000 van Bieber's geld tegen gunstige prijzen die over het algemeen zijn gereserveerd voor slim geld. Bieber's manager Eric Braun onthulde dat de omvang van Bieber's portefeuille tussen de 2 en 5% van zijn totale vermogen vertegenwoordigt.
Veel beroemdheden zijn zelfs hun eigen durfkapitaalfondsen begonnen. Deze omvatten viervoudig Super Bowl-kampioen Joe Montana, NBA all-star Carmelo Anthony en meest recentelijk basketballegende Kobe Bryant. Bryant gaat samenwerken met Jeff Stibel en start met $ 100 miljoen, en zal zich richten op investeringen in technologie-, media- en databedrijven.
Misschien wel een van de meest beruchte investeerders van beroemdheden is Ashton Kutcher. Hoewel hij bekend staat om het spelen van gekke personages op tv, heeft hij in werkelijkheid een achtergrond in biomedische technologie. Hij, miljardair Ron Burkle en muziekmanager Guy Oseary lanceerden in 2010 A-Grade Investments. De drie stopten $ 2,5 miljoen in Airbnb, dat nu $ 90 miljoen waard is. Ze plaatsten ook $ 500.000 in Uber, dat nu meer dan $ 60 miljoen waard is. In zes jaar tijd hebben ze $ 30 miljoen omgezet in $ 250 miljoen, een vermenigvuldiger van 8,5. Hun succes heeft opmerkelijke investeerders ertoe aangezet geld in het fonds te pompen, waaronder Andreessen Horowitz, Mark Cuban, Marc Benioff en Liberty Media.
Een andere opmerkelijke durfkapitalist van beroemdheden is rapper Nasir bin Olu Dara Jones (Nas), die in 2014 QueensBridge Ventures lanceerde. Het fonds investeert doorgaans $ 100.000 tot $ 500.000 in de eerste rondes van een bedrijf. Tot op heden heeft het geïnvesteerd in 127 bedrijven met 23 bedrijfsuittredingen uit de portfolio, waaronder de overname van Fitmob, een cross-network fitness-lidmaatschap dat is overgenomen door ClassPass, en Synata, een enterprise cloud-zoekmachine die is overgenomen door Cisco.
Sommige beroemdheden hebben zelfs hun eigen technologiebedrijven opgericht. Een van de meest succesvolle voorbeelden is rapper en producer Andre “Dr. Dre' Young's koptelefoonbedrijf Beats Electronic, dat in juli 2008 werd gelanceerd. In 2014 nam Apple het bedrijf over voor $ 3 miljard. Het was de grootste overname van Apple ooit, gevolgd door de aankoop van NeXT in 1997, met een waarde van 404 miljoen dollar. Dr. Dre verdiende naar verluidt $ 500 miljoen aan de deal, waarmee hij de op één na rijkste hiphopartiest ter wereld werd.
Rapper en producer Jay Z heeft ook zijn hand uitgeprobeerd in technisch ondernemerschap met Tidal. In 2015 kocht Jay Z een Noorse muziekstreamingservice voor $ 56 miljoen en beloofde hij er een bedrijf van te maken dat zou kunnen wedijveren met Spotify en Apple. Helaas heeft het bedrijf sindsdien problemen ondervonden, variërend van technische problemen tot veranderend leiderschap. Terwijl Tidal in mei 2016 slechts 4,2 miljoen abonnees had, heeft Spotify meer dan 100 miljoen actieve gebruikers, van wie 50 miljoen betalen voor de dienst. Apple Music, een verre nummer twee onder streamingdiensten, had 27 miljoen abonnees.
Terwijl sommigen de instroom van beroemdheden als negatief en indicatief voor een technologiebubbel beschouwen, zijn anderen er veel positiever over. Hieronder geven we een aantal van deze gedachten en beweegredenen weer:
"Je weet dat er een luchtbel is", zegt het gezegde, "wanneer de mooie mensen verschijnen." Volgens Josh Lerner, een professor aan de Harvard Business School, kan beleggen in beroemdheden wijzen op een "markttop - waar niet-geïnformeerde mensen zich ophopen in een heet investeringsgebied." Veel experts vrezen dat het weer een aanwijzing is voor een technologiebubbel.
Nu het financieringsgeld begint op te drogen naarmate VC's kritischer worden over waar ze hun weddenschappen plaatsen, moesten startups creatiever worden met hun financieringsmethoden. Volgens Aswath Damodaran, een professor aan de Stern School of Business:"Het gebeurt al een paar jaar. Het is niet zo eenvoudig om kapitaal aan te trekken en VC's eisen betere voorwaarden.” Dit komt deels door een vertraging van het aantal beursgenoteerde bedrijven - vorig jaar was het traagste jaar voor Amerikaanse beursintroducties sinds de recessie.
Daarom beschouwen degenen die cynischer zijn in de ruimte deze recente trend als een toestroom van 'dom geld'. Voor alle duidelijkheid, de "domme" verwijst niet naar de intelligentie van de beroemde investeerders. Velen zijn zelfs duidelijk bekend met financiële voorwaarden en zaken. Mensen kunnen echter slim en handig zijn in hun gekozen beroep en toch onverstandig handelen met assetallocatie. Velen waarschuwen voor het gevaar wanneer mensen buiten hun kerncompetentie komen. Andreas Antonopoulos, een vroege Bitcoin-investeerder, noemde de betrokkenheid van beroemdheden bij ICO's een modern 'schoenpoetsmoment', verwijzend naar het beroemde citaat van Joe Kennedy waarin hij de aandelentip beschrijft die hij van een schoenpoetser ontving vóór de crash van Wall Street in 1929.
Een andere populaire mening is dat beleggen in beroemdheden contraproductief kan zijn. En hoewel sommige ondernemers enthousiast zijn om beroemde mensen aan boord te halen voor publiciteit, hebben geavanceerde investeerders de neiging om ervoor terug te deinzen. Volgens een stuk van Forbes:"VC's ontmoedigen vaak de betrokkenheid van beroemdheden, omdat dergelijke investeringen vaak gepaard gaan met flagrante eisen voor 'zoetstoffen' in Hollywood-stijl, zoals 'Advisor Options', die de kosten van de investering van de beroemdheid verlagen en de andere investeerders verdunnen .”
Er zijn enkele durfkapitalisten die de nieuwe trend verwelkomen. Anshu Sharma, een venture-partner bij Storm Ventures, zei dat hij blij is te zien dat rijke mensen in bedrijven investeren in plaats van op hun geld te zitten:"Als meer rijke mensen mensen zouden helpen bedrijven te starten en minder mensen op zoek waren naar $ 100 miljoen condos om in te kopen New York, we zouden een betere wereld hebben.”
Als de aantekeningen van beroemdheden echt zijn, kunnen ze effectief zijn in het creëren van marktbewustzijn, helpen om een ronde te sluiten en zelfs het moreel van de werknemers te verhogen. Professor Lerner zei dat VC van beroemdheden kan worden gezien als "een natuurlijke uitbreiding" van het inherente vermogen van beroemdheden om het publiek te beïnvloeden - in de afgelopen jaren verbeterd door Twitter en andere sociale media - gericht op het verkopen van producten. Naast verkopen, kunnen beroemdheden dienen als krachtige pleitbezorgers voor het product of de dienst. Volgens Ashton Kutcher:"Ik denk dat waar het beroemdheidsding van pas komt, is om vocaal te zijn wanneer bedrijven te maken krijgen met regelgeving of gewoon een telefoontje krijgen van een strategische BD-situatie." Toen Uber werd geconfronteerd met een verbod uit New York City, gebruikte Kutcher, met meer dan 18 miljoen Twitter-volgers, het platform om het probleem aan te pakken. Hoewel het misschien niet juist is om het uiteindelijke succes van Uber te erkennen, was het handig om een netwerk te hebben om te activeren.
Eerst en vooral zijn niet alle beroemde investeerders gelijk geschapen. Volgens Troy Carter:"Je kunt Ashton Kutcher, die een echte productman is en een echt diep begrip van technologie heeft, niet in dezelfde categorie plaatsen als een sitcom-ster die zijn eigen app wil ontwikkelen en niet de tijd heeft geïnvesteerd in .”
Uiteindelijk is de bredere trend van beleggen door beroemdheden niet goed of slecht; in plaats daarvan moeten potentiële investeringen in beroemdheden per geval worden beoordeeld. Zoals de samenwerking tussen 50 Cent en Vitaminwater aantoont, kan een investering in beroemdheden goed uitpakken. Andere keren zal er een nederlaag zijn, zoals bij Justin Timberlake en zijn mislukte poging om Myspace nieuw leven in te blazen. Misschien wel het belangrijkste is hoe de belegger de betrokkenheid evalueert en toepast.
Om de waarde van een beroemde investeerder goed te evalueren, moet men het volgende overwegen:
Bubble of niet, boom of bust, VC's van beroemdheden zullen waarschijnlijk blijven. In een omgeving met lage rentetarieven en hoge waarderingen is het alleen maar logisch dat degenen met grote hoeveelheden kapitaal wat opzij zetten voor aantrekkelijke kansen in startups. Aan het eind van de dag:"Lach zoveel je wilt. Celebrity VC's zijn ... een teken dat misschien de meest gewaardeerde vaardigheden in Silicon Valley niet zijn wat je weet, maar wie. Het is een vaardigheid die voor nu misschien werkt, maar het is iets dat Silicon Valley verdoemt tot een cyclus van op en neer gaan.”
De volgende musthave in Silicon Valley? Een privéstichting
De zomer is bijna voorbij. Heb je al vrij genomen?
Wat elke startup kan leren van de succesverhalen van Silicon Valley
Zullen reisaandelen stijgen voor beleggers in het nieuwe jaar en daarna?
Empowerment van Canadese vrouwelijke investeerders:genoeg gepraat, laten we actie ondernemen
3 dingen om op te letten bij het beleggen in ETF's
Levensverzekering boven de 50