Bij het beheer van elk belastingstelsel is het belangrijk dat iedereen een gelijke behandeling krijgt. Dit is met name het geval bij een EU-brede belasting zoals btw, waarbij een belangrijk uitgangspunt is dat de belasting niet mag leiden tot concurrentievervalsing. Tot zover goed. Wat niet goed is, is wat HMRC doet bij sommige aanvragen voor nieuwe BTW-registraties; weigeren waar ze eigenlijk zouden moeten accepteren. Als u wordt geconfronteerd met een weigering om u te registreren, moet u onmiddellijk handelen om de belangen van uw klant te beschermen.

De weigeringen van HMRC vinden plaats waar de handel nog moet beginnen, maar er worden kosten gemaakt. Deze situaties hebben vaak betrekking op eigendom en de kosten kunnen aanzienlijk zijn, maar HMRC zegt nog steeds 'nee'. Ten onrechte, maar toch 'nee'. Wat ze ook vaak zeggen is dat de aanvraag te vroeg is gedaan en later opnieuw moet worden ingediend. Maar dit is verkeerd, niet in de laatste plaats omdat het niet overeenkomt met het precedent van een zaak, zoals hieronder wordt samengevat.

Opgelopen kosten

Uitgangspunt is dat iedereen het recht heeft om zich voor de btw te registreren als hij van plan is een btw-plichtige handel uit te voeren. Het is niet relevant wanneer de transactie daadwerkelijk kan plaatsvinden. Evenmin relevant is het niveau van de kosten die in de tussenliggende periode worden gemaakt. Zodra er sprake is van een voornemen om te handelen is er het recht om zowel btw-geregistreerd te zijn als btw terug te vorderen. Ook als het plan wordt afgebroken en er nooit sprake is van handel, berust het recht op registratie en terugvordering van btw op het ‘intentie tot handel’, en zolang dat bestaat ook het recht op terugvordering.

Wat HMRC doen is voorkomen dat bedrijven, goede doelen en mensen btw terugvragen zodra ze er recht op hebben. Dit is fout. In feite creëren ze concurrentievervalsing die in strijd is met hoe het hele systeem zou moeten werken. Om deze vervorming te zien, hoeft u alleen maar de situatie van een nieuw bedrijf dat door HMRC wordt weggestuurd te vergelijken met die van een bestaand bedrijf.

De nieuwe aanvrager, die misschien wel een vastgoed-SPV is, maar ook veel andere dingen kan zijn, mag geen btw-claims indienen totdat hij daadwerkelijk onroerend goed in eigendom heeft of bijna btw-plichtige leveringen heeft gedaan. In tegenstelling tot een bestaand bedrijf, dat maandenlang lopende claims kan indienen voordat HMRC een nieuwe registratie zou toestaan, en erop staat dat mensen moeten wachten tot het project verder is voordat het hun interpretatie geeft van wanneer iemand recht heeft om btw-geregistreerd te zijn. Deze situatie is onredelijk en moet worden bestreden.

Vorige gevallen

Stel je voor dat een aankoop van onroerend goed nooit door zou gaan. Of als een ander soort handelsplan moest worden afgebroken. Het effect van de weigering van HMRC om het bedrijf te registreren zou verder gaan dan het uitstellen van hun claim - het zou voorkomen dat ze enig recht hebben om btw te vorderen en dat is op zoveel niveaus verkeerd. Dus wanneer moet HMRC nieuwe registraties toestaan?

Er zijn drie precedenten die HMRC negeert, maar die belangrijk zijn in het argument van de beoogde handelaar. U zult merken dat twee hiervan meer dan 30 jaar oud zijn, maar nog steeds worden geciteerd - en daar is een heel goede reden voor. Ze vertegenwoordigen allemaal besliste en vaste interpretaties, dus HMRC kan ze gewoon niet negeren en een nieuwe reeks regels uitvinden. Dit zijn:

• Rompelman was een Europese zaak uit 1985 met betrekking tot de voorgenomen toekomstige verhuur van een gedeeltelijk gebouwd Nederlands gebouw waarbij de Nederlandse autoriteiten weigerden de btw op de bouwkosten te registreren en terug te betalen, met het argument dat de belastingbetalers nog niet waren begonnen met het 'exploiteren' van het onroerend goed. Je zou kunnen denken dat dit het huidige standpunt van HMRC weerspiegelt; de rechtbank oordeelde echter in het voordeel van de belastingbetalers. In wezen heeft een persoon het recht om zich te registreren en btw terug te vorderen zodra hij met een project begint en kan hij zijn voornemen aantonen zonder enige btw-vordering terug te betalen als de beoogde leveringen niet doorgaan.
• Merseyside Cablevision In de zaak van 1987 werd de Rompelman-beslissing aangenomen, waarbij het tribunaal besliste dat een persoon zich nog steeds kan registreren en btw kan terugvorderen, zelfs als zijn btw-belaste omzet onder de registratiedrempel ligt. Dit leidde er vervolgens toe dat de Britse wet werd gewijzigd, hoewel HMRC nog steeds terughoudend was om registraties toe te staan ​​voor het geval dit zou leiden tot valse Phoenix btw-claims.
• Ace Telecom was een zaak uit 2006 waarin HMRC een registratie uit 2004 weigerde omdat het bedrijf niet leverde maar van plan was dit te doen. De afwijzing van HMRC was omdat ze niet tevreden waren met het bewijs van een voornemen om te handelen, maar het tribunaal besloot dat een belastingbetaler een wettelijk recht heeft om te worden geregistreerd. In wezen moet registratie worden toegestaan ​​als er redelijke gronden zijn om aan te nemen dat de belastbare leveringen de registratielimiet zullen overschrijden of bedoeld zijn om te worden verricht.

Enorm fout

Dus wat dit allemaal betekent, is dat het beleid van HMRC moet worden weerstaan. Er is geen argument - HMRC heeft gewoon ongelijk om beoogde handelsregistraties te weigeren. Dat gezegd hebbende, is het moeilijk om hun interpretatie in twijfel te trekken en het is goed mogelijk dat u, net als ik, wordt verteld dat u niet erg meewerkt. Druk op home dat eerdere gevallen keer op keer aantonen dat btw kan worden geclaimd op leadkosten terwijl een project wordt ontwikkeld en dat u misschien te horen krijgt dat dit niet het beleid van HMRC is.

Toch kan er meer op het spel staan ​​dan alleen timing. Vaak kan echt geld worden ingehouden, daarom moet u de mening van HMRC over wie het recht heeft om btw-geregistreerd te zijn niet zomaar accepteren.

Deze blog is van de ICPA-website . De groep is toegewijd aan het ondersteunen en promoten van de behoeften van de huisarts. U kunt ons vinden op www.icpa.org.uk of e-mail [email protected] of telefonisch op 0800-074-2896.