Er is tegenwoordig zoveel politiek nieuws. Ik kan geen nieuwszender aanzetten en geen constante drumbeat van Trump, Trump, Trump horen.

Maar hij is niet het enige verhaal.

Veel van het lawaai dat uit Washington en de media komt, doet er echt niet toe. Wat er wel toe doet, is de omvang van de oplopende federale schuld - meer dan $ 22 biljoen. En daarbovenop komen de verplichtingen aan babyboomers voor sociale zekerheid, Medicare en Medicaid - $ 60 biljoen.

Niemand lijkt er iets om te geven, maar het is een wiskundige nachtmerrie voor ons land voor de volgende generatie. We lenen tegen een steeds hogere rente en op een gegeven moment zullen de kredietverstrekkers zeggen:"Niet meer". En als je kijkt naar de ontwikkelde economieën - de landen die geld hebben - zie je dat ze er ook allemaal slecht aan toe zijn.

Dus waar het op neerkomt, is dit:dit probleem is niet iets waar we kosten aan kunnen besparen. Dat komt omdat het onwaarschijnlijk is dat federale programma's zoals sociale zekerheid en Medicare op een zinvolle manier worden bezuinigd of hervormd. Er zijn gewoon te veel betrouwbare kiezers in die groep. Neem bijvoorbeeld Florida. Donald Trump zou Florida niet dragen bij de volgende presidentsverkiezingen als hij in 2020 voor het Amerikaanse volk gaat en zegt:"Ik moet de sociale zekerheid verlagen." Helaas is dit potentieel slopende probleem met onze federale schuld gecreëerd door politici en nooit aangepakt.

Hogere belastingen kunnen de schuld helpen, maar de pensioenspaarders schaden

Er zijn maar een paar opties om de schuld te verlichten, en geen van beide is aantrekkelijk.

• Nee. 1, de Fed kan meer geld drukken, maar je kunt niet zoveel geld drukken zonder enorme economische ontwrichting. Kijk bijvoorbeeld naar wat er in Venezuela is gebeurd.
• Nee. 2, we kunnen de belastingen verhogen, en uiteindelijk zal dat waarschijnlijk gebeuren. Zodra de verlagingen die zijn doorgevoerd door de Tax Cuts and Jobs Act eind 2025 aflopen, kunt u bijna rekenen op hogere belastingen.

Het is niet ongehoord dat de belastingen extreem hoog oplopen in de huidige situatie in ons land. Houd er rekening mee dat de hoogste marginale inkomstenbelastingtarieven in de geschiedenis van de VS in de jaren vijftig en zestig een hoogtepunt bereikten van meer dan 90%, vergeleken met 37% vandaag. Sommigen die tijdens de tussentijdse verkiezingen van afgelopen herfst in het Huis van Afgevaardigden werden gestemd, hebben al gesproken over het invoeren van astronomisch hoge belastingtarieven om schulden en sociale programma's aan te pakken, en helaas kan de wiskunde dat vereisen.

Volgens een analyse van IRS-gegevens door Pew Research betalen mensen met hogere inkomens en middeninkomens het leeuwendeel van de federale belastingen. In feite betaalden degenen met een aangepast bruto-inkomen van $ 250.000 bijna 52% van alle inkomstenbelastingen, hoewel ze minder dan 3% van de ingediende aangiften vertegenwoordigden. Ondertussen kregen degenen in de onderste 20% meer geld terug van de overheid dan ze aan belastingen betaalden. Het lijkt dus duidelijk dat de overheid geld kan inzamelen door de midden- en hogere middenklasse te belasten.

Het resultaat zal waarschijnlijk zijn dat de midden- en hogere middenklasse die in hun IRA's en 401 (k) s heeft gespaard - en met belastbare verplichte uitkeringen op 70-jarige leeftijd - waarschijnlijk hogere belastingen zullen betalen. Vanuit het oogpunt van pensioenplanning ziet u vandaag misschien een mooi rond miljoen dollar in uw 401 (k), maar hoeveel ervan zal over 20 jaar daadwerkelijk van u zijn en hoeveel zal van Uncle Sam zijn?

Dat is het grote verhaal. Ik zou willen dat ABC, CNN, NBC en Fox News zouden stoppen met praten over dingen die er niet toe doen en kijken naar wat er echt toe doet voor zoveel gepensioneerde Amerikanen. Waar we echt naar moeten kijken, is het harde feit dat we $ 22 biljoen in het gat zitten, en we voegen er meer dan $ 1 biljoen per jaar aan toe.

Uw pensioen beschermen tegen belastingen

Een deel van de oplossing, als je het zo wilt noemen, voor ons probleem met de staatsschuld zou kunnen betekenen dat je een groter deel van je pensioendollars in beslag neemt - tenzij je extra voorzorgsmaatregelen neemt. Wat beleggers zouden moeten doen, is proberen hun geld te positioneren om het te beschermen tegen mogelijke belastingimplicaties.

Het komt erop neer dat mensen op de hoogte moeten blijven van steeds veranderende wetten. Ze moeten zich realiseren dat belastingbegunstigde rekeningen zoals Roth IRA's niet in steen gebeiteld zijn om voor altijd belastingvrij te zijn; wetten kunnen veranderen.

Laten we ondertussen kijken wat er gebeurt

De oplossing die de president probeerde te bewerkstelligen met zijn belastingaanslag, was proberen de economie snel te laten groeien. De VS geven veel geld uit aan die sociale programma's, maar als we 5% tot 6% per jaar aan economische groei pompen, kunnen we het echt betalen. We zullen zien; de Federal Reserve is zeker sterk betrokken bij de economie en speelt een grotere rol op het gebied van monetair beleid dan bijvoorbeeld bescheiden verlagingen van de vennootschapsbelasting.

Ondertussen blijven we gewoon het blik op de weg schoppen - opnieuw. Er moet een vorm van beperking komen op de overheidsuitgaven. Je kunt de uitgaven niet sneller laten groeien dan de economie groeit, anders kom je van nature op een slechte plek terecht.

Niemand lijkt er iets om te geven. Het enige waar ze het in Washington over willen hebben, is hoe ze meer geld kunnen uitgeven. De financiële gevolgen voor toekomstige generaties zijn ongelooflijk:hogere belastingen en een lagere kwaliteit van leven. Maar in sommige opzichten zijn deze ernstige gevolgen niet verrassend. Het is tenslotte niet de taak van de politicus om de economie te laten groeien. Het is om gekozen te worden.

Dan Dunkin heeft bijgedragen aan dit artikel.