Januari is een goed moment om rond te kijken naar eenvoudige manieren om geld te besparen. Hier is een goede:stop met betalen voor tv-kanalen die u gratis kunt bekijken. Of controleer deze maand in ieder geval uw kabelrekening.

Januari is blijkbaar ook een "goede" tijd voor betaal-tv-bedrijven om glimmende nieuwe vergoedingen op te leggen aan gebruikers, en Comcast loopt voorop. Het bedrijf rekent een "tv-uitzendingsvergoeding" aan elke klant - zelfs die met het goedkoopste tv-abonnement - en in januari merken gebruikers een stijging van 25 procent op van de vergoeding, van $ 8 naar $ 10 per maand.

Dat is al erg genoeg, maar de vergoeding was slechts $ 1 in 2014. Dat is een stijging van 900 procent in vijf jaar. Goed geld als je het kunt krijgen.

En het is goed voor de winst van Comcast. KillTheCable.com schat dat Comcast elk jaar $ 2,6 miljard zal ontvangen via de tv-uitzending. Nogmaals, dit is een vergoeding die consumenten in rekening worden gebracht voor iets dat ze gratis zouden kunnen krijgen. (Om eerlijk te zijn, Comcast doet dat wel betalen om deze kanalen opnieuw uit te zenden. Maar je kunt ze gratis bekijken met een antenne.)

Comcast heeft ook andere vergoedingen verhoogd, zoals de vergoeding voor regionale sportnetwerken of de kosten voor modem en HD-box. Ik geef er niet om, maar ze vallen wat mij betreft in een andere categorie. Gebruikers hoeven die kosten niet te betalen. U kunt stellen dat dit echte toevoegingen zijn aan de basisservice.

De kosten voor tv-uitzendingen zijn in mijn ogen anders omdat je geen Comcast TV-service kunt krijgen en niet betaal het. Zelfs volgens stiekeme normen voor luchtvaarttarieven, is de tv-uitzending niet in lijn. Het moet gewoon bij de serviceprijs inbegrepen zijn.

Zoals anderen al hebben opgemerkt, kan Comcast met de afzonderlijke kosten niet alleen tarieven adverteren die kunstmatig laag zijn; het laat het bedrijf ook de prijzen verhogen voor consumenten met langetermijncontracten met vaste prijzen. Tenminste voor nu. De prijstactieken en vergoedingen van Comcast hebben in het verleden geleid tot juridische stappen.

Comcast is niet het enige bedrijf dat deze aas-and-switch-tactieken gebruikt. RCN rekent iets meer - $ 10,78 per maand - voor zijn tv-uitzending. Handvest kost $ 9,95. Een interessante clustering van prijskaartjes daar. Als je niet beter wist, zou je je kunnen afvragen of de marktwerking echt op deze prijzen werkt.

En vergeet niet dat consumenten deze zenders gratis konden krijgen met een antenne. Dat vereist echter het helemaal laten vallen van de kabel en alleen betalen voor internettoegang. Dat is een optie voor sommige consumenten, maar uw kilometerstand kan variëren.

Voordat ik Comcast liet vallen, liet Comcast zijn alleen-internetabonnement uit mijn regio vallen, waardoor ik me in feite dwong om me aan te melden voor tv. Weer een merkwaardige stap, hè? Gelukkig arriveerde er eindelijk een nieuwe provider in mijn gebouw en heb ik Comcast zo snel mogelijk uit elkaar gehaald.

Dus wat moet een consument doen? Hopelijk zijn dubbelcijferige onzinkosten voldoende om u te laten overwegen de kabel te snijden en te gaan met een over-the-top service zoals SlingTV. Probeer het tenminste eens. Je weet dat kabelbedrijven erop rekenen dat je lui bent. Maar als je $ 120 per jaar betaalt voor iets dat je gratis zou kunnen krijgen, ga ik zeggen dat ze misschien gelijk hebben.

Meer van Bob Sullivan:

• "John Bogle, held van Wall Street, liet ons zien hoe vergoedingen 80% van ons pensioengeld konden opslokken"
• “De meeste Amerikanen (60%) leven van salaris tot salaris; daarom moeten we federale arbeiders de hunne geven“
• “‘Je kind ziet er zo onschuldig uit’ — hackers die schoolgegevens gebruiken voor enge afpersingszwendel“

Betaalt u een vergoeding voor tv-uitzendingen of heeft u het kabelsnoer doorgeknipt? Laat ons weten waarom door hieronder of op de Facebook-pagina van Money Talks News te reageren.