LIC Jeevan Saral is de laatste tijd om de verkeerde redenen in het nieuws geweest. Het Hooggerechtshof verwierp geschillen van algemeen belang die waren ingediend door de Money Life Foundation waarin werd verzocht om terugroeping van het beleid van LIC Jeevan Saral. Overigens is de PIL afgewezen omdat SC meende dat de stichting Money Life geen locus standi in deze zaak heeft. Hoewel het laatste woord hierover nog niet geschreven is, zijn de problemen met LIC Jeevan Saral een goede manier om te begrijpen hoe traditionele levensverzekeringen werken en welke factoren mogelijk van invloed kunnen zijn op uw rendement.
Laten we het probleem in detail bekijken.
Het probleem is dat sommige beleggers minder hebben gekregen dan ze hebben geïnvesteerd, d.w.z. de vervalwaarde was minder dan de som van alle betaalde premies. We weten dat u geïnvesteerd kapitaal in traditionele plannen kunt verliezen als u vroegtijdig afkoopt. De meesten van ons zullen echter niet geloven dat u geld kunt verliezen, zelfs als u het plan tot de vervaldatum uitvoert. Dat ook voor een plan van LIC. We weten dat traditionele plannen van LIC of de particuliere verzekeraars slechte rendementen opleveren, maar negatieve rendementen (of verlies) zijn nog steeds buiten de hitlijsten. Is het niet? Maar dit is precies wat er gebeurde.
Hier is een fragment uit een artikel in het tijdschrift Money Life.
En ze hebben veel van dergelijke gevallen in hun andere artikelen benadrukt.
Onder Jeevan Saral is het verzekerde bedrag een veelvoud van uw maandelijkse premie. In LIC Jeevan Saral is het verzekerde bedrag 250 keer de maandpremie of meer dan 20 keer de jaarpremie. Deze relatie blijft constant, ongeacht je leeftijd.
Levensdekking van meer dan 20 keer de jaarlijkse premie is enorm. Van wat ik heb gelezen, was dit ook een prominent verkooppraatje. Tegelijkertijd zal de impact van sterftecijfers ook enorm zijn . Voor veel oudere beleggers was de impact van sterftecijfers zo groot dat hun rendement uit LIC Jeevan Saral Plan negatief was.
In elk traditioneel levensverzekeringsplan, terwijl al het andere hetzelfde is, zal de jaarlijkse premie stijgen met de leeftijd. U kiest het verzekerd bedrag en de polisduur om de premie te berekenen. Dit wordt het best begrepen aan de hand van een voorbeeld.
Jaarlijkse premie voor LIC New Jeevan Anand voor Rs 10 lacs Het verzekerde bedrag voor een polisperiode van 20 jaar zal ~Rs 55.000 vóór belastingen bedragen.
De jaarlijkse premie voor dezelfde polis voor een 50-jarige zal ~ Rs 70.000 per jaar bedragen.
Nu zijn de bonussen onder LIC New Jeevan Anand niet afhankelijk van de leeftijd, maar van het verzekerde bedrag en de polisduur. Daarom krijgen de twee polishouders dezelfde looptijd. De oudere betaalde echter een veel hogere premie voor dezelfde looptijd. Daarom zal het nettorendement (IRR) voor de oudere belegger lager zijn.
Dit gebeurt omdat de verzekeringsmaatschappij meer rekent om de oudere persoon levensdekking te bieden. Hoewel deze berekeningen niet expliciet zijn, is de voorziening voor hogere overlijdensrisico's ingebouwd in de hogere jaarpremie.
Dit geldt voor alle combinatieproducten voor beleggingen en verzekeringen. Het gebeurt ook in ULIP's. In ULIP's werkt het echter op een andere manier. De hogere mortaliteitslasten worden niet ingebouwd in een hogere premie. De sterftelasten worden verrekend door liquidatie van de fondsdelen. Hoe hoger uw leeftijd, hoe hoger de sterftekosten, hoe groter het aantal eenheden dat moet worden geliquideerd om de kosten te recupereren, hoe lager het rendement. Hoewel het pad misschien anders is, geldt deze relatie voor alle beleggings- en verzekeringsproducten.
In sommige extreme gevallen kunnen de sterftecijfers uw hele investering tenietdoen. In dit geval wordt Rs 3,2 lacs Rs 11.000 in 6 jaar. In een ander geval werd Rs 50.000 na 5 jaar Rs 248.
Ik heb dit aspect uitgebreid besproken in dit bericht.
Om deze reden moeten oudere beleggers twee keer nadenken voordat ze levensverzekeringsproducten kopen.
In alle plannen vermeldt LIC Base Sum Assured. De nominee krijgt het verzekerde basisbedrag (plus eventuele bonussen of loyaliteitstoevoegingen) in geval van overlijden van de verzekeringnemer. Als de verzekeringnemer de looptijd van de polis overleeft, ontvangt de verzekeringnemer een verzekerd bedrag + bonussen (of loyaliteitstoevoegingen), indien van toepassing. Daarom krijgt u of uw genomineerde, zelfs in het ergste geval, op zijn minst het verzekerde bedrag terug.
In wezen is er maar één verzekerd bedrag. Zowel de overlijdensuitkering als de vervaldaguitkering zijn eraan gekoppeld.
Zoiets bestaat niet in LIC Jeevan Saral.
LIC Jeevan Saral heeft dit concept van overlijdenssom verzekerd en volwassenheidssom verzekerd. Ik heb gelezen dat in sommige polisdocumenten de Verzekerde vervaldag blanco was of dat de waarde van Verzekerd overlijdensbedrag werd gekopieerd in het veld Verzekerde vervaldag, waardoor de kopers een verkeerde indruk kregen. Dit laat LIC open voor enkele rechtszaken. Naar mijn mening is dit meer een technische kwestie.
In dit bericht wil ik iets zeggen over de structuur, zodat we dergelijke fouten in de toekomst kunnen vermijden.
MoneyLife heeft geweldig werk verricht door de problemen van LIC Jeevan Saral onder de aandacht te brengen. Bericht 1 Bericht 2
Ik ken de beloften die tijdens de productverkoop zijn gedaan niet. Ik heb gelezen dat zelfs sommige agenten verbaasd zijn dat de polis een negatief rendement heeft opgeleverd.
We kunnen de bekwaamheid en intentie van LIC of de agenten die dergelijke polissen aan oudere beleggers hebben verkocht, in twijfel trekken. Tegelijkertijd moeten beleggers ook een deel van de schuld delen. Ze moeten het product beter begrepen hebben.
Overigens zal LIC Jeevan Saral niet voor alle investeerders een negatief rendement opleveren. De negatieve rendementen zijn waarschijnlijker voor oudere beleggers. Voor de anderen zal het rendement slecht zijn en in enkele cijfers, net als bij de andere traditionele plannen.
Ik heb de LIC Jeevan Saral-calculator op deze website gecontroleerd. Hoewel ik niet wil ingaan op de gebruikte aannames of als de berekeningen correct zijn, worden de rendementen negatief zodra de instapleeftijd boven de 50 komt (voor een polisperiode van 10 jaar). Ik heb geen renners overwogen, wat de leeftijd zal verminderen waarop het rendement negatief wordt.
Een 25-jarige die Rs 1,2 lacs per jaar (overlijdensbedrag van Rs 25 lacs) in dit plan zou investeren voor een beleidstermijn van 10 jaar, zou ongeveer 5,5% per jaar hebben verdiend. Niet goed, maar in lijn met wat u doorgaans verdient met een traditioneel levensverzekeringsplan. Daarom hangt er veel af van de leeftijd waarop je instapt.
Een 35-jarige zou ongeveer 5,1% per jaar hebben verdiend
Een 45-jarige zou 3,1% per jaar hebben verdiend
Een 55-jarige zou -4% per jaar hebben verdiend. Deze belegger krijgt ongeveer Rs 9,6 lacs terug op een totale premie van ongeveer 12 lacs.
Naar mijn mening is er niets mis als een verzekeringsproduct een negatief rendement oplevert (of als je minder krijgt dan de premie die je hebt betaald). Bij een overlijdensrisicoverzekering krijg je immers niets terug en toch klagen we niet. LIC Jeevan Saral bood een hogere levensverzekeringsdekking in vergelijking met andere traditionele levensverzekeringsplannen en dat leidde tot negatieve rendementen voor oudere beleggers.
De fout ligt in het stellen van de verkeerde verwachtingen. En daarvoor hebben LIC en de verkoopagenten schuld. De fout ligt in het niet waarderen van het effect van een hogere levensverzekering op het looptijdbedrag. Het is mogelijk dat het LIC-team optimistisch was over de toekomstige prestaties toen het het plan verkocht. Het is echter niet zo dat -4% +4% zou zijn geworden vanwege de goede prestaties van LIC. Dit hadden de actuarissen van het LIC of het productteam moeten weten. Als ze het niet wisten , ze verdienen het niet om in hun positie te zijn. Als ze het wisten , hadden ze de agenten hierover moeten informeren en leeftijdsbeperkingen voor binnenkomst moeten stellen of passende openbaarmakingen in hun advertentie moeten geven. Als LIC hiervan op de hoogte was en dit niet heeft doorgegeven aan de agenten, kan LIC worden beschuldigd van mis-selling. Als LIC de agenten heeft geïnformeerd en de agenten nog steeds verkochten aan oudere klanten, dan kunnen de agenten worden beschuldigd van misleidende verkoop.
Er is niets mis met het verlangen naar een hogere levensdekking van een levensverzekering. Doe dit echter niet bij een levensverzekering die ook een beleggingskant heeft (traditionele plannen en ULIP's). Een zeer hoge levensverzekering (als een veelvoud van de jaarlijkse premie) in dergelijke plannen zal nadelig zijn voor het rendement van het plan. De wetten op de inkomstenbelasting staan toe dat uw verzekeringsopbrengsten worden vrijgesteld van belasting zolang de minimale uitkering bij overlijden ten minste 10 keer de jaarlijkse premie is. Daarom is dat een goede maatstaf voor jou.
Houd het simpel.
Houd verzekeringen en investeringen gescheiden.
Koop een overlijdensrisicoverzekering en investeer in pure beleggingsproducten.
U krijgt niet alleen een hogere dekking tegen lagere kosten, maar zult waarschijnlijk ook een beter rendement behalen.
Wat te doen met een 401k als een bedrijf sluit
Mukesh Ambani vs Anil Ambani:wat ging goed/fout?
Blijf weg van LIC Jeevan Utkarsh
Wat ging er mis met LIC Jeevan Saral?
Wat te doen met uw geld in een recessie?
Forfaitaire versus levenslange maandelijkse betalingen:wat moet ik doen met mijn pensioen?
Wat te doen met een erfenis?