Als u een FMP-verkooppraatje bent tegengekomen, is het bijna altijd dat "het net zo veilig is als een bank-FD", maar "het een hoger rendement oplevert dan een FD." Een gemakkelijke verleiding voor de meeste beleggers, aangezien 'veilig rendement' een primair criterium is.

Je houdt niet meer van dat FMP-woord. Jij ook?

In 2016 schreef ik hoe FD-rendementen zijn afgenomen en hoe fondshuizen hun best doen om een ​​alternatief te bieden voor de 'veilig maar hoger rendement'-zoekende populatie.

Mensen hebben toen wel geïnvesteerd. En de geesten zijn teruggekomen om te achtervolgen. Een van de FMP's die toen werd gelanceerd, HDFC Fixed Maturity Plan - 1148 dagen - februari 2016 moet vervallen. Helaas heeft het een blootstelling aan de Zee-groep (bijna 20% van de FMP-investeringen), waarvan het herstel voorlopig twijfelachtig is en de initiatiefnemers van de Zee-groep hebben tijd gevraagd om te betalen.

Het fondshuis heeft samen met andere geldschieters aan hun verzoek voldaan in de overtuiging dat dit in het belang van de belegger is. En dus vroeg het zijn investeerders om een ​​keuze te maken - het geld op de vervaldag nemen met een korting voor de slechte investeringen OF rollover (de looptijd uitstellen) voor een kans om het volledige geld terug te krijgen.

Helaas heeft de belegger daar niet voor getekend. Haar idee van een FMP was een veilig retourproduct, dat een beter rendement opleverde dan een FD en ook een betere belasting. Het bleek dat ze ongelijk had!

Geen goed moment dan de huidige crisis om weer een nieuw perspectief op FMP's te krijgen en te vragen of ze een onderdeel van uw portfolio moeten zijn?

Wat is een FMP of een plan voor vaste looptijden?

Als u eerder in een bank-FD heeft geïnvesteerd, weet u dat deze verschillende looptijden heeft van 1 jaar, 3 jaar, 5 jaar, enz.

Nu heb je waarschijnlijk ook wel eens gehoord van een beleggingsfonds voor schulden.

Zo nee, lees dan hier over beleggingsfondsen.

Een FMP is een soort hybride van de twee. Het is een beleggingsfonds voor schulden, maar met een bepaalde looptijd of periode zoals een Bank FD.

Om enkele voorbeelden van namen van FMP's te nemen –

• HDFC-plan met vaste looptijd – 1148 dagen – februari 2016
• DSP BlackRock Fixed Maturity Plan – Serie 155 – 12 maanden
• Birla Sun Life Vaste Termijnplan – Serie LQ – 368 dagen

Een HDFC Fixed Maturity Plan – 1148 dagen – februari 2016 betekent dus dat het een FMP is die in februari 2016 van start gaat met een looptijd van 1148 dagen of ongeveer 3,14 jaar.

Evenzo is de Aditya Birla Sun Life FMP voor 368 dagen.

Maar is een FMP net zo goed als een Bank FD?

Ja, dat is de belangrijkste vraag die in je opkomt. Eerlijk gezegd lijkt een FMP op een Bank FD, maar alleen in de manier waarop deze is gestructureerd. Ze hebben ook verschillende looptijden, waaronder 1 jaar, 3 jaar, soms langer.

Onlangs zijn 3 jaar + tenures een norm geworden en dat komt door de implicatie van vermogenswinsten op lange termijn. U krijgt kostenindexatievoordeel en betaalt daardoor minder belasting.

Om nu enkele verschillen tussen een FMP en een Bank FD op te sommen:

1. Bank-FD's bieden gegarandeerd rendement in de vorm van rente. Er is geen garantie op retournering in FMP's.
2. Het hoofdbedrag dat u in bank-FD's belegt, wordt ook gegarandeerd door de overheid tot een bedrag van Rs. 1 lakh. Geen dergelijke garantie bij FMP's.
3. FMP's hebben een dagprijs in tegenstelling tot FD's en worden beïnvloed door veranderingen in rentetarieven. FD's zijn een rechte lijn.
4. Als er iets misgaat met een van de investeringen van een FMP, moet dit worden weerspiegeld in de waarde ervan, die wordt aangepast (meestal naar beneden) en u als belegger treft. Met een FD, zelfs terwijl NPA's de norm zijn bij banken, blijft een FD zijn beloofde rente en hoofdsom terugbetalen.
5. Maar laten we ook eens naar een andere kant kijken. FMP's zijn transparanter in termen van openbaarmaking over waar ze het geld, gemiddelde looptijd en kredietkwaliteit van de portefeuille en andere details beleggen. Op basis van transparantie zijn bank-FD's een zwart gat. Maar wat maakt het dan uit?

Je zou ook merken dat met een FMP de gemiddelde portefeuille van een redelijk hoge kredietkwaliteit is, namelijk AA/AAA. Dat betekent een lager risico.

Geeft een FMP u een beter rendement dan bank-FD's?

Het zou kunnen, maar dat is niet gegarandeerd. De meeste fondshuizen proberen een hoger rendement te genereren dan een bank-FD, omdat dat een belangrijk verkoopargument wordt.

Om een ​​hoger rendement te genereren, zou een FMP moeten investeren in instrumenten van minder hoge kredietkwaliteit, en dus een relatief hoger risico lopen.

Als u nu ziet, een jaar geleden waren de 1-jarige bank-FD's beschikbaar voor 6 tot 7% ​​rentetarieven. (Senioren krijgen de helft tot 1% meer.) Het rendement dat FMP's het afgelopen jaar hebben gegenereerd, ligt tussen de 7% en 8%.

Retouren lijken geen onderscheidende factor voor FMP's.

Hoe zit het met belastingen?

Met Bank FD's moet u de rente die u verdient als onderdeel van uw inkomen optellen en dienovereenkomstig worden belast.

Zoals u weet, trekken obligatiefondsen, zoals FMP's, vermogenswinstbelasting op korte en lange termijn aan. Als u uw beleggingsfonds of FMP binnen 3 jaar verkoopt of aflost, zult u kortetermijnmeerwaarden aantrekken tegen het marginale tarief van uw inkomstenbelastingschijf. Hetzelfde zou een vermogenswinstbelasting op lange termijn zijn van 20% na indexering, als u na 3 jaar verkoopt of aflost.

Voor vermogende particulieren of bedrijven blijkt het gebruik van beleggingsfondsen met schulden fiscaal voordeliger. Door op indexatie gebaseerde langetermijnmeerwaarden op schuldfondsen te betalen in plaats van belasting op FD-rente, kunnen ze kostbare roepies besparen.

Heeft de lock-in zin?

Als je kijkt naar vergelijkende gegevens tussen liquide, ultrakortetermijnfondsen en FMP's, blijken de eerste beter te zijn.

Zoals u weet, hebben liquide fondsen en ultrakorte fondsen een open einde, dat wil zeggen dat u op elk gewenst moment kunt beleggen of aflossen. Er is geen lock-in.

Liquide en UST-fondsen hebben ook een even goede kredietkwaliteit (investment grade AA / AAA) in hun portefeuilles.

Wat retouren betreft, hebben ze in sommige gevallen een beter rendement opgeleverd dan FMP's.

Dus een lock-in met een FMP heeft geen extra voordelen.

Wat moet men doen – investeren of niet?

Als we de belangrijkste aspecten van een FMP zouden moeten samenvatten, zou dat zijn:

Liquiditeit – Lock-ins met verzilveringsvensters, maar met exit-belastingen;

Veiligheid – Hangt af van het soort instrumenten waarin het fonds belegt; Typisch is kwaliteit van beleggingskwaliteit. De huidige ervaring begint anders te wijzen.

Retourneren –  Geen significant verschil in rendement met betrekking tot bank-FD's of liquide / kortetermijnfondsen. Onthoud dat elk beetje extra rendement een prijs heeft, meestal een lagere kwaliteit van de portefeuille (hoger risico).

Belastingen – Kan op indexatiebasis fiscaal voordelig zijn voor HNI's en Corporates. Voor een particuliere belegger in de laagste belastingschijf is dit ook geen onderscheidend kenmerk meer.

Als particuliere belegger kunt u het marketinggeluid beter negeren. Vermijd FMP's. Kies op basis van uw tijdshorizon en risicobereidheid een bank-FD of een liquide fonds of een ultrakortlopend fonds. Je zult goed slapen.

Tussen jou en mij :Bent u getroffen door de recente FMP-crisis? Of ben je gewoon een fan van Bank FD? Hoe gaat u te werk om uw vastrentende / schuldbeleggingen te doen? Deel het in de reacties.