Iedereen die in beleggingsfondsen belegt, zou het gezegde hebben gehoord:"time in the market is better than timing the market". Dit werd gepropageerd door AMC-mensen om te proberen fluctuerende AUM en dus inkomsten/commissies te stoppen. "Tijd in de markt" of "te allen tijde geïnvesteerd" of "kopen en vasthouden" is echter niet anders dan "de markt timen"! In feite belegd blijven is een vorm van markttiming!
De markt timen verwijst naar een vorm van tactische asset allocatie. Het gebruik van een methode* om uit te gaan wanneer de markt "oververhit" is of momentum heeft verloren en opnieuw te betreden wanneer de markt "afgekoeld" is of momentum heeft gekregen. Nieuwe lezers kunnen de effectiviteit van verschillende strategieën bekijken in ons archief van tactische asset-allocatiestrategieën. * Meningen van crowdsourcing over de marktsituatie zijn er niet één!
Zoals gedefinieerd door het AMC en zijn verkopers, time in the market is “beleggen via SIP op lange termijn”. Ze willen ons maar al te graag vertellen dat volatiliteit tijdelijk is (nee, dat is het niet*) en dat magnifieke, zogenaamd 8ste wereldwonder dat compounding wordt genoemd, permanent is. Ze zeggen het niet met zoveel woorden, maar de indruk die wordt gewekt is duidelijk:als je belegd blijft, is een beter rendement gegarandeerd. * Als er één ding constant is op de aandelenmarkt, dan is het volatiliteit!
Morgan Housel, in zijn boek, The Psychology of Money:Timeless lessen over rijkdom, hebzucht en geluk , maakt dezelfde fout. Ja, ja, het is een goed boek, maar hij blijft maar praten over hoe "investeren blijven" leidt tot verergering, maar hij verwijst ook naar hoe "alleen de paranoïde overleeft" en hoe het waarderen van onzekerheid, de mogelijkheid van onbekende risico's en geluk belangrijk is.
Ik ben blij dat ik mijn eerdere terugkeer aan geluk toeschrijf, maar om aan te nemen dat compounding altijd zal werken, is hetzelfde als het lot van mijn toekomstige terugkeer aan geluk overlaten. Je hoeft niet paranoïde te zijn om het risico van blindelings 'geloven' in compounding te waarderen.
Velen zouden zeggen, "maar het is belangrijk om te praten over het belang van compounding om nieuwkomers te laten investeren". De meeste mensen lezen alleen de brochure (zoals het boek van Housel) en niet het schemadocument. Het is best moeilijk om een boek voor beginners te schrijven zonder onszelf tegen te spreken – dat is de kracht van verwarring!
Nu wordt de timing van de markt geplaagd door technische en gedragsproblemen, en slechts weinigen kunnen hierin slagen. Helaas wordt “time in the market” of geïnvesteerd blijven ook geplaagd door (verschillende) technische en gedragsproblemen. Elke ervaren, eerlijke waarnemer die heeft gezien hoe beleggers in beleggingsfondsen u zouden vertellen dat ook hier maar weinigen kunnen slagen.
Tijd in de markt is dus vrij gelijkaardig aan het timen van de markt in termen van uitvoering of het gebrek daaraan. Grappig genoeg is 'time in the market' ook een vorm van 'timing the market'!
De timing van de markt is vergelijkbaar met hoe cricket wordt gespeeld. Als het lichte regen is, gaat het spel door, maar de spelers rennen terug naar het paviljoen zodra het zwaar wordt. Nadat de regen is gestopt, worden verschillende controles uitgevoerd op de toestand van het veld, en het spel wordt pas hervat als de omstandigheden geschikt zijn om te spelen.
Net zoals cricketers niet kunnen of kunnen spelen in kletsnatte omstandigheden, probeert een markttimer weg te blijven van de markt wanneer deze naar het zuiden gaat en probeert hij pas weer binnen te komen als de zon weer schijnt. Ik beweer niet dat het een goede analogie is, maar ik hoop dat je het idee begrijpt.
Belegd blijven is vergelijkbaar met voetbal. Zelfs bij redelijk slecht weer kunnen we voetballen. Als het begint te gieten, blijven de spelers doorgaan. De "time in the market"-belegger blijft investeren in moeilijke tijden, wachten voor zonneschijn. Wachten op dat grote jaar met bumper-terugkeer om hun leven te veranderen (ik ben een persoonlijke begunstigde van deze 'strategie').
Als ik belegd blijf, zeg ik tegen mezelf:"de aandelenmarkt kan niet voor altijd laag blijven, dus laat me wachten. Als ik me nu terugtrek, mis ik misschien het herstel. Dus laat me nat worden en wachten tot de zon doorkomt.
Belegd blijven is dus ook timing in de markt. In zekere zin kiezen we ervoor om nat te blijven en te wachten op die grote opbrengsten. Beide partijen wachten op die grote winst. De kracht van compounding roept bij ons spreadsheetbeelden op, zoals de onderstaande afbeelding, maar kijk eens naar de tabel met de jaarlijkse Nifty 500 TRI-rendementen (t/m 26 maart)
De market-timer probeert de impact van de rendementen in het rood te verminderen, en dit betekent vaak ook het verminderen van de impact van de rendementen in het groen (dit kan al dan niet schadelijk of gunstig zijn). Kijk, het timen van de markt zal werken, maar niet zoals we ons hadden voorgesteld!
De buy-and-hold-beleggers ondervinden de volledige impact van de rode rendementen in de hoop dat groene rendementen om de hoek liggen (nogmaals, dit kan al dan niet schadelijk of gunstig zijn). Het komt erop neer dat beide partijen wachten - wachten op die grote greens. In die zin "timt" iedereen de markt.
Als we vragen:"Wat is beter?" wat bedoelen we? Welke strategie kan ik in de toekomst beter toepassen? Of Wat heeft in het verleden beter gewerkt? Helaas kunnen we beide vragen niet beantwoorden als we een strikt op feiten gebaseerde benadering hanteren. Als we een op geloof gebaseerde benadering volgen, is het vrij gemakkelijk om superieur te handelen en veroordelend te zijn.
Wat is het probleem? Ik kan verschillende backtests doen (en dat heb ik gedaan) om de tijd op de markt te vergelijken met verschillende timingstrategieën. Mijn resultaten vertellen me dat het timen van de markt om het portefeuillerisico te verminderen vrij eenvoudig is, maar bij de meeste strategieën is het timen van de markt voor betere rendementen een kwestie van geluk. Zelfs als ik een timingstrategie tegenkom die vaker 'werkt' dan geïnvesteerd blijven (en dat heb ik gedaan), is dit geen garantie dat deze zal werken als je hem in de toekomst implementeert.
Timing-critici zijn er snel bij om uitspraken te doen als "als je emoties maar kon testen". Dezelfde verklaring geldt helaas ook voor kopen en houden. Zeer mensen kunnen systematisch beleggen op lange termijn, ongeacht de marktomstandigheden. Dit wordt de "gedragskloof" genoemd (een ziekte die zowel investeerders als adviseurs treft! Het is grappig dat adviseurs denken dat ze immuun zijn - de adviseurskloof!)
Dus beide timing en buy-and-hold backtests houden geen rekening met menselijke emoties, en er is geen manier waarop iemand kan zeggen wanneer u begint te beleggen welke methode in de toekomst beter zal werken. Dus het eerlijke, op feiten gebaseerde antwoord op de vraag "Wat is beter?" is:“we weten het niet; we kunnen het niet weten”.
Gelukkig, "we hoeven het niet te weten". Gelukkig hoeven we de markt niet te timen. Het enige dat nodig is, is een goed begrip van onze behoeften en systematisch, doelgericht portfoliobeheer. Aangezien er geen garanties zijn, is het volgende beste wat u kunt doen, ons bewust zijn van waar we ons bevinden met betrekking tot onze toekomstige behoeften op elk moment om preventieve of beschermende maatregelen te nemen.
Sommige investeerders hebben me gevraagd:“hoe kunnen we beginnen met beleggen in een product dat geen garanties heeft; in een methode die geen garanties heeft?”. Welnu, ook het leven heeft geen garanties, maar we leven het met een mix van voorzichtigheid en optimisme. Beleggen is niet anders! We moeten ophouden te denken dat onze keuzes beter zijn! We weten het niet!
Bekijk onze nieuwe screener voor beleggingsfondsen voor selectie, volgen en leren (maart 2021)
Waarom uw inflatiepercentage verschilt van het mijne
Wat te doen (en niet te doen) als de markt daalt
De opkomst van grijze scheiding:waarom wel en waarom niet?
Markttiming:het belang van niets doen
Wachten tot de markt verder daalt kan een dure vergissing zijn!
Het gaat niet alleen om het timen van de markt
Hoe over te stappen van de aandelenmarkt naar de grondstoffenmarkt?