Piyush vraagt:"Geachte Pattu, meneer, u hebt meerdere keren het belang van het opnieuw in evenwicht brengen van de portefeuille genoemd. Vanwege het herstel van de marker is mijn portefeuilleallocatie voor aandelenfondsen nu 75%. Ik wil dit terugbrengen naar 70%. Kan ik dit doen door mijn SIPS een paar maanden stop te zetten en te beleggen in vastrentende waarden? Op deze manier kan ik de portefeuille opnieuw in evenwicht brengen zonder belasting te betalen.”

Dit is een standaard beginnersvraag. We waarderen allemaal de theorie achter het herbalanceren van portefeuilles, maar belastingen maken ons bang als het op de praktijk aankomt. Voordat we het beantwoorden, laten we beginnen met de basis.

Wat is het herbalanceren van de portefeuille? We gaan uit van een rendement van 10% of 12% op het eigen vermogen. Op een spreadsheet groeit ons geld elk jaar met dat veronderstelde rendement. Het echte leven is echter heel anders. Het ene jaar zou je 90% van het eigen vermogen kunnen krijgen, wat resulteert in dit:mijn vermogen is het afgelopen boekjaar verdubbeld dankzij geduldig beleggen!

Nog een jaar krijg je een verlies van 30-40%, wat resulteert in:Mijn pensioenvermogen MF-portefeuillerendement is 2,75% na 12 jaar! Herbalancering of een reset van activatoewijzing is een eenvoudige manier om deze fluctuaties te verminderen, beter te slapen en geleidelijk uw doelcorpus te bereiken.

Stel dat uw beoogde aandelenallocatie 70% is (om de situatie van Piyush te gebruiken). U begint 70% van wat u kunt beleggen in een aandelenfonds en 30% in vastrentende waarden. Na een jaar staat 75% van de totale portefeuille in aandelen.

Wat doe je? Niets? Als de markt daalt, verliest u die 5% of meer. Wat als het vijf jaar duurt om terug te herstellen tot 75%. Ik heb een goed decennium doorgebracht en een aantal pogingen om mijn doel van 60% eigen vermogen te halen - Ik heb mijn pensioenportefeuille na 13 jaar opnieuw in evenwicht gebracht, een crash en herstel!

In plaats daarvan leg ik de winst vast als ik 5% van het aandelenfonds verkoop (terugkoop) (ten opzichte van de volledige portefeuille) en het in vastrentende waarden beleg. Ik voel me er goed bij. De voordelen van herbalanceren gaan verder dan een simpele psychologische boost.

Zoals we eerder hebben aangetoond:wat zijn de voordelen van het opnieuw in evenwicht brengen van de portefeuille? – de portefeuille fluctueert minder (in termen van waarde en rendement), de verliezen van een all-time high (ook wel drawdown genoemd) zijn lager en de tijd doorgebracht in “rood” (verlies) is kleiner. Natuurlijk moet je er wat belasting voor betalen, maar er is geen gratis lunch. De voordelen van herbalancering zijn veel meer dan het geld dat 'verloren' wordt door belasting. Zie ook:Vergeet belasting en exitheffingen; daarom moet uw portefeuille elk jaar opnieuw worden gebalanceerd

Op dit punt zullen sommigen van jullie misschien denken:“Dit is allemaal prima; hoe zit het met de vraag van Piyush?”. Laten we een eenvoudig voorbeeld bekijken. Stel dat mijn doelallocatie van activa 50% eigen vermogen en 50% vastrentende waarden is, dan is dit een eenvoudige, op gezond verstand gebaseerde allocatie die goed werkt. – Zal de strategie van 50% aandelen en 50% obligaties van Benjamin Graham werken voor India?

Ik begin een Rs. 1000 SIP per maand in ICICI Nifty Index fund direct plan en een Rs. 1000 SIP per maand in ICICI Money Market Fund direct plan (klik om recensie te lezen). Na drie jaar realiseer ik me dat de assetallocaties aanzienlijk zijn afgedreven.

Het aandelengedeelte is nu 57,8% waard en het geldmarktfonds is 42,2% waard. Dus nu heb ik twee opties:

A: Een bedrag =7,8% van de totale portefeuille uit het aandelenfonds inwisselen en in het geldmarktfonds beleggen. Dit is natuurlijk de standaardmanier om een ​​portefeuille opnieuw in evenwicht te brengen. Ik moet belasting betalen zoals van toepassing op de aflossing. Ja, ja, een lakh aan vermogenswinst op lange termijn uit eigen vermogen is belastingvrij, maar ik overweeg gewoon een Rs. 1000 per maand investering. We moeten toch veel meer investeren in het echte leven! Het is belangrijk om groot en rijk te denken!

B: Stop de Nifty Fund SIP en investeer al het geld (Rs. 2000) in het geldmarktfonds totdat de activaspreiding vanzelf weer op 50:50 komt te staan. Hier betaal ik geen belasting. Klinkt geweldig, nietwaar?

Niet zo snel. Bedenk wat die 7,8% waard is. Het gaat om Rs. 7.200 of ten minste zeven maanden aan SIP-betalingen. Als de NIfty zeven maanden lang zijwaarts beweegt, kunt u uw asset-allocatie terugzetten op 50:50 zonder belasting te betalen.

Maar waarom zou de markt zich gedragen zoals u wilt? En dat voor zeven lange maanden? Het zou kunnen crashen en je zou veel van de 48% winst die tot nu toe is behaald, kunnen verliezen. Het zou meer kunnen uitzoomen, en u zou er spijt van krijgen dat u uw SIP's stopte, en de activaspreiding zou veel meer afwijken dan het nu is.

Optie A kan men spaarzaam gebruiken, dat wil zeggen als de asset allocatie 5% afwijkt. En als we optie B elk jaar gebruiken? Dit zal zeker de tijd opleveren die nodig is om de onbalans met investeringen aan te passen.

Waar. Dit kan de eerste jaren werken. Bijvoorbeeld, een SIP van Rs. 10.000 elk van de bovengenoemde twee fondsen die een jaar geleden zijn gestart, zou resulteren in een aandelenallocatie van 54,6%. Dit vertegenwoordigt een overtollige toewijzing van ongeveer Rs. 12.500. Het grootste deel van de afwijking kan opnieuw worden verzonden door simpelweg de equity SIP een maand te stoppen.

Maar wat als de markt binnen die ene maand crasht? Zou je geen spijt krijgen van je beslissing? Denk aan de tegenovergestelde situatie. U belegt bijvoorbeeld op maandagochtend een bedrag in een aandelenfonds. Die avond worden er geen eenheden toegewezen omdat het AMC je geld nog niet heeft ontvangen.

Op dinsdag zakt de markt met 5%, maar je hebt nog geen volkstuin. Op woensdag daalt nog eens 5%, maar de eenheden worden pas op woensdag toegewezen wanneer er een herstel van 6% is. Zou je je gekwetst voelen of niet? Zou je niet klagen, wieg, tirade etc., dat een goede koopkans verloren is gegaan? Wat als hetzelfde gebeurde nadat u had besloten niet te verkopen?

De meesten van ons zouden of in ieder geval slecht voelen over zo'n aflevering. Dus als u aanzienlijke winsten boekt, waarom zou u er dan over nadenken om het daar te laten uit angst voor belasting en na te denken over het aanpassen van investeringen om de assetallocatie over een paar maanden te veranderen? Hoe is het logisch!

Stel ten slotte dat u doorgaat met de twee R's. 10.000 SIP voor een paar jaar en slaagde er op de een of andere manier in om de assetallocatie een jaar geleden dicht bij 50:50 te houden. Stel dat de portefeuille in september 2020 vijf lakhs in aandelen en vijf lakhs in vastrentende waarden was.

Na een jaar zou de aandelenallocatie Rs zijn. 7,6 lakhs (53,7%) en de vastrentende Rs. 6,6 lakhs (46,3%). € 52.000 (circa) moeten worden verschoven van eigen vermogen naar vastrentend. Dit is SIP van vijf maanden (de termijn van één maand in het bovenstaande voorbeeld is nu vijf geworden omdat de startwaarde van de portefeuille Rs. tien lakhs was). Dus nogmaals, zou u de aandelenwinsten vijf maanden met rust laten en een crash riskeren?

Samengevat moet het evenwicht worden hersteld door in te kopen uit een goed presterende activaklasse en te beleggen in een (relatief) slecht presterende activaklasse. Dit hoeft niet elk jaar te gebeuren. U kunt een drempel van 5% hebben voor herbalancering. Dat wil zeggen, tenzij de aandelenallocatie gelijk is aan of hoger is dan 5% boven of onder uw beoogde aandelenallocatie, hoeft u niet opnieuw te balanceren. Alle andere methoden zullen het risico niet verminderen en zullen niet werken na de eerste paar jaar. Wees niet bang voor belastingen en laat het lot van uw geld aan geluk over!