In een zeer goed gepubliceerde zet liet Nordstrom het modemerk van Ivanka Trump vallen vanwege slechte verkoopprestaties. De winkel zei dat het niets te maken had met politiek en alles met dalende verkopen - met bijna een derde in het afgelopen fiscale jaar. Terwijl Nordstrom niet claimed claimde om een ​​politiek statement te maken, voelde het als een aan beide kanten van het gangpad. Voor sommigen was het een duidelijke overwinning en voor anderen was het volkomen oneerlijk, maar toch politiek.

Het verzet juichte. Mensen van de Women's March tot de Facebook-groep Pantsuit Nation (met bijna 10.000 leden) hebben gezworen de familie Trump te raken waar het al geruime tijd het meeste pijn doet:hun portemonnee. Een manier waarop ze dit proberen te bereiken is door economische protesten of door niets te kopen van het familiemerk. Deze beweging heeft zelfs een hashtag:#GrabYourWallet.

Er zijn specifiek briefcampagnes aan Nordstrom's geweest, waarin ze werden gevraagd om te stoppen met het dragen van het merk van Ivanka Trump, met dreigementen om daar helemaal niet meer te winkelen als haar items nog steeds verkrijgbaar waren bij Nordy's. De meest beruchte brief, geschreven door een vrouw die alleen bekend is door haar Twitter-handvat, lokte Nordstrom uit om te reageren op het sociale-mediaplatform en verdedigde de verkoop van haar merk destijds .

Maar geld – of het gebrek daaraan – praat, en dat weet het verzet. Toen Nordstrom aankondigde dat het het merk zou laten vallen (winkels als Neiman Marcus, Marshall's, Belk, T.J. Maxx, Burlington Coat Factory, Saks Off Fifth, HSN, Sears en meer volgden), voelde het als een grote overwinning.

Haar vader, ook bekend als de president van de Verenigde Staten, tweette zijn ontzetting in de winkel en retweette hetzelfde bericht naar zijn officiële presidentiële account.

Niet snel daarna keurde de adviseur van de president, Kellyanne Conway, het merk goed in een televisie-interview en vertelde hij mensen "om Ivanka's spullen te gaan kopen" (wat voor iemand in Conway's positie onwettig blijkt te zijn). Trump-supporters beklaagden zich erover dat het een politieke zet en oneerlijk was dat het merk van Ivanka Trump zou worden geschrapt, maar Nordstrom bleef bij hun besluit.

De winkel zei dat het een kwestie van cijfers was en zei:"We hebben altijd gezegd dat we aankoopbeslissingen nemen op basis van prestaties. We hebben duizenden merken - meer dan 2.000 worden alleen op de site aangeboden. Het beoordelen van hun verdienste en het aanbrengen van wijzigingen is maakt deel uit van het normale ritme van ons bedrijf. Elk jaar verminderen we ongeveer 10% en vernieuwen we ons assortiment met ongeveer hetzelfde aantal. In dit geval hebben we op basis van de prestaties van het merk besloten om het dit seizoen niet te kopen."

Toeval? Of is dit het resultaat van een gezamenlijke inspanning van mensen om hun geld te zetten waar hun politieke overtuigingen zijn?

De mede-oprichter van de #GrabYourWallet-beweging, Shannon Coulter, zei:"Bedrijven beginnen nu te begrijpen dat als ze zaken willen doen met de meest slimme vrouwen in het land, ze ons moeten laten zien dat ze serieus zijn over het weggaan van verdeeldheid die de Trumps vertegenwoordigen. Het is geen democraat of republikeins iets, het is een fundamenteel menselijk fatsoen."

Ondertussen beweerden de advocaten van First Lady Melania Trump deze maand (in een niet-gerelateerde rechtszaak over smaad) dat de meerjarige presidentiële termijn "miljoenen dollars voor haar persoonlijke merk" zou kunnen betekenen. Winst is belangrijk voor dit eerste gezin en dat weet het verzet. Wat de vraag oproept, werken economische protesten? Zijn ze effectief?

Deze maand zag ik een Instagram van een goede vriend van een Starbucks-beker. Ze beweerde dat ze haar koffie daar niet altijd kreeg, maar nu zou ze dat wel zijn. Waarom? Dit zou haar reactie zijn op het 'reisverbod' van Trump, aangezien Starbucks zich ertoe heeft verbonden 10.000 vluchtelingen aan te nemen.

#DeleteUber dagenlang trending op twitter (en op Facebook). Waarom? De CEO van Uber leek vrij dicht bij Trump te staan, in zijn zakelijke adviesraad, en sprak zich niet uit tegen het 'reisverbod'. Terwijl de minder bekende concurrent, Lyft, snel reageerde (en vanuit marketingoogpunt, best scherpzinnig) door een miljoen dollar te doneren aan de ACLU, verwijderden mensen Uber en kozen voor Lyft.

Was het de populariteit van #DeleteUber waardoor de CEO van Uber de zakenraad van Trump verliet (evenals zijn daaropvolgende donaties aan belangrijke doelen aan het verzet)? Kan zijn. Waarschijnlijk.

Ivanka Trump heeft niet bepaald geholpen als het gaat om de verbinding tussen haar merk en dit presidentschap. Als er iets was, bracht ze de twee dichter bij elkaar - ze verhuisde naar Washington DC, nam deel aan belangrijke gesprekken die normaal alleen aan kabinetsleden zijn voorbehouden, en dit afgelopen weekend zat ze aan het bureau van de president in het Oval Office, met de premier van Canada, Justin Trudeau , en haar vader staat aan weerszijden van haar.

Het was misschien geen politiek statement van Nordstrom's, maar de mensen die er winkelen maakten er een en Nordstrom's reageerden. Nordstrom's was niet bereid het merk te laten vallen op basis van klachten over de Trump-campagne of de familie. Maar ze waren meer dan bereid om afscheid te nemen van de 'copycat'-schoenen van Ivanka Trump (en de rest van haar merk), wanneer de cijfers hun winst schaden.

Geld doet praten; het zingt; het marcheert. Het uitgeven - of niet - is een vorm van protest. Dus hoewel protesteren op straat belangrijker dan ooit blijft, als je deel uitmaakt van The Resistance, weet dan dat er talloze manieren zijn om je stem te laten horen en #GrabYourWallet. Het werkt.