Jaren geleden had u, als u toegang wilde krijgen tot de aandelenmarkt, geen andere keuze dan commissies te betalen aan makelaars die uw transacties faciliteerden. Het is logisch - Wall Street-makelaars gaan niet gratis werken.
Dit roept de vraag op:hoe bieden al deze commissievrije beursvennootschappen handel zonder commissie aan? Hoe verdienen ze geld om in bedrijf te blijven?
Het antwoord is in de overgrote meerderheid van de gevallen een proces dat bekend staat als betaling voor orderstroom, of gewoon PFOF. Door dit proces, ook al betaalt u geen vergoeding om uw transactie uit te voeren, wordt de makelaar waarmee u uw transactie heeft gedaan betaald.
PFOF is een manier voor commissievrije makelaars om geld te verdienen wanneer hun klanten in aandelen handelen. Het geld wordt gegenereerd door klantorders naar derden te sturen voor uitvoering van transacties. Deze derde partijen staan bekend als market makers.
Deze marktmakers zijn doorgaans grote bedrijven die met een bepaald aantal aandelen en opties werken en een grote voorraad van deze activa bij de hand hebben. Elke keer dat een makelaardij orders doorstuurt naar een van deze marktmakers in plaats van de handel zelf te faciliteren, ontvangen ze een percentage van het geld dat de marktmaker met de handel verdient.
Via dit proces genereren retailmakelaars inkomsten voor zichzelf op basis van het volume van de aandelenhandel en optiehandel die op hun platforms plaatsvindt.
Veel van de meest populaire kortingsmakelaars maken elk jaar miljoenen dollars aan PFOF-betalingen bekend. Deze omvatten alledaagse namen zoals Robinhood, TD Ameritrade, Schwab, Webull en eTrade.
Hoewel de praktijk gebruikelijk is op financiële markten, met name onder commissievrije makelaars, is er nogal wat controverse over, waar we later op in zullen gaan.
Volgens juridische onthullingen van Robinhood, E*Trade, TD Ameritrade, Schwab en Webull, verzamelen ze allemaal miljoenen dollars per maand van markermakers zoals Citadel Securities, in ruil voor het routeren van de orderstroom naar hen.
U denkt misschien:"Wacht - dit zijn commissievrije transacties. Waar komt het geld vandaan om de makelaar te betalen?”
Die fondsen worden ingebakken in de handel.
Elke keer dat u een aandeel of andere financiële activa verhandelt, is er een bied-laat-spread - een verschil tussen de biedprijs (het hoogste bedrag dat een koper bereid is te betalen) en de laatprijs (het laagste bedrag dat een verkoper bereid is te betalen). aanvaarden).
Deze spread, vaak een zeer klein percentage van de waarde van het aandeel als geheel, wordt de winst van de market maker. Van daaruit wordt een deel van die winst verstrekt aan de makelaars die hen de klantorders hebben gerouteerd op basis van vooraf bepaalde orderstroomregelingen.
Als u bijvoorbeeld met een van deze makelaars handelt en u merkt een spread van $ 0,05 op een aandeel, dan wordt een deel van die spread aan de market maker betaald met een percentage dat terugkomt naar de makelaar.
De PFOF-praktijk biedt beleggers meerdere voordelen. Hoewel sommige van deze voordelen duidelijk zijn, zijn andere door makelaars-dealers en marktmakers geclaimd en moeten ze nog worden bewezen.
Enkele van de belangrijkste voordelen van betaling voor de orderstroom zijn:
Commissies voor transacties met traditionele makelaars - vooral als u geen grote blokken aandelen verhandelt - zijn duur. Dankzij het PFOF-model bieden veel makelaars nu echter commissievrije handel aan, waardoor particuliere beleggers kosten besparen die anders in hun winst zouden hebben gedrukt.
Orderstroom is het mechanisme dat prijsbewegingen op de aandelenmarkt mogelijk maakt. Als er geen orders zouden worden uitgevoerd, zouden de prijzen van activa in wezen hetzelfde blijven. Er is een argument dat enorme bedrijven die grote voorraden aandelen en opties aanhouden, het voor de markt mogelijk maken om te functioneren gezien het volume van de aandelentransacties die plaatsvinden.
Aan de andere kant is dit een van de theoretische voordelen die market makers claimen. Het is niet helemaal bewezen dat PFOF resulteert in betere of efficiëntere prijsstelling voor beleggers.
Wanneer u een marktorder plaatst om een aandeel te kopen of verkopen, verwacht u dat die transactie meteen zal plaatsvinden, ongeacht de huidige gemiddelde prijs. Orders die onmiddellijk moeten plaatsvinden, gaan via market makers en zij brengen een vergoeding in rekening voor het "overschrijden van de spread" of voor de bereidheid om de "vraag" -prijs te betalen wanneer andere bieders niet in staat zijn om uw marktorder te vervullen.
Deze orders vereisen over het algemeen de betrokkenheid van market makers om ze onmiddellijk te laten plaatsvinden. Dus in sommige opzichten verhoogt PFOF de marktliquiditeit door marktorders mogelijk te maken.
Hoewel PFOF beleggers enkele voordelen biedt, heeft elke roos zijn doornen, en deze praktijk is erin verwerkt! Betaling voor orderstroom heeft nogal wat controverse veroorzaakt, wat zelfs heeft geleid tot een onderzoek van de Securities and Exchange Commission (SEC) dat er bijna toe leidde dat het proces helemaal werd verboden.
Sommigen beweren dat de voordelen opwegen tegen de nadelen, wat ertoe leidde dat de SEC de praktijk kon voortzetten. Anderen zijn van mening dat een monopolie van 's werelds grootste makelaars heeft geleid tot druk op de SEC om te handelen in het voordeel van de makelaars en marktmakers, in plaats van in het belang van particuliere beleggers.
Hoe dan ook, er zijn enkele serieuze nadelen waarmee u rekening moet houden voordat u betrokken raakt bij een makelaar die deelneemt aan de betaling voor de orderstroom.
Velen beweren dat het PFOF-proces een belangenconflict creëert dat vrij gemakkelijk te zien is.
Veel market makers zijn ook hedgefondsen - grote investeerders die vaak hun geld verdienen door tegen de massa te wedden. Door de orders van retailklanten door deze hedgefondsen te leiden, geeft de praktijk het hedgefonds daarom een nog groter voordeel op de markt dan het al had.
Denk er zo over na:het is alsof je naar het huis van je buddy gaat voor een pokeravond, maar je buddy is altijd de dealer, en voordat hij je je kaarten deelt, bekijkt hij ze. Het zou onmogelijk zijn om het huis te verslaan.
Bovendien beweren sommigen dat PFOF-orders vaak worden gefaciliteerd via dark pools, waardoor het koopvolume op aandelen wordt verborgen voor de markt als geheel en de prijsstijging van aandelen die hedgefondsen te kort komen, wordt beperkt.
Dat is de reden waarom zoveel detailhandelaren samenwerkten om aandelen te kopen die zwaar waren ingekort door hedgefondsen die ook als market makers fungeerden. In feite is het deze belangenverstrengeling die retailbeleggers ertoe bracht om samen te werken tijdens de Big Short Squeeze, een evenement dat ertoe leidde dat GameStop en andere meme-aandelen winsten boekten van ver en meer dan 1000% in een poging om hedgefondsen te straffen.
Desalniettemin, wanneer institutionele beleggers in staat zijn om als eerste te scoren bij elke transactie die wordt uitgevoerd door de makelaarsplatforms te betalen voor hun orderstroom, is er inderdaad een duidelijk belangenconflict.
Een ander probleem met PFOF is dat het leidt tot insinuaties dat commissievrije transacties eigenlijk helemaal gratis zijn. Dat is echter helemaal niet het geval, vooral wanneer het proces van PFOF vereist dat handelaren een spread betalen om het een winstgevend proces voor de makelaardij te maken.
In sommige gevallen leidt de praktijk niet eens tot betere prijzen. Natuurlijk, bij het verhandelen van kleine blokken aandelen, zal het betalen van een paar extra centen in de spread minder zijn dan het betalen van een commissie van $ 4,95. Maar bij het verhandelen van grotere aandelenblokken kunnen de spreads die op elk aandeel in rekening worden gebracht gemakkelijk oplopen tot meer dan de gemiddelde commissie van een traditionele makelaar die een vergoeding in rekening brengt in plaats van te worden betaald om orders te routeren.
Als u bijvoorbeeld 10.000 aandelen van een aandeel koopt met een spread van een halve cent, kost de transactie u $ 50.
Er is al lang een argument dat PFOF niet in het belang van beleggers is. In feite is de betaling voor de orderstroom sinds het begin bekritiseerd. Het proces werd in de jaren negentig uitgevonden door Bernie Madoff - dezelfde man die later berucht zou worden als de dader van een enorm Ponzi-schema.
Hoewel degenen die in de praktijk geloven wijzen op best-uitvoeringsregels die van makelaars vereisen dat ze de market maker gebruiken met de beste prijs of laagste spread, betekent dit niet dat het proces in het belang van beleggers is.
De kritiek leidde zelfs tot een onderzoek door de Amerikaanse Securities and Exchange Commission in 2020 nadat detailhandelaren een berg klachten hadden ingediend.
Als gevolg van de mogelijke belangenverstrengeling die in het proces bestaat, hebben regelgevende instanties in 2005 regels ingevoerd om ervoor te zorgen dat beleggers op de hoogte waren van PFOF-activiteiten. Deze regels staan bekend als Rule 605 en Rule 606, die vereisen dat broker-dealers de uitvoeringskwaliteit en betaling voor orderstroomstatistieken op hun websites weergeven.
In de loop der jaren hebben regelgevers en deelnemers de opmaak van rapportage gewijzigd, waarbij de meest recente wijziging plaatsvond in Rule 606 in 2020. De wijziging vereiste dat makelaars elke maand nettobetalingen verstrekken van market makers voor transacties uitgevoerd in S&P 500 en niet- S&P 500 aandelentransacties en optietransacties. Makelaars moeten ook het percentage ontvangen PFOF per 100 aandelen per ordertype bekendmaken.
De overgrote meerderheid van de kortingsmakelaars gebruikt betaling voor de orderstroom. In feite zijn er momenteel slechts twee grote makelaars die commissievrije handel aanbieden en niet deelnemen aan PFOF-activiteiten. Die makelaars zijn Vanguard en Fidelity.
Of een makelaar nu PFOF gebruikt of niet, ze moeten geld verdienen. Immers, zonder dat er inkomsten binnenkomen, zijn deze jongens failliet. Dus hoe overleven deze makelaars zonder inkomsten te genereren uit handelscommissies of PFOF?
Net als bij andere kortingsmakelaars, rekenen Vanguard en Fidelity commissies en contractkosten aan op opties en futures-transacties. Ze bieden ook margerekeningen, waarmee ze inkomsten genereren uit rente op geld dat gebruikers lenen om te handelen en te investeren.
Tegelijkertijd bieden deze bedrijven ook financiële planning, advies en andere diensten die aanzienlijke inkomsten genereren, waardoor ze overeind blijven zonder inkomsten te ontvangen die worden teruggekaatst door marktmakers.
Betaling voor orderstroom is een interessant onderwerp omdat het in veel gevallen de handelskosten voor particuliere beleggers heeft verlaagd, maar het is ook een tweesnijdend zwaard dat hedgefondsen voorziet van gegevens die hen de overhand op de markt geven.
Houd er rekening mee dat de SEC de openbaarmaking van het gebruik van deze praktijk vereist, hoewel het moeilijk kan zijn om de openbaarmaking bij sommige makelaars te vinden.
Desalniettemin, als u makelaars wilt vermijden die aan deze activiteiten deelnemen, zijn Fidelity of Vanguard de beste makelaars om te overwegen.
Wat is het handelsmechanisme op de beurs?
Wat biedt de toekomst voor aandelen
Wat is een betalingsgateway?
Geavanceerde technieken voor futures-handel:bracket-orders
Wat is Forex?
AOC wil dat Robinhood klanten de winst geeft uit betaling voor de orderstroom. Dit is waar ze het over heeft
Payment for order flow (PFOF) uitgelegd en waarom het belangrijk is voor investeerders