Duopolies op de Indiase markt: Visa vs MasterCard, Boeing vs Airbus, Coke vs Pepsi, Netflix vs Amazon prime, enz. zijn enkele van de bedrijven die al de meest opvallende duopolies over de hele wereld hebben geëtst. Of het nu een zegen of een vloek is, deze megabedrijven kunnen niet afzonderlijk worden genoemd zonder de ander te noemen. Dat is het verhaal van Duopolies, hun felle concurrentie en respectvolle samenwerking die uiteindelijk een onderlinge afhankelijkheid vormen waarbij elk toppen heeft beklommen.
(Rivaliteit opgemerkt via advertenties)
(Pepsi reageerde op de bovengenoemde poging tot verkoop van de geheime ingrediënten van Coke door Coka-Cola op de hoogte te stellen)
In dit artikel kijken we verder naar Duopolies die hun segmenten hebben gevormd en uitgebreid, met name op de Indiase markten.
Inhoudsopgave
Tien jaar geleden stonden Domino's en hun '30 minutes or free'-schema voor voedselbezorging in India. De echte eer moet echter aan Zomato en Swiggy worden gegeven voor de ontwikkeling van de voedseltechnologie-industrie in India. Ze vormen nu een integraal onderdeel van ons leven en zijn ook het perfecte voorbeeld van een duopolie in de Indiase context in de food tech/delivery-industrie.
Zomato is in 2008 in eerste instantie opgericht als een website die informatie verschafte over restaurants, toegang tot hun menukaarten, de mogelijkheid om beoordelingen te bekijken en te geven. Uiteindelijk waagden ze zich echter in het segment van de voedselbezorging. Aan de andere kant is Swiggy vanaf het begin in 2014 opgezet als een voedselbezorgplatform. Beide concurrenten hebben een strategisch kortingsmodel gebruikt om klanten aan te trekken en te behouden. Bovendien hebben advertenties via sociale media een belangrijke rol gespeeld in hun groei en concurrentie.
Elk van deze bedrijven heeft op strategische wijze andere nieuwkomers verworven om hun groei te vergroten en zo de overhand te krijgen. Dit werd ook gedaan om ze te gebruiken als een doorgang naar nieuwe markten. Zomato heeft 12 overnames gedaan, waaronder bedrijven over de hele wereld. De acquisities hebben betrekking op restaurantzoekservice, tafelreservering, restaurantbeheerplatforms, logistieke tech-startups, startups voor voedselbezorging, met als meest opvallende recente acquisitie UberEats. Zomato heeft ook bedrijven overgenomen die betrokken zijn bij drone-technologie die zich richten op de mogelijkheid van een toekomst met voedselbezorging op basis van drones.
Swiggy heeft ook opmerkelijke acquisities gedaan, zoals 48 East, Scootsy Logistics en ook geïnvesteerd in Fingerlix - een kant-en-klaar voedselmerk. Ze breidden ook het klantenbestand uit door de betalingssystemen voor werkende klanten te vergemakkelijken door samen te werken met Sodexo. Daarnaast is Swiggy ook een samenwerking aangegaan met Indifi-technologieën, een financieringsprogramma voor partnerrestaurants.
De strategieën van Zomato en Swiggy laten zien hoe het foodtech-duopolie in India heeft geconcurreerd met behulp van de techniek van een overname. Zoals eerder vermeld, werd dit ook gebruikt als een medium om nieuwe markten te betreden en voort te bouwen op de structuur die al door het overgenomen bedrijf was opgezet.
Maar wanneer de pagina's worden omgedraaid, toont het ook de moeilijkheid waarmee een startup kan worden geconfronteerd wanneer hij moet concurreren met bedrijven die meer controle over de markt hebben. Dit komt omdat ze in de loop der jaren al middelen hebben opgebouwd en klaar zijn om geld te verbranden, zelfs nadat ze verliezen hebben geleden. Ze zullen uiteindelijk moeten toegeven aan het aanbod van een van de duopolies, omdat het een zware strijd zou zijn om te concurreren met strategische kortingen die door een van de bedrijven worden gebruikt.
Het ritsegment in India wordt gedomineerd door Ola en Uber. Uber is een wereldwijd erkend bedrijf dat bekend staat om zijn taxiservice in 785 metrosteden over de hele wereld. Ze betreden de Indiase markt in 2013 en hebben momenteel 14 miljoen ritten per week in India. Ola daarentegen had een voorsprong van drie jaar en heeft momenteel een bereik van meer dan 250 steden met 28 miljoen wekelijkse boekingen.
Ook Ola en Uber hebben de strategieën van acquisitie en investeringen gebruikt. Uber heeft Kareem overgenomen, vooral bekend om zijn service in het Midden-Oosten, en Ola heeft geïnvesteerd in VOGO om zijn bereik in het tweewielige ride-hailing-segment te vergroten. Zowel Uber als Ola hebben agressief geconcurreerd in alle wegvervoersegmenten (inclusief tweewielers, driewielers).
Ze hebben ook andere segmenten betreden, namelijk de voedseltechnologie-industrie, waarbij Uber UberEats initieerde en Ola Foodpanda overnam. Uber heeft zijn service ook uitgebreid naar andere transportmiddelen via UberAir, dat gebruikmaakt van VTOL-vliegtuigen in de VS en ook UberBoat in Mumbai bij de steiger van Gateway of India naar Alibaug. Daarnaast willen ze vooral zelfrijdende auto's ontwikkelen voor introductie in het ride-hailing-segment.
In het geval van Ola en Uber zien we echter ook een andere kant van het duopoliesegment. Ola was eerder beschuldigd van pogingen om de concurrentie uit te schakelen door de prijzen te verlagen. Dit maakt het voor nieuwkomers onmogelijk om te overleven en vervolgens de prijzen te verhogen wanneer dat uitkomt.
Bovendien zijn zowel Ola als Uber beschuldigd van overbelasting in situaties waarin voor dezelfde rit verschillende bedragen in rekening worden gebracht op basis van de dag, tijd, profiel, geschiedenis en beoordeling van zowel de berijder als de bestuurder. Dit werd tegengewerkt omdat beide probeerden een front van transparantie te tonen om klanten aan te trekken voor hun redelijke prijzen. Dezelfde prijsstijging zou niet acceptabel zijn wanneer deze door lokale spelers wordt toegepast.
Ze zijn ook beschuldigd van het lokken van rijders met kortingen en bonussen en vervolgens het wandelen van tarieven zonder de winst van de prijsstijging door te geven aan de chauffeurs. Een van de belangrijkste redenen waarom Uber en Ola controversieel zijn, is het feit dat de chauffeurs niet als werknemers van deze bedrijven worden beschouwd. Ze worden in plaats daarvan beschouwd als 'aannemers', omdat dit hen in staat stelt om wettelijke verplichtingen jegens werknemers te omzeilen.
Als we kijken naar de strategieën die Uber op mondiaal niveau gebruikt om markthoofden te blijven, lijken ze regelrecht uit een complotroman te komen. Uber om te concurreren met Lyft in New York had een straatteam gevormd om informatie te verzamelen over de uitbreidingsplannen van Lyft en hun chauffeurs naar Uber te lokken. In 2014 werden 177 medewerkers van Uber beschuldigd van het opzettelijk bestellen en annuleren van 5560 ritten.
Uber is ook bekritiseerd vanwege de ontwikkeling en implementatie van de softwaretool 'Greyball', die werd gebruikt om gebruikersgegevens van hun telefoons te verzamelen en te voorkomen dat ze meegingen met wetshandhavers en degenen die betrokken waren bij steekoperaties. Uber gebruikte de Ripley ook 24 keer als paniekknop tijdens invallen. Ripley zou de wachtwoorden van de personeelscomputers afsluiten en wijzigen wanneer ze werden gestart. De controverse met Uber wordt erger omdat ze zijn beschuldigd van het implementeren van 'God View', een functie die wordt gebruikt om journalisten en politici te volgen.
Als het gaat om e-commerce, zouden Flipkart en Amazon samen een marktaandeel van meer dan 90% hebben op de Indiase markt. Flipkart werd in 2007 in India opgericht, terwijl Amazon in 2012 in India werd gelanceerd.
Ter vergelijking:het inlandse bedrijf 'Flipkart' is marktleider, zelfs tegenover Amazon. Flipkart is een Indiaas bedrijf en heeft hier zijn voordeel mee gedaan door zijn bereik zelfs uit te breiden naar landelijke gebieden, terwijl Amazon zich aanvankelijk alleen had beperkt tot metrosteden. Bijna 45% van de omzet van Flipkart komt momenteel uit kleinere dorpen en steden, waardoor ze een voorsprong hebben op Amazon in India. Amazon daarentegen heeft zich gericht op metrosteden die 65% van zijn omzet uitmaakten.
Ook Flipkart heeft, zoals opgemerkt in de eerdere voorbeelden, vergelijkbare acquisitiestrategieën gebruikt (Myntra, Jabong, PhonePe en eBay). Amazon daarentegen vertrouwde minder op acquisitie en meer op het aangaan van partnerschappen met lokale logistieke bedrijven om het bedrijfsleven te versterken.
De intrede van Walmart in India door de aankoop van Flipkart geeft inzicht in de middelen die door multinationals worden gebruikt om nieuwe markten te betreden. Dit werd ook gebruikt door Zomato en Uber in de vorige voorbeelden.
Het duopolie van MasterCard en Visa in het internationale betalingssegment werd verstoord door de introductie van RuPay in India. Na het zien van meerdere voorbeelden van nieuwkomers die niet kunnen concurreren met reeds bestaande Duopolies die hen uiteindelijk tot overname hebben geleid, rijst de vraag hoe RuPay dit in India heeft kunnen bereiken.
RuPay, dat deel uitmaakt van het binnenlandse betalingssysteem, werd in 2005 in India opgericht door de Board of Payment and Settlement Systems door de Reserve Bank of India. De RuPay-kaart is in 2012 geïntroduceerd. Omdat de verwerking van de transactie in RuPay binnen India plaatsvindt, is deze lager dan die van MasterCard en Visa. Dit komt omdat de verwerking in MasterCard en Visa in het buitenland plaatsvindt, wat resulteert in hogere verwerkingskosten en een hogere kostenstructuur.
De opkomst van RuPay kan ook worden toegeschreven aan premier Narendra Modi die het publiekelijk had onderschreven. Een van Modi's plannen, namelijk de premier Jan Dhan Yojana, hielp RuPay om te strijden met wereldspelers. Hier werden financiële diensten, bankrekeningen en een RuPay-kaart gratis ter beschikking gesteld van de meeste plattelandsbevolking.
Overheidssteun, Deep Pockets en een focus op de lokale problemen die MNC's over het hoofd zien, lijken ervoor te hebben gezorgd dat RuPay de topspeler in India is geworden. Dit leidde er echter toe dat de regering op het wereldtoneel veel kritiek kreeg met Visa en MasterCard die huilden en beweerden dat Modi patriottisme gebruikte dat zij als een manier van protectionisme tegen hen beschouwden.
Na het beschouwen van drie van de meest opvallende duopolies in India, kunnen we vaststellen dat voor het succesvol functioneren van een bedrijf een zekere mate van samenwerking vereist is om de winst te maximaliseren. Omdat beide bedrijven elkaar controleren, bereikt het grootste voordeel de consument.
Voorbeeld - strategische kortingen gebruikt door Zomato en Swiggy. Deze voordelen zijn niet beschikbaar in een monopolie. Ook is het van belang dat de overheid streng blijft controleren om kartelvorming te voorkomen. De beste vergelijking is te zien in Uber. Het management wordt in de VS (waar het een marktaandeel van meer dan 65% heeft) een 'Group of Thugs' genoemd vanwege zijn onethische praktijken. In India moest het echter vanwege een bolwerk van zijn concurrent Ola afstand doen van zijn 'win ten koste van alles'-houding die later ook werd opgegeven bij zijn operatie in de VS.
Een ander nadeel dat een duopolie kan hebben, is voor de belanghebbenden in de werkregio, met name de werknemers. Alle bedrijven die als voorbeeld worden genomen, verbruiken geld zonder gedurende een aanzienlijke periode winstgevend te zijn. Dit wordt gedaan om de concurrentie te overleven en nieuwkomers te elimineren. Het falen van een van de bedrijven zal leiden tot massale ontslagen. Zelfs als ze een positie betreden om te worden overgenomen, zullen werknemers die dubbel werk kunnen doen toenemen, niet worden aangenomen.
Het verwerven van een groot marktaandeel beperkt de concurrentie in het Duopoly dan niet tot elkaar. In de toekomst zullen we veel nieuwkomers zien die klaar staan met diepe zakken om deze duopolies aan te gaan.
Amazon lijkt erop gebrand zijn intrede te doen in het foodtech-segment. Ook de door Mukesh Ambani ondersteunde Jiomart heeft zojuist zijn intrede gedaan op het eCommerce-platform en biedt aantrekkelijke prikkels voor gebruikers, zoals besparingen van Rs. 3.000 bij pre-registratie.
De telecomsector daarentegen lijkt af te stevenen op een duopolie waarbij het Hooggerechtshof een krachtig standpunt inneemt tegen Vodafone-Idea, dat de overheid 3,9 miljard dollar aan contributierente en boetes verschuldigd is. In de komende jaren zal India Duopolies andere segmenten zien betreden en tegelijkertijd de huidige in het spel verstoren.
Hoe de aandelenmarkt te begrijpen
Het voordeel van een neerwaartse markt
Lijst met feestdagen in de Indiase beurs 2022!
Wat zijn de verschillende carrièremogelijkheden op de Indiase aandelenmarkt?
Waar gaat de Indiase economie in 2020 naartoe?
Wat te doen als de markt omhoog gaat?
6 regelgevende instanties in het Indiase financiële systeem die de markt veilig houden!