Demystificatie van Sunk Cost Fallacy: Ben je ooit in een situatie geweest waarin je naar een film in de bioscoop ging en dacht dat het geweldig zou zijn, maar het bleek vreselijk te zijn? Wat heb je daarna gedaan? Ben je het theater uitgelopen of ben je er tot het einde naar blijven kijken omdat je bang was dat je het kaartje al had betaald? Als u voor het laatste kiest, bent u gevallen voor de drogreden van de verzonken kosten.

In dit bericht gaan we het hebben over wat precies een drogreden is en hoe dit van invloed kan zijn op uw investeringsbeslissingen. Maar laten we eerst begrijpen wat verzonken kosten zijn.

Inhoudsopgave

Wat zijn verzonken kosten?

Verzonken kosten zijn die onherroepelijke kosten die al zijn gemaakt en niet kunnen worden teruggehaald. Hier kunnen de kosten in termen van uw geld, tijd of andere middelen zijn.

Bijvoorbeeld:Stel dat u een gloednieuwe machine heeft gekocht. Na drie maanden gebruik realiseer je je echter dat de machine niet echt werkt zoals je wilde. En uiteraard is de retourperiode van de machine voorbij. Hier krijgt u, zelfs als u de machine verkoopt, een afgeschreven waarde in vergelijking met wat u oorspronkelijk hebt gekocht. Deze kosten worden de verzonken kosten genoemd.

Over het algemeen moeten mensen bij het nemen van hun beslissingen geen rekening houden met verzonken kosten, aangezien deze kosten onafhankelijk zijn van toekomstige gebeurtenissen. Mensen zijn echter emotionele wezens en in tegenstelling tot robots nemen we niet altijd rationele beslissingen.

Voorbeelden van Sunk Cost-misvatting

Sunk cost fallacy, ook bekend als Concorde fallacy, is een emotionele situatie waarbij individuen rekening houden met sunk cost bij het nemen van beslissingen.

We hebben het voorbeeld al besproken van het kijken naar de hele film (ook al is het verschrikkelijk) alleen maar omdat je als consument het geld voor je ticket niet terugkrijgt. Dit is een klassiek voorbeeld van de sunk cost fallacy.

Een ander voorbeeld kan zijn wanneer je voedsel eet dat je niet lekker vindt, omdat je dat voedsel al hebt gekocht en die verzonken kosten niet kunt herroepen. Evenzo is te veel eten na het bestellen van voedsel in restaurants, omdat het eten al is besteld, ook een voorbeeld van sunk cost fallacy.

Verder is een typisch voorbeeld van dezelfde denkfout wanneer je de ellendige lessen van je universiteit blijft volgen (die je niet leuk vindt) omdat je daar al veel tijd in hebt geïnvesteerd cursus en hebben ook het collegegeld betaald. Bovendien worden salarissen, leningbetalingen, enz. ook beschouwd als verzonken kosten, aangezien u deze kosten niet kunt voorkomen.

Een snel punt om hier te vermelden is dat niet alle kosten uit het verleden verzonken kosten zijn. Stel dat u bijvoorbeeld een schoen hebt gekocht en deze niet leuk vindt nadat u thuis bent gekomen. Omdat de schoen echter nog in de retourtermijn van 30 dagen zit, kun je hier de schoen retourneren en je aankoopprijs terugkrijgen. Dit is geen geval van ‘sunk cost’.

Verzonken kosten-dilemma

Verzonken kosten dilemma is een emotionele moeilijkheid om te beslissen of u door wilt gaan met het project/deal waar u al veel geld en tijd aan hebt besteed (dwz verzonken kosten) of wilt stoppen omdat de het gewenste resultaat niet is behaald of omdat het project een duistere toekomst heeft.

Hier is het dilemma dat de persoon niet gemakkelijk weg kan lopen van het project omdat hij al veel tijd en energie heeft gestoken. Aan de andere kant lijkt het ook geen goed idee om continu meer geld, tijd en middelen in het project te steken, omdat de uitkomsten onzeker zijn. Dit dilemma om te beslissen of je verder wilt gaan of wilt stoppen, wordt het verzonken kostendilemma genoemd.

Bijvoorbeeld:Stel dat u een bedrijf bent begonnen en de afgelopen drie jaar $ 200.000 hebt geïnvesteerd. Tot nu toe heb je echter nog geen gewenste resultaten behaald. Bovendien zie je het bedrijf in de toekomst niet werken. Hier is het dilemma 'wat nu te doen?'. Moet je de verliezen dragen en verder gaan, of moet je meer middelen investeren in dat onzekere bedrijf?

Een ander veelvoorkomend voorbeeld van een sunk cost-dilemma kan een slecht huwelijk zijn. Hier vinden de koppels het moeilijk om te beslissen of ze zichzelf (en hun echtgenoot) willen redden door uit elkaar te gaan als ze zeker weten dat het niet gaat lukken. Of moeten ze vasthouden aan het huwelijk alleen omdat ze al veel tijd samen hebben doorgebracht en als ze uit elkaar gaan, zullen ze er slecht uitzien?

Sunk cost dilemma bij beleggen

Zelfs beleggers zijn gewone mensen en worden geconfronteerd met het dilemma van de verzonken kosten bij het nemen van hun investeringsbeslissingen.

Stel bijvoorbeeld dat een belegger een aandeel heeft gekocht voor Rs 100. Later begint de prijs van dat aandeel te dalen. Om de verliezen te minimaliseren, neemt de belegger het gemiddelde van de aankoopprijs door meer aandelen te kopen wanneer de prijs bleef dalen (ook bekend als Rupee cost averaging). Hier doet zich het dilemma voor wanneer het aandeel gedurende een lange periode ondermaats blijft presteren. Hier zijn de beleggers onzeker of ze het verlies moeten boeken door hun aandelen te verkopen, of dat ze door moeten gaan met het uitmiddelen in de hoop dat ze de verliezen in de toekomst kunnen goedmaken.

Een ander voorbeeld van het sunk cost-dilemma is dat mensen agressief in risicovolle aandelen kopen/verkopen nadat ze in het verleden een paar grote verliezen hebben geleden om die verliezen te 'break-even'. De verliezen zijn echter al geleden en beleggen in risicovolle aandelen om die verliezen te dekken, zal dergelijke beleggers geen goed doen.

De betere benadering zou zijn om die aandelen te kiezen die in de toekomst het best mogelijke rendement kunnen opleveren, niet de denkbeeldige agressieve rendementen waarvan ze verwachten dat ze de verzonken kosten zullen evenaren. Als intelligente belegger moeten mensen bij het nemen van hun beslissing ‘geen’ rekening houden met de verzonken kosten. Dit is echter zelden het geval.

Lees ook:

• 5 veelvoorkomende gedragsvooroordelen die elke belegger zou moeten kennen.
• Investeringspsychologie:de vloek van de winnaar
• Wat is spijt van de koper? En hoe ermee om te gaan?

Afsluitende gedachten

Het valt niet te ontkennen dat niemand graag verliest en daarom kunnen verliezen uit het verleden de toekomstige beslissingen van individuen beïnvloeden. Men moet echter geen rekening houden met verzonken kosten bij het nemen van investeringsbeslissingen.

Omdat verzonken kosten niet kunnen worden veranderd (teruggevorderd), moet een rationeel persoon ze negeren bij het maken van hun oordeel. Hier moet u, als u verder wilt gaan, eerst logisch beoordelen of het project/deal winstgevend is voor de toekomst. Zo niet, stop dan met het project. Met andere woorden, probeer de toekomst te voorspellen en dienovereenkomstig te reageren.

Hoe dan ook, een paar methoden om het verzonken kosten-dilemma op te lossen, is door te kiezen voor incrementele overwinningen op de grote, waardoor je meer opties hebt (niet alleen om volledig te stoppen of all-in te gaan), en in het laatste geval, het verminderen van uw verliezen. Als je in dit dilemma zit, probeer dan zo min mogelijk verliezen te maken door naar de verzachtende opties te kijken.