Er is een alarmerend precedent geschapen. Bij durfkapitalistische bedrijven zit seksisme nu zo diep dat zelfs de vrouwelijke partners de schadelijke berichten over investeringen in vrouwen geloven. Dit is een enorm probleem voor vrouwen en voor het bedrijfsleven.

Er wordt niet genoeg geld geïnvesteerd in bedrijven die worden geleid en gerund door vrouwen. Dit is geen geheim en het is een constante bron van frustratie voor iedereen die geeft om gendergelijkheid en zakendoen. In februari van dit jaar ontdekte Bloomberg dat slechts 7 procent van de bedrijven die tussen 2009 en 2015 $ 20 miljoen of meer aan financiering hadden ontvangen, eigendom is van vrouwen. Nog deprimerender:ze ontvingen $ 77 miljoen, terwijl door mannen geleide start-ups $ 100 miljoen ontvingen.

Niet zo lang geleden ging ik als geïnteresseerde waarnemer naar een evenement over dit onderwerp. Het bedrijf dat het evenement organiseerde en leidde, is baanbrekende door vrouwen geleide bedrijven die een verschil willen maken in de financieringswereld. Sommige leden van het panel, dat bestond uit verschillende ervaren vrouwelijke durfkapitalisten, maakten echter opmerkingen over investeringen in vrouwen die me geschokt en teleurgesteld maakten. Het lijkt erop dat vrouwelijke VC's nu enkele van de schadelijke berichten verspreiden die historisch gezien beperkte investeringen in vrouwelijke oprichters hebben.

Tijdens het evenement vielen twee berichten op. Ten eerste is een obstakel voor het zijn van meer vrouwelijke VC's dat vrouwen kinderen krijgen! Ten tweede, dat vrouwen de manier waarop ze pitchen voor financiering moeten veranderen om door VC's als een goed vooruitzicht te worden beschouwd.

In het geval van het eerste punt debatteerde de rest van het panel snel over het uitgangspunt, maar het feit is dat het nog steeds werd gezegd. Als een mannelijk panellid hetzelfde had gezegd, zou er een enorm protest zijn geweest. Maar het was een vrouwelijke partner bij een VC-bedrijf die uiting gaf aan wat in haar ogen een echt probleem is bij het beheren van haar bedrijf. Iemand met zwangerschapsverlof hebben in een klein team kan lastig zijn, en ze wilde dit hardop uiten.

Dit wordt nog steeds beschouwd als een "probleem" voor vrouwen en een obstakel om meer vrouwen op partnerniveau te krijgen. Naar mijn mening is de enige manier om deze visie te veranderen, als we op een andere manier over gezinnen gaan denken, en dat het de standaard wordt voor vaders om vaderschapsverlof te krijgen, zodat hun partners eerder weer aan het werk kunnen.

De tweede boodschap is misschien wel de meest schadelijke van de twee:de opvatting dat "vrouwen moeten veranderen om VC-financiering te krijgen." Dit houdt in dat vrouwen agressiever of optimistischer moeten zijn om te zeggen dat de marktkans meer is dan X (zelfs als het te vroeg is om te zeggen); of dat VC's op een bepaalde manier werken en dat vrouwen hun manier van werken moeten veranderen om daaraan tegemoet te komen. We zouden een kamer vol relatief jonge vrouwen niet moeten vertellen dat je alleen geld kunt krijgen als je in 'mannen' handelt.

Wat bizar is, is dat dit soort berichten werd gevolgd door statistieken waaruit bijvoorbeeld bleek dat bedrijven met vrouwen in het leiderschapsteam 35 procent beter rendement behaalden. Vervolgens maakte het panel opmerkingen als:"Ik praat graag met vrouwelijke investeerders omdat ze me een oprechte kijk op hun bedrijf geven en dingen niet overdrijven." Toen uitten ze hun frustratie dat ze niet genoeg vrouwen hadden gevonden om in te investeren!

Bovendien hebben veel vrouwelijke oprichters beschreven hoe ze, zelfs als ze zich als mannen gedragen, andere vragen krijgen en toch minder geld krijgen. De tegenstrijdigheid van wat het panel zei, is zeker duidelijk.

Uit een steeds groter wordende hoeveelheid gegevens blijkt dat door vrouwen opgerichte bedrijven sneller groeien dan hun door mannen opgerichte tegenhangers. Vrouwelijk management is bijna altijd transparanter en diverse teams verdienen meer geld en betere beslissingen.

Vrouwen zijn ook succesvoller dan mannen in het winnen van crowdfunding op startniveau, de meest democratische manier om kapitaal aan te trekken. Volgens recent onderzoek waren door vrouwen geleide crowdfundingcampagnes 32 procent succesvoller in het bereiken van hun financieringsdoel dan door mannen geleide crowdfundingcampagnes. Met andere woorden, het publiek steunt vrouwelijke oprichters financieel, wat gezien het bewijs een slimme investering is, maar VC's die de veronderstelde experts zijn in beleggen, opereren nog steeds alsof er iets inherent giftig is aan door vrouwen opgerichte bedrijven.

Waarom duurt het zo lang voordat seksisme in deze sector verdwijnt, en hoe lang duurt het voordat deze VC's het grote publiek hebben ingehaald? Mensen die belang hechten aan gelijkheid en zakendoen, moeten de aandacht vestigen op dit probleem, anders lopen ze het risico dat veel bedrijven die door getalenteerde en fantasierijke vrouwen zijn opgericht, mislukken voordat ze zelfs maar van de grond zijn gekomen.

Waarom moeten vrouwen veranderen om bij VC's te passen? Waarom zouden ze agressiever zijn en hun perspectief overdrijven als ze toch een hoog rendement kunnen genereren? Het zijn durfkapitalisten en andere investeerders die moeten veranderen wat ze zoeken en hoe ze ernaar zoeken.

Geschreven door

Pip Wilson

Pip Wilson is een angel investor en CEO van amicable.