De Green New Deal (GND) is een plan om de Amerikaanse economie drastisch te veranderen en de sociale omstandigheden voor haar mensen te verbeteren. Het werd in maart naar voren gebracht door Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) en Sen. Ed Markey (D-Mass.) Maar het bleef in het Congres steken na een nederlaag in de Senaat. De GND is echter nog steeds een onderwerp van brede discussie en heeft al geleid tot verschillende copycat-voorstellen - en de onderliggende beweging zal in de toekomst nog steeds een aanzienlijk effect hebben op de economie en investeerders.
De Green New Deal, gemodelleerd naar de New Deal van de FDR in 1933, maar gericht op het bestrijden van klimaatverandering, is om verschillende redenen controversieel, waaronder de enorme kosten en het snelle tijdschema.
Ik ga vandaag geen discussie voeren over politiek. Maar hoewel sommige, de meeste of zelfs alle voorstellen misschien nooit in de wet zullen worden omgezet, valt niet te ontkennen dat de trend naar een meer aarde-vriendelijke economie aanwezig is. Een paar staten hebben op sommige plaatsen al langetermijnmandaten voor 100% hernieuwbare energie, en letterlijk honderden burgemeesters en verschillende gouverneurs hebben hun steun uitgesproken voor 100%-doelstellingen.
Met of zonder de GND zullen sommige technologieën - zoals elektrische voertuigen, zonne-energie en oceaanvriendelijke verpakkingen - zich ontwikkelen tot levensvatbare industrieën.
Dit biedt veel kansen voor investeerders. De vraag is waar ze hun geld moeten steken, ervan uitgaande dat in ieder geval de onderliggende concepten binnen de Green New Deal werkelijkheid worden?
Nogmaals, zonder zelfs maar te bespreken of de GND mogelijk, levensvatbaar of zelfs wenselijk is, kunnen we op zijn minst stellen dat milieuvriendelijker zijn wenselijk is. Een betere herder voor de planeet zijn, ecosystemen beschermen en natuurlijke hulpbronnen verstandig gebruiken, is logisch om de eenvoudige reden dat schone lucht, water, voedsel en zelfs recreatieve voorzieningen goed zijn voor ons allemaal.
Het nummer 1 "groene" probleem voor de meeste mensen is de klimaatverandering die wordt veroorzaakt door de uitstoot van kooldioxide en andere zogenaamde broeikasgassen. In de atmosfeer houden deze gassen warmte vast en verhogen ze de gemiddelde temperatuur over de hele wereld.
Volgens de Wereld Meteorologische Organisatie van de Verenigde Naties ligt de gemiddelde temperatuur op aarde tegen het einde van de eeuw op schema om met 5,4 tot 9,0 graden Fahrenheit te stijgen.
Dat klinkt niet als veel, vooral wanneer de gemiddelde hoge en lage temperaturen in een stad als New York 57 graden variëren van winter tot zomer en in hun extremen kunnen schommelen van enkele naar drievoudige cijfers. Maar dat schijnbaar kleine bereik is alles wat nodig is om weerpatronen drastisch te veranderen, waardoor sterkere stormen ontstaan en gewassen, zeespiegels en regenval veranderen.
Nu het publiek zich nu steeds meer bewust is van klimaatverandering en ongeveer driekwart van de Amerikanen er "enigszins" of "zeer bezorgd" over is, moeten investeerders volgens een peiling van Yale University, George Mason University en Climate Nexus rekening houden met de bedrijven die zal direct profiteren van de bestrijding ervan.
In een notendop wil de GND:
Verrassend genoeg bevat de Green New Deal geen koolstofbelasting of een cap-and-trade-programma. Deze programma's, die in wezen de kosten van vervuiling van de ene organisatie naar de andere verschuiven, verhogen de kosten van koolstofbrandstoffen, zoals benzine. Dat kan gezinnen met een lager inkomen meer schaden, vooral die op het platteland die afhankelijk zijn van een auto.
Het voor de hand liggende thema voor investeerders is om hun geld te steken in bedrijven die al op weg zijn naar een groenere economie. Dit kan zijn door het gebruik van hernieuwbare energie, elektrische voertuigen, waaronder auto's, treinen, vrachtwagens en zelfs vliegtuigen, en de ontwikkeling van nieuwe technologieën om koolstof terug te winnen, zowel aan de bron als vanuit de lucht.
Het vinden van specifieke investeringen vereist wat meer werk en denken op een meer microniveau.
Banen in industrieën die zouden worden beperkt of geëlimineerd, zoals olie- en gasboormachines en raffinaderijen, zouden verdwijnen tenzij ze gemakkelijk kunnen worden aangepast aan nieuwe groene energie-industrieën. Volgens een onderzoek van de Heritage Foundation zouden de energiekosten voor verwarming van woningen en elektriciteit waarschijnlijk verdubbelen of verdrievoudigen - en dat is slechts bij 50% gebruik van hernieuwbare brandstoffen. Daarom zou gebouwverwarming en -koeling een belangrijk innovatiegebied zijn.
Nutsbedrijven zouden hun mix van energieopwekking moeten verschuiven van steenkool en fossiele brandstoffen naar hernieuwbare energiebronnen. Dit gebeurt al tot op zekere hoogte - de Amerikaanse Energy Information Administration zegt dat vorig jaar "hernieuwbare energiebronnen goed waren voor ongeveer 11% van het totale Amerikaanse energieverbruik en ongeveer 17% van de elektriciteitsopwekking." Maar een volledige migratie zou hoge kosten met zich meebrengen en een dramatische bedreiging vormen voor gasbedrijven, tenzij ze biogas en waterstofgas kunnen leveren.
Echter, banen in nieuwe industrieën die schone stroom creëren en distribueren, zouden floreren. Dit omvat fabrikanten van elektrische en batterijgevoede auto's en componenten, verwarming en koeling van woningen, apparaten voor het terugwinnen van koolstof en "groen" advies.
Omscholingsprogramma's en opleidingen voor werknemers zouden groeien. Universele gezondheidszorg zou een einde maken aan particuliere verzekeringsmaatschappijen - althans zoals wij die kennen.
Bedrijven kunnen een winstgevend concurrentievoordeel creëren door een of meer van de GND-concepten over te nemen. Bedrijven in Californië en Hawaï zijn bijvoorbeeld pioniers op het gebied van zonnebatterijen. En de prijs van wind- en zonne-energie blijft dalen, waardoor het vandaag de dag concurrerender is met fossiele brandstoffen. De onpartijdige denktank Energy Innovation zegt dat "lokale wind- en zonne-energie ongeveer 74 procent van de Amerikaanse kolenvloot zou kunnen vervangen met onmiddellijke besparingen voor klanten."
Kortom, bedrijven die voorop lopen met het gebruik van hernieuwbare energie zullen een aanzienlijk voordeel hebben ten opzichte van bedrijven die achterlopen.
Kenneth Ameduri – hoofdredacteur en mede-oprichter van CrushTheStreet.com, een alternatieve financiële en economische nieuwswebsite – stelt voor om de traditionele energie- en nutssectoren te verlichten en over te gaan naar bedrijven in de duurzame energiesector. Zijn favorieten zijn onder meer het bedrijf voor schone energieopwekking TerraForm Power (TERP, $ 13,60), op biodiesel gericht bedrijf Renewable Energy Group (REGI, $ 14,09) en het Spaanse Siemens Gamesa Renewable Energy SA (GCTAF, $ 16,04), een van 's werelds grootste producenten van windturbines.
Het maakt niet uit of de Green New Deal of soortgelijke wetgeving wordt aangenomen, zegt hij, "omdat de zaden in de hoofden van het publiek zijn geplant, wat op zijn beurt een impact zal hebben op de markten."
De bekendste bron van duurzame energie is zonne-energie. Austin Vincent, analist bij het in Memphis gevestigde hedgefonds Gullane Capital Partners, denkt First Solar (FSLR, $ 61,42) zal een topkeuze zijn. First Solar produceert zonnepanelen op nutsschaal en zou van strategisch belang moeten worden voor de belangen van de VS, aangezien het alternatief de vervanging van de binnenlandse olie- en gasinfrastructuur is door zonnepanelen van Chinese makelij.
Nogmaals, de strategie voor beleggers is om aandelen en andere effecten te vinden die al voldoen aan de trend naar een groenere planeet.
Als de Green New Deal ooit in een of andere vorm wordt ingevoerd, zou dit alleen maar versnellen wat al op ons afkomt.
Wat zijn de vereisten voor sociale bijstand in New Jersey?
Wat de nieuwe president voor uw geld betekent
Wat de fiduciaire regel voor investeringen voor u betekent
Wat de nieuwe vloot elektrische vrachtwagens van General Motors voor het bedrijf betekent
Wat de sterke Amerikaanse dollar voor u betekent?
Wat de nieuwe man van Trump bij de FCC betekent voor netneutraliteit en uw mobiele rekening
Wat de HEALS Act betekent voor de volgende stimulans