Ik heb een aantal inzendingen gezien op het Straits Times-forum waarin de exploitanten van Purpose Built Workers Accommodation (PBWA) in Singapore worden bekritiseerd.

Hier is er een en hieronder is er nog een:

Ik weet dat Singaporezen boos zijn over het stijgende aantal Covid-19-gevallen, die grotendeels worden veroorzaakt door buitenlandse werknemers die in PBWA's wonen.

Er staat hier voor iedereen iets op het spel:Singapore is tot juni in Circuit Breaker-modus gegaan en we riskeren nog een verlenging als de cijfers niet onder controle worden gehouden.

Het is gemakkelijk om met de vinger te wijzen naar de PBWA-operators en hen te beschuldigen van het verstrekken van slechte onderkomens aan de buitenlandse arbeiders die hebben geleid tot de uitbraak van Covid-19 in de slaapzalen.

Het wordt nog verontrustender als de overheid nieuwe huisvesting moet bouwen en de belastingbetaler moet laten betalen.

Het gesprek wordt steeds linkser en begint op socialisme te lijken.

Ik zou wat evenwicht willen geven aan de huidige kijk op deze situatie en met gegevens willen verifiëren of PBWA-operators inderdaad dikke winstmarges hebben.

Ten eerste is er niets mis met bedrijven die winst maken met PBWA's. De winsten zijn beloningen voor het nemen van risico's. Bedrijven hebben een hoge mate van mislukking en de beloningen moeten hoog genoeg zijn om sommige individuen te verleiden dergelijke risico's te nemen.

Hebben we ons, voordat we bedrijven vragen winst uit te laten betalen, afgevraagd of we als samenleving bereid zijn te doneren aan ondernemers die gefaald hebben. Ik betwijfel het. Daarom is het niet helemaal juist om te vragen dat beloningen worden gedeeld, alleen omdat sommige zakenlieden de risico's hebben genomen en geld hebben verdiend. Een leunstoelrecensent heeft geen huid in het spel.

Een levendige economie wordt gevoed door ondernemers. Het is ook waar dat een kapitalistische samenleving een grote kloof tussen arm en rijk zou veroorzaken als ze niet in toom gehouden zou worden. Daarom moeten we de fijne lijn van het bevorderen van zakelijke activiteiten betreden en tegelijkertijd niet te veel mensen achterlaten in het kielzog van de economische groei. Persoonlijk ben ik van mening dat de rijken grootmoedig moeten zijn om een ​​deel van hun rijkdom te geven om de armen te helpen. Maar kritiek krijgen omdat je niet genoeg doet, kan ik het niet mee eens zijn. Het is uiteindelijk hun geld. Ik vind het goed zolang hun rijkdom niet is ontstaan ​​uit bedrijfsfraude, oplichting of vriendjespolitiek.

Met de vinger wijzen lijkt me niet de juiste weg. We moeten als land eigenaar zijn van dit probleem en het eens worden over de beste manier om dit op te lossen. Het is waarschijnlijk dat we er op de een of andere manier voor moeten betalen.

De overheid kan het geld van de belastingbetaler gebruiken om de nieuwe faciliteiten te bouwen. Ze zouden vervolgens goedkopere projecten uitbesteden aan de PBWA-operators en hun marges doen dalen. Of de overheid kan strengere bouw- en facilitaire normen opleggen aan PBWA's en dit zou leiden tot hogere bedrijfskosten. Deze meerkosten worden op hun beurt doorberekend aan de andere bedrijven die buitenlandse arbeidskrachten in dienst hebben (bouw/fabricage/olie en gas). Uiteindelijk worden deze kosten ingeprijsd in de producten of eigendommen die we kopen.

Ten tweede waren de beursgenoteerde bedrijven die PBWA's exploiteren een duidelijk doelwit. Het volgende werd bijvoorbeeld genoemd in een foruminzending,

Het vermelden van de totale nettowinsten van de bedrijven kan misleidend zijn, aangezien ze andere bedrijfssegmenten kunnen omvatten, zoals de bouw en vastgoedontwikkeling, die de kernactiviteiten van deze bedrijven kunnen zijn. We moeten inzoomen op het PBWA-segment om te zien of de winst dik is.

En numerieke waarden hebben niet veel betekenis. Hoewel de winst van $ 100 miljoen misschien veel klinkt, is het slechts 1% marge als de omzet $ 10 miljard is. Daarom zouden we de winstmarges van de PBWA-activiteiten willen zien.

Begrijp me niet verkeerd. Ik verdedig de PBWA-operators niet. Ik probeer objectief te zijn door wat evenwicht aan de zaak te geven, want ik bleef linkse opmerkingen zien.

Ik zou graag in de gegevens van PBWA-bedrijven duiken en evalueren of ze inderdaad genoeg vetten hebben om te snijden.

23 van de 43 PBWA's gepubliceerd als isolatiegebieden

Ik heb de lijst met gelicentieerde PBWA van de website van het ministerie van Manpower gehaald.

Het waren er 43. Daarvan werden er 23 bekendgemaakt als isolatiegebieden vanwege Covid-19.

Deze 23 PBWA's hebben minstens 169.003 bedden (ik kon de capaciteit voor 3 ervan niet vinden).

Het lijkt erop dat er nog steeds ruimte is voor het aantal zaken, aangezien Singapore op het moment van schrijven in totaal 28.038 gevallen heeft. Een verre schreeuw van 169.003.

23 slaapzalen aangekondigd als isolatiegebieden en hun capaciteiten

De winstmarges van PBWA's varieerden van -80% tot 54%

Aangezien de meeste PBWA-operators in particulier bezit zijn, moet ik ACRA gebruiken om hun financiële cijfers te krijgen. Toch kon ik ze niet allemaal ophalen en voor degenen die ik kon, werden ze afgerond op de dichtstbijzijnde miljoenen. Deze waren zo dichtbij als ik kon krijgen.

Winstmarges arbeiderswoningen

Centurion (SGX:OU8) genereerde de meeste inkomsten en winsten uit PBWA's. We zijn hier eerder dieper ingegaan op de geschiedenis van Centurion.

Twee van de slaapzalen van Centurion zijn aangemerkt als isolatiegebieden. Een daarvan is in mede-eigendom met Lian Beng (SGX:L03).

De omzet en winst van Lian Beng zijn toegevoegd aan Centurion in de tabel. Los daarvan genereerde Lian Beng $ 23 miljoen aan inkomsten en ongeveer $ 20 miljoen aan winst. Dat is een dikke winstmarge van 86%!

Aan de andere kant waren er bedrijven als Labourtel en Capital Development die respectievelijk geen winst en een verlies van $ 8,8 miljoen hadden. De resultaten liepen uiteen.

Maar toch is de gemiddelde winstgevendheid van de PBWA's indrukwekkend. Op basis van de bedrijven in de tabel maakten ze een totale winst van $ 91 miljoen op een totale omzet van $ 298 miljoen. Dat is een winstmarge van 31%.

Sommige bedrijven zouden heel blij zijn met een winstmarge van 20%. PBWA's zijn inderdaad lucratieve bedrijven.

Laatste gedachten

Moeten exploitanten van slaapzalen hun winst opgeven?

Niet voor de winsten die al behaald zijn.

Maar in de toekomst geloof ik dat er een meer redelijke regeling is die de regering met deze PBWA-operators zou moeten uitwerken. De winstmarge geeft aan dat de huidige Foreign Employee Dormitories Act (FEDA) de economie naar de exploitanten van slaapzalen heeft verdraaid.

Tegelijkertijd moeten we de exploitanten niet te veel onder druk zetten, zodat er geen kwaliteitsbieders naar voren komen om dit bedrijf te runnen. We kunnen eindigen met slechtere levensomstandigheden voor de buitenlandse arbeiders.

Voor investeerders geloof ik dat de huidige schijnwerpers op de beursgenoteerde PBWA-operators hun bedrijf niet helpen. Misschien is het beter om je verwachting van hun prestaties in de komende jaren te verlagen. Wee Hur, Lian Beng, TA Corp en King Wan hebben bouw of vastgoedontwikkeling als hun belangrijkste activiteiten. Mocht het slaapbeleid worden gewijzigd en de PBWA-business nadelig worden beïnvloed, dan hoeven ze zich minder zorgen te maken in vergelijking met Centurion.