Aandelenselectie vereist tijd en de bereidheid om bedrijven grondig te onderzoeken voordat ze worden gekocht. Zelfs Warren Buffett - algemeen beschouwd als de beste aandelenkiezer die ooit heeft geleefd - is van mening dat de overgrote meerderheid van ons geen actieve beleggers zou moeten zijn. Degenen die van de uitdaging houden, moeten echter verder lezen.

De grote vraag

Het (sterk aanbevolen) nieuwe boek van MoneyWeek, uitvoerend redacteur John Stepek, The Skeptical Investor doorlezen , moet ik denken aan wat volgens mij een van de belangrijkste vragen is die je moet stellen wanneer je overweegt een nieuwe voorraad te kopen.

5 aandelen om na 50 rijkdom te proberen op te bouwen

Markten over de hele wereld zijn aan het bijkomen van de coronaviruspandemie... en met zoveel geweldige bedrijven die handelen tegen wat lijkt op 'discount-bin'-prijzen, zou dit het moment kunnen zijn voor slimme beleggers om potentiële koopjes te doen.

Maar of u nu een beginnende belegger of een doorgewinterde professional bent, beslissen welke aandelen u aan uw boodschappenlijstje wilt toevoegen, kan een ontmoedigend vooruitzicht zijn in zulke ongekende tijden.

Gelukkig heeft het analistenteam van Motley Fool UK vijf bedrijven op de shortlist gezet waarvan zij denken dat ze NOG STEEDS aanzienlijke groeivooruitzichten op de lange termijn bieden, ondanks de wereldwijde omwenteling...

We delen de namen in een speciaal GRATIS beleggingsrapport dat u vandaag kunt downloaden. En als u 50 jaar of ouder bent, denken we dat deze aandelen uitstekend passen in elke goed gespreide portefeuille.

Klik hier om nu uw gratis exemplaar te claimen!

Ongeacht over welk bedrijf we het hebben (Stepek gebruikt mijnbouwgigant BHP Group in zijn voorbeeld), je moet je afvragen of het beter gaat dan de benchmark .

Hoewel er geen garanties zijn voor beleggen, als u niet op zijn minst kunt aangeven waarom u denkt dit gaat gebeuren, zou u die aandelen waarschijnlijk niet moeten kopen. Om die vraag te beantwoorden, moet je echter eerst een geschikte benchmark selecteren.

In zijn voorbeeld geeft Stepek aan dat het zinvol kan zijn om de FTSE 100 te gebruiken (BHP is tenslotte een bestanddeel van de index) en zich vervolgens af te vragen wat het is met BHP waardoor het beter kan presteren dan de top van de markt.

Een reactie zou kunnen zijn dat mijnwerkers het in de toekomst waarschijnlijk goed zullen doen (misschien als gevolg van een bullmarkt voor grondstoffen) en dat u niet wilt dat uw investering wordt beïnvloed door de ellende van andere bedrijven in niet-gerelateerde sectoren. Aangezien er tal van large-caps zijn die op dit moment niet per se goede investeringen zijn, is daar een logica in.

Maar als je denkt dat de mijnbouwsector het beter zal doen, dan zou een betere benchmark zeker zoiets zijn als een investeringsfonds dat zich richt op mijnwerkers, stelt hij voor.

Dus nu doet zich een andere vraag voor:waarom BHP kopen boven een fonds, vooral omdat dit laatste helpt om het risico te verlagen door middel van diversificatie?

Voor alle duidelijkheid:Stepek sluit het kopen van BHP niet uit, maar hij benadrukt wel het belang van het matchen van een bullish call met de "juiste financieel instrument” — of het nu in de vorm van individuele aandelen is of iets anders - als u het meeste geld gaat verdienen.

Wat te doen in plaats daarvan...

Als u na overweging denkt dat uw nieuwe favoriete aandeel waarschijnlijk niet beter zal presteren dan de (meest geschikte) benchmark, dan is het zinvol om in plaats daarvan te kijken naar manieren om in de benchmark te beleggen.

Aangezien het bestaan ​​van een gespecialiseerd fonds voor bepaalde sectoren geen gegeven is en de FTSE 100 nog steeds de beste vergelijking zou kunnen zijn, zal ik me hier concentreren op op de beurs verhandelde fondsen.

Zoals ze klinken, zijn dit goedkope, passieve voertuigen die een belegger helpen hetzelfde rendement te genereren als de markt, minus een beetje tracking error en de verplichte vergoedingen. De iShares Core FTSE 100 en de Vanguard FTSE 100 UCITS ETF zijn voorbeelden.

Een ander pluspunt van het selecteren van deze fondsen is dat ze dividenden uitkeren, waardoor beleggers inkomsten kunnen ontvangen tegen minder risico dan wanneer ze in plaats daarvan aandelen in specifieke bedrijven zouden kopen. De bovengenoemde fondsen bieden rendementen van respectievelijk 4,24% en 4,73% - lager dan BHP, maar nog steeds de moeite waard.

Onder de streep? De tijd nemen om te twijfelen of een bepaald aandeel echt beter zal presteren dan zijn benchmark, kan voor sommigen (irritant) verstandig lijken, maar degenen die zich inzetten om op lange termijn het beste rendement te behalen, moeten erkennen dat dit een essentiële stap is.

Is dit weinig bekende bedrijf de volgende 'Monster' IPO?

Op dit moment is deze 'schreeuwende KOOP' het aandeel handelt met een scherpe korting op de IPO-prijs, maar het lijkt erop dat de lucht de limiet is in de komende jaren.

Omdat dit Noord-Amerikaanse bedrijf de duidelijke leider is op zijn gebied, dat tegen 2025 naar schatting 261 MILJARD US$ waard is .

Het analistenteam van Motley Fool UK heeft zojuist een uitgebreid rapport gepubliceerd dat precies laat zien waarom we denken dat het zoveel opwaarts potentieel heeft.

Maar ik waarschuw je, je moet snel handelen , gezien hoe snel deze 'Monster IPO' al gaat.

Klik hier om te zien hoe u vandaag nog een exemplaar van dit rapport voor uzelf kunt krijgen