Vergeef me als de aandelenmarkt van vandaag me een beetje als Rip Van Winkle laat voelen. Misschien slaap ik, net als Rip, al sinds begin 2000, het hoogtepunt van een van de grootste bullmarkten ooit.

Overweeg de huidige beursintroductie (IPO) markt. Het staat in brand, met nieuwe miljarden-dollar tech-aandelen die vrijwel elke week tegen een stratosferische waardering naar de beurs gaan. Uber-technologieën (UBER). Lyft Inc. (LYFT). Pinterest (PINS). Met het huidige tempo lijkt de dollarwaarde van IPO's het record van $97 miljard in 1999 te zullen overtreffen. Wat nog zorgwekkender is:veel van de meest populaire IPO's (zoals Uber en Lyft) gingen naar de beurs ondanks het feit dat ze hand over hand geld verloren.

Dan zijn er de FANG tech-aandelen:Facebook (FB), Apple (AAPL), Netflix (NFLX) en Google-moederalfabet (GOOGL). Dit handvol aandelen omvat volledig 10% van Standard &Poor's 500-aandelenindex marktkapitalisatie. En de forward koers-winstverhouding van de FANG-aandelen is gemiddeld maar liefst 49,6, volgens onderzoek van Yardeni.

Dit klinkt allemaal veel te bekend in de oren voor iedereen die de technische ineenstorting van 2000-02 heeft meegemaakt - de ergste berenmarkt sinds de Grote Depressie van de jaren dertig. De S&P 500 zakte 47,4% en de technologierijke Nasdaq 100 verloor 82,3%. Natuurlijk werd die bearmarkt al snel overtroffen door de beer van 2007-09, die 55,3% van de waarde van de S&P ophaalde en hielp om de Grote Recessie te veroorzaken.

Hoe hoog de FANG-aandelenkoersen vandaag ook mogen zijn, technologieaandelen werden eind jaren negentig en begin 2000 veel, veel duurder, toen veel hoogvliegers geen inkomsten hadden en sommigen geen inkomsten. Bovendien zien we niet zoiets als de euforie die we eind jaren negentig zagen rond technologieaandelen, toen veel mensen hun baan opzegden om daghandelaar te worden, wat hielp om een ​​historische speculatieve zeepbel op te blazen.

Een stapel problemen

Zoals het gezegde luidt:"De geschiedenis herhaalt zich niet, maar het rijmt vaak." Wat we vandaag zien, is naar mijn mening een echo van de technologiebubbel van de late jaren negentig - een rijm. En het is geen muziek in mijn oren.

Ik hoor anders schijnbaar slimme marktkenners de vier gevaarlijkste woorden spreken bij beleggen:"Deze keer is het anders."

En hier is nog een fascinerende explosie uit het verleden:veel van de fondsbeheerders die eind jaren negentig geweldige cijfers neerlegden, alleen om te crashen en branden in de kernsmelting van 2000-02, staan ​​weer aan het roer van beleggingsfondsen en andere investeringsvehikels (of nooit vertrokken) – en doet het niet slecht in de huidige markt.

Ik had gedacht dat deze kerels een andere baan zouden hebben gevonden. Maar ik bladerde onlangs door de krantenkoppen over investeringen toen ik verschillende bekende namen tegenkwam.

Overweeg:

• Ryan Jacob, een jong fenomeen van internetaandelen, lanceerde eind 1999 zijn eigen fonds, Jacob Internet Fund (JAMFX). Jacob beheert het fonds nog steeds – en het heeft de afgelopen 15 jaar op jaarbasis 11,7% opgebracht. Maar als je het had gekocht toen het werd gelanceerd en het tot 8 juli had vastgehouden, zou je verloren zijn geweest een cumulatieve 13,9%. Dat is grotendeels te danken aan een adembenemend verlies van 95,8% tijdens de bearmarkt van 2000-02. (Alle retouren in dit artikel zijn geldig tot en met 8 juli, tenzij anders aangegeven.)
• Garrett Van Wagoner, voormalig beheerder van Van Wagoner Emerging Growth, stuurde het fonds in 1999 naar een schitterend rendement van 291% - hoger dan enig ander beleggingsfonds. Maar vanaf de lancering in 1995 tot en met 2008, toen Van Wagoner aftrad, verloor het op jaarbasis 7,8%, of een cumulatieve 62,3%. Tijdens zijn laatste 10 jaar aan het roer boekte het fonds enkele van de slechtste rendementen van actief beheerde aandelenfondsen. Van Wagoner runt nu een corporate venture capital fonds, VW Ventures.
• Kevin Landis beheerde verschillende technologiefondsen die een enorme vlucht namen tijdens de internetboomjaren, maar het verschrikkelijk deden in de internetcrisisjaren. In de afgelopen 10 jaar heeft Firsthand Technology Opportunities (TEFQX) een geweldige 20,0% op jaarbasis opgeleverd. Sinds de oprichting eind september 1999 tot en met 8 juli heeft het fonds echter slechts 4,0% op jaarbasis, of een cumulatieve 115,7%, opgebracht. Je kunt daarvoor een daling van 91,5% danken tijdens de bearmarkt van 2000-02.

Het hernieuwde succes van deze managers is slechts een van de dingen die me zorgen baart op de huidige aandelenmarkt. Hetzelfde type snelgroeiende, overgewaardeerde aandelen leidt de markt nu hoger als vóór de technische ineenstorting van 2000-02.

Onder de andere problemen:

• De rentecurve is omgekeerd. Met andere woorden, veel langlopende staatsobligaties betalen zelfs nog lagere rendementen dan kortlopende staatsobligaties. Dat is irrationeel, tenzij de obligatiemarkt natuurlijk iets weet wat aandelenbeleggers niet weten:dat de aandelenmarkt en de economie op problemen afstevenen en dat de rendementen op langlopende obligaties de komende jaren zullen blijven dalen. Omgekeerde rentecurves hebben elk van de afgelopen zeven recessies voorspeld en gaven slechts één vals signaal in 1966. De aanlooptijd tot een recessie varieerde van vijf tot zestien maanden, zegt James Stack, redacteur van InvesTech Research .
• Rendementen op veel Europese staatsobligaties zijn negatief, een situatie die het begrip te boven gaat. Waarom zou iemand die bij zijn volle verstand is een obligatie-uitgever betalen om zijn geld vast te houden?
• Centrale bankiers over de hele wereld pompen biljoenen dollars in de obligatiemarkt in een grotendeels vergeefse poging om de inflatie aan te wakkeren en een klein beetje groei in hun economieën teweeg te brengen.
• Niet-financiële bedrijfsschulden zijn op een niveau dat slechts één keer eerder is gezien - tijdens de Grote Recessie van 2007-09. Erger nog, schulden van bedrijven met hoge schuld-tot-EBITDA-ratio's vormen meer van de schuldenmarkt "dan ooit tevoren in de recente geschiedenis", schrijft Stack.
• Bovendien zijn er natuurlijk nieuwe problemen – het meest zorgwekkend zijn de steeds weer opnieuw handelsoorlogen tussen het Witte Huis en de grootste handelspartners van het land. Hiervan is het touwtrekken met China een bijzonder grote zorg, zowel omdat China niet eerlijk speelt met zijn handelspartners, waardoor een impasse tussen de grootste economieën van de wereld nr. 1 en nr. 2 veel waarschijnlijker wordt.

Dan is er nog de markt zelf. Uit de nieuwsberichten klinkt het alsof het recht omhoog gaat. Maar het was meer een achtbaan, die heel dicht bij het begin eindigde. Van 26 januari 2018 tot en met 15 juli van dit jaar was het prijsrendement van Standard &Poor's 500-aandelenindex een piddly 4,9%. Voeg dividenden toe, we zijn 8% gestegen. De rally voelt niet zo gloeiend heet als je dat bedenkt, toch?

Bovendien staat het gemiddelde aandeel in de VS in die periode zelfs in het rood. Het zijn de grote groeiaandelen, met name technologieaandelen, die de markt hoger hebben gebracht. Al deze factoren – inclusief de opkomst van technologie- en andere groeiaandelen en de slechte prestaties van kleinere en ondergewaardeerde aandelen – waren kenmerkend voor de bullmarkt van de late jaren negentig.

Wat moeten beleggers doen?

Nee, je verkoopt niet alles. Je verkoopt nooit alles. Dat komt omdat alle wijzen die voorspellen over de toekomstige richting van de markt, waaronder ik, het vaak bij het verkeerde eind hebben, zelfs als ze zelden twijfelen.

Eind vorig jaar adviseerde ik om uw aandelenallocatie met 5% of 10% te verminderen. Dat geld hoort thuis in hoogwaardige obligaties of obligatiefondsen, die het waarschijnlijk goed zullen doen als de aandelenmarkt instort.

Wees vooral voorzichtig met sommige van de hete aandelen van vandaag, vooral in technologie. De opwinding over technologieaandelen van vandaag is lang niet zo krankzinnig als eind 1999 en begin 2000. Maar de waarderingen van veel technologieaandelen zijn naar mijn mening veel te hoog. De S&P-technologiesector handelt tegen bijna 20 keer de verwachte winstverwachtingen van analisten. Het is verleden tijd om enkele van deze hoogvliegers te verkopen. Daarentegen is de K/W van de S&P 500 17. Dat is hoog, maar niet gek.

In 2000-02, hoe verschrikkelijk de berenmarkt ook was, investeerders die technologieaandelen en -fondsen mijden en in plaats daarvan hun geld in statistisch goedkope, ondergewaardeerde aandelen stopten, evenals opkomende markten en vastgoedbeleggingstrusts (REIT's) - die allemaal bleef slecht achter in de bullmarkt – deed het vrij goed in de bearmarkt. Een kanteling naar een aantal van die gebieden kan in de volgende bearmarkt goed de moeite waard zijn.

Maar het komt erop neer dat het een zorgwekkende markt is. Loop voorzichtig.

Steve Goldberg is een beleggingsadviseur in de omgeving van Washington, D.C..