Het afgelopen jaar was het zeldzaam om een ​​dag te zien zonder een aan klimaatverandering gerelateerde aankondiging door een financiële instelling, bankorganisatie of toezichthouder. En een aantal van hen raakt aan bestuurskwesties.

De EBA ziet bijvoorbeeld "een noodzaak voor instellingen om ESG-risico's proportioneel op te nemen in hun interne governanceregelingen." In zijn discussienota over beheer van en toezicht op ESG-risico's stelt het dat "die bestuursregelingen het leidinggevend orgaan en zijn 'tone at the top', beloningsbeleid moeten omvatten dat is afgestemd op langetermijnbelangen, bedrijfsstrategie, doelstellingen en waarden van de instelling. Er moet ook een duidelijke toewijzing zijn van taken en verantwoordelijkheden met betrekking tot die risico's als aanjagers van prudentiële risico's, en adequate interne capaciteiten en regelingen voor een effectief beheer van klimaatgerelateerde risico's."

In Zwitserland heeft het FINMA-voorstel over openbaarmaking ook impact, aangezien banken informatie moeten verstrekken over hoe zij klimaatveranderingsrisico's identificeren, monitoren en beheren, evenals hun bestuursstructuur en risicobeheerkader eromheen. De Swiss Bankers Association heeft ook een position paper gepubliceerd over duurzame financiering in Zwitserland.

Banken moeten een goed bestuur opzetten rond het risico van klimaatverandering. Dus wat betekent dat in de praktijk?

1. Verantwoordelijkheid duidelijk toegewezen op bestuursniveau

Klimaatveranderingsrisico en de impact ervan op andere financiële en niet-financiële risico's zullen uiteindelijk een vast agendapunt worden op bestuursvergaderingen; daarom moet het bestuur duidelijk eigenaar zijn en moet één persoon specifiek worden belast met het toezicht op deze kwestie. Het risico van klimaatverandering moet niet alleen worden behandeld als een kwestie van corporate governance, maar moet ook worden gemonitord en beheerd als een strategische kans en belangrijke risicofactor.

Het beheer van het risico op klimaatverandering en de implicaties daarvan voor de bank zouden ook een vast punt op de agenda moeten worden van bestuurscomités, zoals het risicocomité, het auditcomité, het remuneratiecomité en het benoemingscomité (zie onderstaande afbeelding).

2. Een senior executive die verantwoordelijk is voor klimaatrisicobeheer

In het VK ging de Prudential Regulation Authority (PRA) verder dan het uitbrengen van aanbevelingen en vereist zij dat de verantwoordelijkheid voor de financiële implicaties van klimaatveranderingsrisico's wordt toegewezen aan een Senior Manager die onder het Senior Management Function-regime (SMF) valt. Dat betekent dat het risico van klimaatverandering expliciet wordt opgenomen in de verantwoordelijkheidsverklaring van het SMF.

Welke senior manager is het best geplaatst om de verantwoordelijkheid voor het risico van klimaatverandering op zich te nemen?

Het kan de CEO zijn, of een ander lid van het senior executive team, zoals de CRO, COO of CFO. Of het kan een nieuw C-suite-lid zijn:een Chief Sustainability Officer (CSO) ¹ . Kiezen wie verantwoordelijk is, hangt van verschillende factoren af:

• De vooruitgang die de bank tot nu toe heeft geboekt op haar reis om het risico van klimaatverandering aan te pakken. Als het in een vroeg stadium is, kan de CEO de leiding nemen, om het risico van klimaatverandering als een prioriteit te beschouwen. Als de bank al ver gevorderd is met het nemen van maatregelen om het risico van klimaatverandering het hoofd te bieden, kan het passend zijn om de verantwoordelijkheid bijvoorbeeld bij de CRO te leggen.
• De verwachtingen van de investeerders en klanten. Als ze van mening zijn dat het risico van klimaatverandering een groot punt van zorg is en dat de bank te traag handelt, kan het aanstellen van een CSO een passende oplossing zijn.
• Individuele motivatie. De individuele senior executive die het meest gepassioneerd is over de noodzaak om de klimaatverandering aan te pakken, is misschien wel de beste keuze om commitment te garanderen.
• Waar expertise aanwezig is. Hoewel de zorgen over klimaatverandering nog relatief nieuw zijn, neemt de beschikbaarheid van training en certificering in het onderwerp toe en daarom zijn sommige individuen mogelijk meer gekwalificeerd dan anderen voor de rol.

3. Afstemming van prikkels

Geen gedragsverandering en verschuiving van prioriteiten is compleet zonder afstemming in de beloningsstructuur. Een verandering in de beloningsstructuur op directie- en senior executive niveau zal ertoe leiden dat de beheersing van klimaatveranderingsrisico's wordt ingebed in de strategie van een bank. Er kunnen belangrijke meetdoelen worden ingevoerd, zoals een 'groene activaratio' (zoals voorgesteld door de EBA), of doelstellingen voor de uitstoot van broeikasgassen om verandering te stimuleren.

4. Vertrouwen krijgen in de effectiviteit van risicobeheer op het gebied van klimaatverandering

Aangezien het nog steeds een opkomend probleem is, kunnen banken moeite hebben om relevante en betrouwbare gegevens over het risico van klimaatverandering te verzamelen en te rapporteren. De raden van bestuur moeten een intern controlesysteem opzetten om het risico te beheersen en regelmatig zekerheid vragen bij de controlefuncties van de bank of de interne/externe auditors over de doeltreffendheid ervan.

Voor de integratie van klimaatveranderingsrisico in de governance van een bank is er geen 'one size fits all' en het optimale raamwerk zal afhangen van de grootte van de bank, haar klanten en risicoposities, en ook van haar maturiteit in termen van duurzaamheidsstrategie . Maar wat duidelijk is, is dat het een kwestie is die in de toekomst niet kan worden genegeerd.

----------------------------

¹ Toekomst van de Chief Sustainability Officer, onderzoek door Deloitte en het IIF, februari 2021

Belangrijke contacten