Ik las onlangs het laatste IPCC-rapport - het is niet gemakkelijk om voor het slapengaan te lezen. "De uitstoot van broeikasgassen door menselijke activiteiten is verantwoordelijk voor ongeveer 1,1 ° C opwarming sinds 1850-1900 ... gemiddeld over de komende 20 jaar zal de mondiale temperatuur naar verwachting 1,5 ° C opwarmen of overschrijden." In feite zullen we tegen 2040 1,5°C bereiken en om rond die marge te blijven, moeten we tegen 2050 netto nul bereiken. Ondanks vele toezeggingen van de regering, is het niet moeilijk voor landen om hun cijfers groter te laten lijken dan ze in werkelijkheid zijn .

Hoe reageren banken?
Volgens een recent rapport:"De 60 grootste banken ter wereld hebben sinds de klimaatovereenkomst van Parijs in 2015 $ 3,8 biljoen aan financiering verstrekt aan fossiele brandstofbedrijven ... de algehele financiering blijft in stijgende lijn en de verstrekte financiering in 2020 hoger was dan in 2016 of 2017.” Ja, de financiering van fossiele brandstoffen is sinds de Overeenkomst van Parijs zelfs gegroeid.

In mei beoordeelde The Economist de 20 grootste ESG-fondsen (environmental, social en governance) ter wereld. Ze hadden elk investeringen in 17 producenten van fossiele brandstoffen. Zes investeerden in ExxonMobil, de grootste oliemaatschappij van Amerika, en twee aandelen in Saudi Aramco, de grootste olieproducent ter wereld. Deze fondsen beleggen ook in kansspelen, alcohol en tabak. Geen wonder dat de Securities and Exchange Commission, de toezichthouder van Wall Street, bezorgd is dat ESG-fondsen beleggers misleiden. "Greenwashing" is overal.

Uit een recent onderzoek is gebleken dat het beloningsbeleid voor bestuurders niet leidt tot grote veranderingen bij de grootste banken van Europa. In veel gevallen is de beloning alleen gekoppeld aan het verminderen van de CO2-uitstoot van de kantoren en filialen van de bank (bekend als scope 1 en 2 – het gemakkelijke deel) in plaats van het verminderen van leningen voor koolstofzware industrieën (scope 3). NatWest, ING en Credit Agricole zijn de uitzonderingen, die ofwel hun leiders stimuleren om klimaatdoelstellingen vast te stellen die van invloed zijn op de leningen die ze verstrekken aan bepaalde sectoren, ofwel de beloning koppelen aan specifieke klimaatverplichtingen. Terwijl 20 van de 25 grootste banken van Europa hebben toegezegd tegen 2050 netto nul CO2-uitstoot te bereiken, hebben alleen Lloyds Banking Group, NatWest en Nordea toegezegd hun gefinancierde uitstoot tegen 2030 te halveren om ervoor te zorgen dat ze op schema liggen om die doelen te bereiken.

Er is weinig prikkel om de blootstelling te beheren
Dit wordt bemoeilijkt omdat huidige bank-CEO's niet verwachten dat ze de volledige kosten van significante klimaatrisico's zullen dragen - tegen 2040 zullen ze genieten van hun pensioen - dus hebben ze weinig prikkels om hun blootstelling eraan zo voorzichtig als ze anders zouden doen. Deze risico's zullen echter systemisch worden en de financiële stabiliteit ernstig aantasten.

Dit is de reden waarom regelgevers serieus geïnteresseerd zijn in blootstelling aan klimaatrisico's. De Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) wordt de wereldwijde standaard voor klimaatonthullingen. TCFD, opgericht in 2016 door de Financial Stability Board, heeft een raamwerk voor klimaatonthullingen ontwikkeld dat zich richt op governance, strategie, risicobeheer en openbaarmaking. Tot nu toe was het vrijwillig, maar dit zal de komende 18 tot 24 maanden veranderen.

In november 2020 kondigde het VK aan dat alle beursgenoteerde Britse bedrijven met een premium-notering tegen 2023 moeten voldoen aan de vereisten van de TCFD, met verplichte openbaarmakingen op basis van de TCFD in niet-financiële en financiële sectoren tegen 2025.

In mijn volgende twee blogs ga ik in op wat banken kunnen doen om hun prestaties te verbeteren, zich voor te bereiden op regelgeving en een roadmap voor duurzaamheid op te stellen.

Download voor meer informatie onze gids – Banken en duurzaamheid:tijd om te heroverwegen.