Fred Wilson, de beroemde durfkapitalist van Union Square Ventures, zei ooit dat hij dacht dat durfkapitaal van bedrijven de 'duivel' was.

“[Corporate investing] is dom. Ik vind dat bedrijven bedrijven moeten kopen. Investeren in bedrijven heeft geen zin. Verspil uw geld niet door een minderheidsinvesteerder te zijn in iets waar u geen controle over heeft. Je bent een bedrijf! Wil je de aanwinst? Koop het,” zei Wilson op de CB Insights Future of Fintech Conference.

In wezen zei Wilson dat CVC's (corporate venture capital) vooral voor de show waren:“Een minderheidsinvestering in iets doen? Wat doet dat? Je er slim uit laten zien in het bijzijn van je baas?”

Toch explodeert het durfkapitaal van bedrijven. Actieve CVC-bedrijfsonderdelen stegen in 2018 tot 773, een stijging van 35% ten opzichte van het voorgaande jaar. Corporate VC's waren in 2018 betrokken bij 23% van alle investeringsdeals in externe startups.

Terwijl verwachte technische giganten zoals Google, Intel en Salesforce bovenaan de lijst staan ​​van de meest actieve en de hoogste geïnvesteerde dollar, sluiten andere industrieën zich aan bij het feest. Enigszins recente niet-technische nieuwkomers zijn Pearson (onderwijs), Shell (energie), Airbus (luchtvaart), Novartis (farmaceutica) en Mitsubishi (mobiliteit).

Heeft Wilson gelijk? Of is hij een slechte verliezer, ongelukkig met de toegenomen concurrentie voor goede deals?

Voor industrieën die een stagnerende groei of een negatieve impact zien van oncontroleerbare, externe krachten, wenden velen zich tot corporate venture capital als alternatief voor innovatie. Ik sprak met een handvol Toptal-financieringsexperts met CVC-ervaring om erachter te komen of CVC's slechts rook en spiegels zijn of een legitieme groeiweg.

Waarom heeft zakelijke VC zin?

Een corporate VC is een onafhankelijke tak van een bedrijf die hen in staat stelt een kleine weddenschap aan te gaan (een % van het hele project bezitten) in een groot idee en toegang geeft tot innovatief en ondernemend talent. Corporate VC's zijn vergelijkbaar met traditionele VC's in die zin dat ze allebei de neiging hebben om te investeren in snelgroeiende, enigszins moonshot-achtige projecten. CVC's worden echter beschouwd als meer gericht op de lange termijn dan traditionele VC.

Toch is het de vraag of CVC's zich daadwerkelijk meer richten op strategische overwinningen en innovatie versus financieel rendement, en we zullen het probleem hieronder verder bespreken in Hoe u zakelijke VC goed kunt krijgen .

Maar waarom investeren bedrijven in deze VC-armen in plaats van alleen in R&D, of gaan ze all-in met een volledige overname?

CVC kan groeimogelijkheden ontdekken met minimale inzet

Omdat bedrijven hun CVC's (meestal) buiten de balans kunnen beleggen, krijgen ze meer schaal in onderzoek &ontwikkeling (R&D) dan alleen de winst-en-verliesrekening toelaat. Tegelijkertijd hebben bedrijven toegang tot creatief en ambitieus talent dat ze normaal gesproken niet kunnen vinden in de bedrijfswereld. Bovendien kunnen bedrijven kleine weddenschappen aangaan in verschillende moonshot-projecten in plaats van het hele project te bezitten - zoals een bedrijf zou moeten doen als ze volledig verantwoordelijk zouden zijn voor het project met hun eigen onderzoeks- en ontwikkelingsdollars.

Hoewel de onderstaande grafiek misschien een te grote simplificatie is en er over de exacte mate van betrokkenheid tussen R&D en CVC kan worden gediscussieerd, geeft het een relatief idee van hoeveel waar voor je geld elk innovatiekanaal biedt.

Acquisitie vs. R&D vs. Corporate VC

De onderstaande grafiek is een oversimplificatie van acquisitie versus R&D versus CVC. Er zijn nuances die een acquisitiestrategie behoorlijk innovatief kunnen maken en niet hoog op het commitment-niveau (bijvoorbeeld een seriële rechtstreekse overnemer van kleine, geavanceerde bedrijven). We hebben dit diagram echter gemaakt om de meest voorkomende manieren waarop deze strategieën werken te categoriseren.

We hebben de grafiek ook gereserveerd om eenvoudig de 'eerste interactie' weer te geven, wat betekent dat dit niet weergeeft wat er zou gebeuren als een CVC zijn gedeeltelijke investering zou omzetten in een volledige overname. In dat geval is het een beetje subjectief en idiosyncratisch waar de strategie op ons spectrum zou vallen.

Een aanwinst is de meeste inzet voor een project die een bedrijf kan geven. Als je eenmaal een bedrijf hebt overgenomen, zijn er over het algemeen geen "achterkantjes" als je niet bevalt wat je krijgt. Maar als dat bedrijf eenmaal is overgenomen, tenzij het een overname is waarbij je echt alleen maar talent aanneemt, is het niveau van de toekomst innovatie voor de kern bedrijf is relatief laag. Meestal wordt een acquisitie gedaan om de breedte te vergroten of om dieper in een markt te duiken die momenteel wordt bediend; het is echter een eenmalig evenement.

Met Onderzoek &Ontwikkeling , heb je enige flexibiliteit in inzet. Je hebt een team van R&D-experts die gefocust zijn op alle projecten die het bedrijf belangrijk vindt. Je kunt mensen van bepaalde projecten halen en ze op andere plaatsen. Maar hoe zit het als u iets wilt onderzoeken waar uw huidige R&D-experts geen experts in zijn? Toptal Venture Capital-expert Alex Graham merkte een sterke reden op waarom grote, out-of-the-box innovatie waarschijnlijk niet zal plaatsvinden met het bestaande R&D-team van een bedrijf:"Je wilt jezelf niet innoveren zonder werk." Toch kan interne R&D binnen een bepaald innovatiespectrum succesvol zijn doordat ze de bedrijfscultuur kennen en hun klant kennen. Apple en Netflix zijn goede voorbeelden van succesvolle, innovatieve interne R&D.

Durfkapitaal voor bedrijven biedt aantoonbaar het laagste niveau van betrokkenheid met het hoogste niveau van innovatie. Het commitment-niveau is laag omdat u niet een heel bedrijf hoeft te kopen of uw hele R&D-team voor één project hoeft te bemannen, maar het is niet nul omdat u moet investeren in de daadwerkelijke opzet van de CVC zelf. Het is vermeldenswaard dat een investering door een CVC-tak uiteindelijk kan leiden tot een volledige overname. De initiële investering in durfkapitaal van het bedrijf geeft een zekere mate van toegang tot financiële gegevens, een beter begrip van de voor- en nadelen van het bedrijf (in tegenstelling tot koud worden zonder een eerdere relatie), en toegang tot een jonger bedrijf dat waarschijnlijk innoveert om een ​​nieuwer probleem op te lossen.

Het innovatieniveau in CVC bevindt zich aan de hogere kant van het spectrum, omdat het toegang geeft tot een overvloed aan nieuwe ideeën die zijn gevormd door jonge, wendbare bedrijven die problemen oplossen die nog niet eerder zijn opgelost.

Toptal Venture Capital-expert Khaled Amer zag dit in actie toen hij als analist bij Vodafone Ventures werkte:“Een CVC brengt een frisse kijk op innovatie. Als telecombedrijf dachten we:'Hoe kunnen we groeien naar IoT?', 'Hoe kunnen we het dataverbruik verhogen door hen digitale media-inhoud te bieden via verschillende websites en apps?' We moesten innoveren vanuit de core business.”

Amer ging in op Vodafone's redenen om CVC te verkennen als een innovatief groeikanaal:"Vodafone is een groot telecombedrijf. We deden grote aantallen met een hoge winstgevendheid, maar de groei is de afgelopen jaren aanzienlijk gegroeid. De reden dat we naar CVC gingen, was om vanuit onze kernactiviteiten te innoveren en te proberen een betere omzetgroei te realiseren.”

Corporate VC's hebben alles te maken met het verbeteren van de strategische positie van het moederbedrijf (in tegenstelling tot traditionele VC's, die zich meestal richten op financiële uitbetalingen). De ouder realiseert zich dat ze niet kunnen tippen aan het baanbrekende innovatievermogen van een jonge, wendbare startup, dus gebruiken ze hun eigen interne VC om de concurrentie voor te blijven en een stukje van die 'behendigheid' te krijgen. Steven Southwick, een financiële expert van Toptal en CEO van Pointful Education, beschreef hoe hij dit ziet gebeuren in de onderwijsruimte:"Pearson Ventures geeft Pearson de mogelijkheid om als eerste te kijken naar nieuwe ideeën die binnenkomen en de mogelijkheid om te verwerven of te investeren in degenen die er het meest veelbelovend uitzien.”

Pearson, het Britse onderwijsconglomeraat, heeft onlangs $ 50 miljoen toegezegd aan zijn Pearson Ventures met de verklaring:"Omdat het onderwijs er in 2030 heel anders uit zal zien, zal Pearson, net als leerlingen over de hele wereld, moeten blijven leren, zich aanpassen en zichzelf opnieuw uitvinden:het vinden van nieuwe bedrijfsmodellen, het integreren van opkomende technologieën in haar producten en diensten en het vinden van nieuwe manieren om samen te werken met onderwijsinstellingen, de overheid en het bedrijfsleven."

CVC:in de balans versus buiten de balans - nog een nuance

Het is ook vermeldenswaard dat we CVC verder kunnen opsplitsen in twee soorten:op de balans en buiten de balans. Een CVC buiten de balans zou in de bovenstaande grafiek het verst naar rechts staan, terwijl een CVC op de balans net iets naar links zou staan ​​(maar nog steeds rechts van R&D). Toptal Venture Capital-expert Natasha Ketabchi merkt op:“Artikelen die op de balans van een bedrijf staan, moeten zeer nauw verband houden met de kernrichtlijnen van een bedrijf; als een CVC buiten de balans wordt gehouden, geeft het het bedrijf meer vrijheid in zijn durfportfolio.”

Corporate VC goed krijgen

Veel zakelijke VC's hebben het bij het verkeerde eind en bewijzen dat Wilson gelijk heeft. Maar onze experts waren het er unaniem over eens dat ze de sleutel zijn tot een succesvol zakelijk durfkapitaal.

1. Een duidelijk omschreven missie
   Een van de financiële experts van Toptal die ik sprak en die deel uitmaakte van een CVC, merkte op dat het moeilijk was om met vertrouwen investeringsbeslissingen te nemen omdat hun mandaat niet glashelder was. Ze wisten nooit zeker of hun doel echt was om te innoveren of om het financiële rendement te verbeteren.
   
   Volgens Aaron Chockla, expert van Toptal Venture Capital, "hebben CVC's meer van de bedrijfscultuur in zich opgenomen en kunnen ze meer gericht zijn op de lange termijn - denkend over 10, 20 jaar. In mijn ervaring heb ik ontdekt dat CVC's iets meer missiegedreven kunnen zijn dan traditionele VC's, die gericht zijn op de lange termijn, maar vaak kijken naar investeringen met een kortere horizon.'
   
   Gezien het belang van missie versus financiële winst op korte termijn, is het van cruciaal belang dat de moedermaatschappij uitlegt wat de missie precies is. De missie kan financieel gerelateerd zijn (bijvoorbeeld het verbeteren van onze groei op lange termijn), maar het moet worden gekoppeld aan een hoger doel.
   
   
2. Volledige inzet van het bedrijf
   Volledige betrokkenheid van het bedrijf is van vitaal belang en vaak een van de meest ontbrekende kenmerken van CVC. Met een corporate VC zijn er veel belanghebbenden die moeten worden beheerd. Zonder een corporate buy-in van de top is er geen vertrouwensrelatie met portfoliobedrijven, en dat vertaalt zich snel.
   
   Een van de voormalige CVC-analisten die ik sprak, herinnerde zich hoe het moederbedrijf niet was voorbereid op het faillissement van een portfoliobedrijf. Toen het portfoliobedrijf failliet ging, werd dit door het topmanagement beschouwd als 'slechte publiciteit'. Voor iedereen die bekend is met VC, moeten zeker mislukkingen worden verwacht.
   
   
3. Afstemming van compensatieregelingen
   Veel experts met wie ik sprak, merkten op dat de compensatieregelingen in VC-fondsen van bedrijven niet op elkaar zijn afgestemd. CVC's staan ​​hun teams vaak niet toe om deel te nemen aan de positieve kant zoals traditionele VC's doen met het "2 en 20"-model - verwijzend naar respectievelijk de beheervergoeding en de prestatievergoeding, d.w.z. er is een vergoeding van 2% op de waarde van het beheerd vermogen en een aanmoedigingsvergoeding van 20% op prestaties boven een bepaalde benchmark. Dit is het traditionele "eat what you kill-model".
   
   In Corporate VC is het echter niet ongebruikelijk om teams te vinden die op dezelfde manier worden beloond als hun R&D-collega's, dat wil zeggen dat ze in loondienst zijn. Soms bieden CVC's een bonus, maar de directe correlatie met prestaties is er niet zoals bij traditionele VC. Het koppelen van de vergoeding van het CVC-team aan de uitvoering van hun investeringsbeslissingen zou zorgen voor een goede afstemming en motivatie bij alle belanghebbenden.

Innovatie vs. Chest-beating

Als het goed wordt gedaan, kan Corporate VC een opwindende manier zijn voor bedrijven om de concurrentie voor te blijven. Als het verkeerd wordt gedaan, heeft Wilson misschien gelijk:CVC's kunnen "duivelse" neigingen hebben. Of misschien overijverige oprichters die wereldheerschappij nastreven, één golfslagbad tegelijk.