Moeten de Big Four accountantskantoren worden opgesplitst? Deze vraag dwaalt al een tijdje rond, maar nu wordt het echt serieus.

De Financiële Tijden loopt enorm vast in het probleem en publiceert vandaag een doordachte 'Ja-Nee'-analyse. Aan de 'Ja'-kant stelt Natasha Landell Mills, hoofd rentmeesterschap bij vermogensbeheerder Sarasin &Partners, dat een dergelijke stap naar gescheiden advies en audit belangenverstrengeling zou voorkomen.

“Meerdere marktfalen moet worden aangepakt. Het meest voor de hand liggende probleem is dat de kwaliteit van de controle onzichtbaar is voor degenen die er baat bij hebben:de aandeelhouders”, stelt ze.

Stel zinvolle sancties op

Natasha concludeert in een goed beargumenteerd stuk dat “de boekhoudkundige waakhonden veel robuuster moeten zijn op het gebied van auditkwaliteit en zinvolle sancties moeten opleggen. Zelfs de beste bedoelingen zullen strijden tegen een kapot systeem.”

Aan de 'nee'-kant erkent auteur Jim Peterson dat recente bedrijfsschandalen waarbij accountants betrokken zijn "zeer verontrustend" zijn. Maar hij is van mening dat een breuk de concurrentie niet zou verbeteren en de concurrentie niet zou stimuleren.

De manier waarop we informatie verzamelen hervormen

Hij merkt op:“Het enthousiasme om de Big Four op te splitsen, herkent ook niet hoe de wereld verandert. De opkomst van kunstmatige intelligentie, blockchain en robotica verandert de manier waarop informatie wordt verzameld en geverifieerd. Auditors hebben meer, in plaats van minder, expertise nodig.

“Magazijninventarissen, oogstopbrengsten en windparken zullen binnenkort snel en uitgebreid worden onderzocht op een manier die de vervelende en gedeeltelijke bemonstering die tientallen jaren door squadrons jonge auditmedewerkers is gedaan, gemakkelijk zou kunnen verdringen. Maar om van deze vooruitgang te profiteren, moeten auditors de schaal, de financiële kracht en de technische vaardigheden hebben om ze te ontwikkelen en aan te bieden.”

De FT nodigt mensen uit om deel te nemen aan het debat door hun mening in minder dan 250 woorden voor te leggen. Waarom niet meedoen?

Persoonlijke dienstverlenende bedrijven

De BBC gaat de situatie van "persoonlijke servicebedrijven" bekijken na kritiek van presentatoren die zeiden dat ze werden gedwongen om PSC's op te zetten.

Vier Beeb-medewerkers - Liz Kershaw, Kirsty Lang, Paul Lewis en Stuart Linnel - verschenen voor de cultuurselectiecommissie die de BBC-betalingen onderzocht. Kershaw zei dat haar radiowerk werd aangeboden, maar dat ze “geen andere keuze had dan akkoord te gaan met het vormen van een PSC”.

PSC's haalden de krantenkoppen nadat BBC-nieuwspresentator Christa Ackroyd een IR35-beroep verloor en ongeveer £ 400.000 moest terugbetalen. The Beeb zegt van plan te zijn een proces voor geschillenbeslechting op te zetten om te zien of het wel of niet werkgeversbijdragen aan de NI moet betalen.

Regressieve gemeentebelasting

En tot slot, de Resolution Foundation roept op tot het schrappen van de "regressieve" gemeentebelasting.

Adam Corlett, senior economisch analist van de denktank, merkt op:“Typische rekeningen voor gemeentelijke belastingen voor de duurste huizen zijn slechts drie keer zo hoog als voor de goedkoopste. Daarentegen waren de typische waarden van die topwoningen bijna zeven keer zo hoog.

“Dit gebrek aan variatie in belastingaanslagen wordt nog verergerd door regionale verschillen, waardoor de belastingtarieven doorgaans hoger zijn in armere delen van het land. Zoals The Economist het stelt:"Buckingham Palace trekt een gemeentebelasting van £ 1.400 per jaar aan, ongeveer hetzelfde als sommige flats in Bradford."