Het is weer die vraag:staat de auditmarkt (nog) op het randje van een mislukking?
Het is de Financial Times' draai om (opnieuw) te vragen. Maar, net als vele anderen die zijn voorgegaan, blijft de moordende klap ongrijpbaar.
Op het eerste gezicht lijkt het voor de hand liggende antwoord op deze vraag een groot en eenvoudig ja te zijn. Maar wat eronder ligt, betekent dat het probleem inderdaad altijd een heel grijs gebied wordt.
De laatste oproepen voor audithervormingen volg de zaak van Sports Direct en Grant Thornton.
De laatste heeft de FRC verteld dat het niet langer voor de eerste zal optreden nadat het bedrijf van Mike Ashley minder dan bereid was zijn belastingverplichtingen te betalen.
Er zijn maar heel weinig kandidaten voor de auditing-optreden van Sports Direct. Als in geen.
De FT zegt stoutmoedig:"Alle bedrijven moeten de audit krijgen die ze verdienen, in het belang van investeerders en het publiek."
Het gaat verder:"Een onafhankelijk benoemingsproces — geadviseerd door de auditcommissie — zou twee zorgen wegnemen.
"Het zou de verdenking wegnemen dat auditors hun diensten aanbieden aan de managers voor wiens huiswerk ze worden betaald om te beoordelen, en het zou de regelgever in staat stellen ervoor te zorgen dat audits naar behoren worden gefinancierd en van middelen worden voorzien.
“Toen een Britse parlementaire selecte commissie het idee van onafhankelijke benoeming van auditors onderzocht, kwam zij tot de conclusie dat een dergelijke ‘radicale hervorming’ zou neerkomen op ‘een erkenning dat een kapotte sector niet meer door de markt kan worden opgelost’.
“Het is nog geen tijd om toe te geven dat marktkrachten audits niet kunnen repareren. Het mijden van Sports Direct suggereert echter dat het niet lang zal duren voordat meer ingrijpende oplossingen moeten worden heroverwogen.”
Als het gaat om de Big Four en auditing, lijkt er veel aanvankelijke schok en een hoge dunk te zijn, gevolgd door een snelle terugkeer naar het zitten op het hek.
Echter, commentator in de boekhoudsector Emile Woolf heeft een iets directere benadering.
Hij zegt:"Het fineer van regelgevende drukte en waardeloze garanties van grote bedrijven over het hervormen van hun werk, heeft de belangrijkste onafhankelijkheidskwestie bedekt en er zal geen substantiële verandering zijn.
“Nuttige voorlopige maatregelen zouden echter de LLP-fudge verwijderen die juridische bescherming biedt aan personen die betrokken zijn bij grove nalatigheid; en, ten tweede, de miljoenenboetes die aan bedrijven worden opgelegd, ombuigen naar het compenseren van hun slachtoffers – in plaats van naar hun handelsorganisaties die zich voordoen als handhavers van normen en rechtvaardigheidsinstanties.”
Inderdaad. Het is tijd voor wat eerlijk praten over dit onderwerp.