De drie meest waardevolle woorden die u als belegger kunt zeggen, zijn:"Ik weet het niet." Toegeven wanneer je niet iets weten opent de deur naar het stellen van vragen, het zoeken naar informatie en het leren van iets nieuws. Van daaruit kun je jezelf beter positioneren om beslissingen van hogere kwaliteit te nemen.

Maar in plaats van die drie kleine woorden te zeggen, hebben beleggers de neiging om het slachtoffer te worden van drie grote misvattingen die hen geld kosten op hun investeringen. Dit is wat u moet weten over wat vaak verkeerd wordt begrepen als het om de aandelenmarkt gaat, zodat u kunt voorkomen dat u dezelfde fouten maakt.

Misvatting:u investeert in de S&P 500, dus u bent gediversifieerd

Een andere manier om deze misvatting te verwoorden is dat je ervan uitgaat dat de S&P of Dow Jones is de aandelenmarkt — en dat is het niet.

Natuurlijk bent u meer gediversifieerd door in de S&P 500 te beleggen dan wanneer u al uw geld in één aandelenpositie stopt. Maar u bent slechts gediversifieerd binnen één segment van de markt. De S&P 500 vertegenwoordigt minder dan 40% van de totale wereldwijde aandelenmarkt.

Echte diversificatie is belangrijk om het beleggingsrisico te beperken en tegelijkertijd zoveel mogelijk rendement uit de hele markt te halen. Vasthouden aan alleen de S&P 500 kan ervoor zorgen dat u iets misloopt. Kijk maar naar rendementen van 2000 tot 2009 als voorbeeld. Het totale rendement op jaarbasis over dat decennium was -0,95%.

Maar als je kijkt naar de MSCI Emerging Markets-index voor dezelfde periode, dan was het totale rendement op jaarbasis 9,78%. U had een aanzienlijke groei kunnen missen omdat u dacht dat u "voldoende gediversifieerd" was door geld in een fonds te storten dat de S&P volgde - en u nam ook meer risico omdat u niet gediversifieerd was.

In dit decennium kwam dat risico van gebrek aan diversificatie naar voren als een virtueel rendement van 0% gedurende 10 jaar. Ik zeg dit niet alleen om de S&P er slecht uit te laten zien, en het gaat er ook niet om dat beleggen in deze index in het algemeen een slechte zaak is. Het zou een uitstekend onderdeel van uw portfolio kunnen zijn, en dat is de echte afhaalmaaltijd hier. De S&P 500 alleen is niet breed gediversifieerd.

Sterker nog, als je kijkt naar 2009 tot 2019 dan krijg je een ander beeld. In die periode bedroeg het jaarlijkse rendement van de index 9,7%, terwijl indices zoals de MSCI Emerging Markets het niet zo goed deden, met een rendement van iets meer dan 5%. Nogmaals, ik ben niet van plan om de S&P 500 te kiezen - ik gebruik het hier als mijn leidende voorbeeld, want dat is waar de meeste Amerikanen naar zullen wijzen als we beginnen te praten over 'de markt'.

Dit is wat een gebrek aan diversificatie in ofwel richting kan doen voor uw portefeuille gedurende een heel decennium. En als je je eigen rijkdom probeert te creëren, moet je denken in decennia, niet alleen in maanden of zelfs jaren. Denk goed na over het opzetten van uw portefeuille, zodat u een investeringsprogramma kunt samenstellen dat rekening houdt met de prestaties in de loop van de tijd en u op de juiste manier diversifieert om u te beschermen tegen bepaalde investeringsrisico's gedurende de 30 tot 40 jaar dat u waarschijnlijk zult beleggen.

Misvatting:u investeert in de markt - dus wat 'de markt' ook doet, is wat uw portefeuille doet

Het gebruik van woorden als "de markt" is echt dubbelzinnig en geeft niet echt aan waar je het over hebt ... omdat er een aandelenmarkt is. En er is een obligatiemarkt. En er zijn ook andere markten.

Het hele doel van het creëren van een portefeuille die past bij uw behoeften en uw risicotolerantie is om de juiste balans te vinden tussen aandelen en obligaties en marktsegmenten. Obligaties doen over het algemeen waarschijnlijk niet precies hetzelfde als 'de aandelenmarkt'. Uw specifieke activaspreiding en de manier waarop u uw beleggingen spreidt, kunnen ervoor zorgen dat de prestaties er heel anders uitzien dan een algemene maatstaf zoals de S&P 500.

Het komt neer op? U heeft geen idee wat uw portfolio doet totdat u naar uw . kijkt portefeuille. Deze misvatting treedt meestal op bij mensen die veel financieel nieuws kijken of lezen, wat meestal de laatste plaats is waar u heen wilt om te begrijpen wat er met uw specifieke beleggingen gebeurt.

Wees op uw hoede voor generalisaties over zowel de huidige marktprestaties en voorspellingen over wat er zou kunnen gebeuren. Ze kunnen ertoe leiden dat u slecht geïnformeerde beslissingen neemt over uw portefeuille die u gemakkelijk zou kunnen vermijden door simpelweg de ruis weg te nemen.

Misvatting:uw portefeuille deed het de afgelopen 2 jaar slechter dan die van iemand anders, dus u moet die van u veranderen

De afgelopen twee jaar hebben grote groeiaandelen het heel goed gedaan. Aandelen met een kleine waarde hebben niet goed gedaan. Als u dus een portefeuille heeft met meer aandelen met een kleine waarde dan groeiaandelen, heeft uw portefeuille in die periode waarschijnlijk slechter gepresteerd dan de markt.

Als je twee portefeuilles vergelijkt en de ene heeft meer kleine waarde en de andere een grotere groei - en dit is slechts een voorbeeld, je zou elke twee activaklassen kunnen vergelijken - zou de fout zijn om te zeggen:"omdat de mijne niet deed zowel in die twee jaar als die-en-die, moet ik aanpassingen maken en hetzelfde rendement najagen dat die-en-die heeft ontvangen."

Waarom? Omdat een periode van twee jaar een beleggingsstrategie niet maakt of breekt. Maar jagen op die rendementen kan. Het is een beetje zoals proberen van rijstrook te veranderen in het verkeer; tegen de tijd dat je je realiseert dat de rijstrook naast je sneller beweegt dan de jouwe en je daarheen manoeuvreert, stopt hij - en raad eens welke rijstrook nu beweegt? Degene die je net hebt verlaten.

Dit is hoe gemiddelde beleggers het op de markt verliezen. Tegen de tijd dat ze beseffen dat een andere activaklasse dan die waarin ze beleggen het goed doet, hebben ze waarschijnlijk de opleving gemist en nemen ze een enorm risico dat dat marktsegment slecht presteert tegen de tijd dat ze hun portefeuille aanpassen. Ze lopen ook het risico hun strategie te verlaten vlak voor de activa die ze waren geïnvesteerd in begin in waarde te stijgen!

U moet niet alleen begrijpen hoe u belegt (welke activaklassen en welke percentages), maar u moet ook rekening houden met de historische prestaties op langere termijn, meer dan 10 jaar van die activaklassen. Het nemen van een dun plakje van een periode van twee tot vijf jaar geeft u niet genoeg informatie om belangrijke beslissingen te nemen - zoals uw portefeuille volledig in een andere richting te zwaaien in een poging om rendement na te jagen.

U moet uw strategie bepalen op basis van waar u in gelooft voor de lange termijn, en op die koers blijven voor de lange termijn.