Een beroepsrisico van werken in een beroep als beleggen is dat u vaak situaties uit het dagelijks leven analyseert alsof het investeringen zijn. Ik heb dit meegemaakt toen mijn vrouw en ik dit najaar Napa Valley bezochten en de gelegenheid hadden om verschillende buitengewone wijnen te proeven - wijnen die normaal gesproken ver buiten onze prijsklasse liggen. Tijdens ons bezoek besloot ik een mini-enquête uit te voeren van de verschillende wijngaarden die we bezochten. Mijn vraag:wordt de kwaliteit van een wijn vooraf bepaald door de kwaliteit van een druif, of is het wijnbereidingsproces het meest verantwoordelijk voor het creëren van een uitzonderlijke wijn?

Mijn zeer wetenschappelijke studie resulteerde in een consensus:wijnmakers zeggen dat de kwaliteit van de druif de potentiële kwaliteit van de wijn dicteert, en het wijnbereidingsproces dient alleen om die druif te helpen zijn potentieel te realiseren. Dus hoewel het proces er zeker toe doet, kun je alleen zo goed worden als je begint met een gemiddelde druivenoogst.

Hoe vintage risico in de loop van de tijd opborrelt

Net als bij het verbouwen van druiven, zijn goede jaren en slechte jaren ook een intrinsiek onderdeel van economieën en markten. Bepaalde 'vintages', zoals 2019, zijn in het algemeen uitstekende jaren voor de aandelenmarkten. In 2019 behaalde de S&P 500, zelfs met vlakke winsten, een winst van 30%. Elke portefeuille die in 2019 naar Amerikaanse aandelen was gewogen, had waarschijnlijk een zeer goed jaar. Aan de andere kant leverde de bredere markt in jaren als 2011, 2015 en 2018 minder spectaculaire rendementen op. Als gevolg hiervan hebben portefeuilles die in die jaren naar Amerikaanse aandelen waren gewogen, waarschijnlijk vergelijkbare onspectaculaire resultaten opgeleverd.

Om het risico van een bepaalde cyclus te beperken, wordt beleggers aangeraden een langetermijnvisie te hanteren, hun beleggingen te diversifiëren over verschillende activaklassen en strategieën, en de timing van hun beleggingsbeslissingen niet te baseren op voorspellingen van toekomstige marktcycli. In bepaalde situaties is het implementeren van dit advies echter makkelijker gezegd dan gedaan.

Op mijn gebied van beleggen in private equity worden fondsbeheerders beoordeeld op basis van de prestaties van hun fondsjaargang. Maar wat wordt er precies bedoeld met 'vintage' in de context van beleggen - een concept dat meer bekend is bij wijnliefhebbers dan bij beleggers? Simpel gezegd, wanneer u grote bedragen belegt in een klein aantal bedrijven, neemt u inherent een markttimingrisico, omdat u het hele bedrijf in één keer moet kopen in plaats van elke maand een klein beetje te investeren. Daarbij loopt u het risico dat de waarderingen voor deals die in een bepaald fondsjaar, of vintage, bijzonder hoog waren als gevolg van een onstuimige M&A-markt of een dreigende recessie. Zelfs de beste fondsbeheerders hadden moeite om spectaculaire rendementen te behalen uit fondsen die vlak voor de Grote Recessie waren opgehaald. Met andere woorden, net als bij het telen van druiven, wordt het rendement van private equity-fondsen soms meer bepaald door het jaar waarin het fonds is opgehaald dan door de kwaliteit van het investeringsproces dat is gebruikt om dat fonds in te zetten.

Om de goede fondsbeheerders van de slechte te scheiden, is het daarom belangrijk om te weten welke meer hebben geprofiteerd van een algemeen opkomend tij dan van investeringsvaardigheden en zakelijk inzicht. Als zodanig evalueren geavanceerde institutionele beleggers de private-equityfondsen waaraan ze hun investeringsdollars toewijzen, niet alleen houden ze rekening met de absolute prestatiegeschiedenis van een fondsbeheerder, maar ze evalueren die prestatiegeschiedenis ook in de context van de vintage van een fonds.

Vintage risico is vooral zorgelijk wanneer een meevaller op je pad komt

Dus hoe is deze analogie van wijn en private equity van toepassing op de gemiddelde belegger? Bij het sparen voor pensioen adviseren financiële planners vaak om principes te volgen, zoals jezelf eerst elke maand betalen en het gemiddelde van de dollarkosten om de impact van marketingtiming te beperken. Dit is een goed advies als uw financiële situatie relatief stabiel is. Er is echter één scenario waarin deze benadering moet worden aangepast:wanneer een belegger een grote, eenmalige meevaller in contanten wil investeren. In dit geval moeten beleggers ook het vintage-risico meenemen in hun besluitvorming.

Er zijn veel scenario's waarin een belegger een eenmalige, forfaitaire contante meevaller kan ontvangen. Zo heeft mijn bedrijf onlangs geïnvesteerd in een prachtig familiebedrijf. We waren er trots op dat onze investering de doelstellingen voor opvolgingsplanning ondersteunde van de twee eigenaren die de pensioengerechtigde leeftijd naderden en wier kinderen niet in het bedrijf werkten. Onze investering resulteerde in een eenmalige meevaller voor de eigenaren.

Een vraag die ze voor ons hadden - die ook van toepassing is op iedereen die een bedrijf heeft verkocht, een aanzienlijk erfenis- of pensioenpakket heeft ontvangen, onroerend goed heeft verkocht of een van de vele andere manieren waarop je aan een grote hoeveelheid geld kunt komen - was wat te doen met hun nieuw gevonden geld. Ons antwoord:spreid over activaklassen op basis van uw doelen en risicotolerantie, maar ook om het langzaam te beleggen om vintage-risico's te vermijden!

Investeer die meevaller langzaam maar zeker

Veel ervaren beleggers werken samen met een vertrouwde financieel adviseur, en de meeste adviseurs zullen altijd het belang van hun klanten voorop stellen. Er is echter een inherent potentieel risico in het adviseursmodel als een financieel adviseur wordt betaald op basis van een percentage van het belegd vermogen onder beheer. Als een klant veel geld in contanten houdt in plaats van het in één keer in de markt te investeren, riskeert hij een verkeerde afstemming van prikkels tussen zijn wens om vintage-risico's te beheren en de wens van zijn adviseur om het beheerde vermogen te maximaliseren.

Maar de beste manier om vintage-risico's te beheersen bij het beleggen van een meevaller is om precies dit te doen! Daarom is het belangrijk om, zodra u en uw adviseur uw gewenste toewijzingsstrategie hebben bepaald, proactief aan te dringen op het langzaam en methodisch inzetten van een eenmalige meevaller in de tijd, waardoor de impact van een specifieke markttiming wordt beperkt.

Na het sterke beursrendement van 2019 is het tijd om beleggers te herinneren aan vintage-risico's, vooral wanneer ze grote sommen contant geld in één keer beleggen. Door dat geld in de loop van de tijd te beleggen, kunnen beleggers het risico van markttiming diversifiëren op een manier die andere diversificatie- en herbalanceringsstrategieën niet kunnen doen. En voor beleggers die op hun hoede zijn om geld op tafel te laten liggen door het in contanten te houden, onthoud wat Warren Buffett heeft gezegd over de waarde van contant geld:de waarde ervan is niet alleen het rendement dat het genereert, maar ook de optionaliteit die het biedt voor beleggers die willen nemen kansen benutten.

Hopelijk wordt 2020 weer een geweldige vintage voor de markt (en voor wijn). Als u zich in de gelukkige positie bevindt een grote financiële meevaller te ontvangen, is het goed om het advies van Buffett te onthouden en ook om vintage-risico's in overweging te nemen.