Rechter van het Hooggerechtshof Ruth Bader Ginsburg was de personificatie van het recht van vrouwen en mensen om aan tafel te zitten. Ze leerde de rechtbank dat "een geslachtslijn ... helpt om vrouwen niet op een voetstuk te houden, maar in een kooi."

Ze was een inspiratie voor mij en vele anderen. Ik droeg trots mijn RGB-sokken, hoorde haar live spreken, zag haar in een vliegtuig en rende naar haar toe en ze was veel te gracieus, en liet zelfs een armband maken die ik draag met een bedeltje met de tekst LIVE ORGAN DONOR FOR RBG.

RBG heeft zoveel rechten voor mannen en vrouwen veranderd. Eentje raakte me echt:het recht van een vrouw om krediet te krijgen. In de jaren 70 vroeg ik mijn eerste creditcard aan. Ik was een bankdirecteur, maar ik had geen recht op krediet op mijn eigen naam. In plaats daarvan werd de kaart uitgegeven op naam van mijn man (die niet dezelfde was als de mijne), en kreeg ik te horen dat ik een toestemmingsbrief van hem moest meenemen die me toestond de kaart te gebruiken. RBG heeft gevochten en gewonnen om daar verandering in te brengen. Nogmaals, "Bedankt, RBG."

Laten we met haar recente overlijden even de tijd nemen om na te denken over hoe ver we zijn gekomen.

De loonkloof tussen mannen en vrouwen:mijn eigen verhaal

RBG streed voor het wegwerken van het verschil in loon tussen mannen en vrouwen. Vrouwen verdienen consequent minder dan mannen, en de kloof is groter voor gekleurde vrouwen.

Als je kijkt naar de meest recente Census Bureau-gegevens van 2018, verdienden vrouwen gemiddeld 82 cent voor elke $ 1 verdiend door mannen. Laten we het over de realiteit hebben:het National Committee on Pay Equity schat dat "dit loonverschil de gemiddelde Amerikaanse vrouw en haar gezin gedurende haar hele werkzame leven naar schatting $ 700.000 tot $ 2 miljoen kost, wat gevolgen heeft voor socialezekerheidsuitkeringen en pensioenen."

Ik heb dit zelf ervaren toen ik in 1972 lid werd van een van de topbanken op Wall Street, lang voordat positieve actie werd aangenomen. Ik had het geluk dat ik werd opgeleid tot een van de weinige vrouwelijke executives in die tijd, maar ik stond op het punt om ruw wakker te worden. Ik begon met hetzelfde salaris als mijn mannelijke collega's, $ 11.000 per jaar. Na twee weken werd ik geroepen op het kantoor van het hoofd personeelszaken. Ze zei:'Je bent een jong meisje en je neemt de plaats in van een man die een gezin moet onderhouden. We verlagen uw salaris tot $ 6.500 per jaar.” Ik vroeg haar wat ik kon doen om te verdienen wat de mannen deden en ze zei:"Eerst afstuderen in je krediettrainingscursus." Dat deed ik, maar ze verhoogde mijn salaris niet. Toen ik beleefd vroeg waarom, zei ze opnieuw dat ik de plaats van een man innam en dat ik nooit zou verdienen wat ze doen.

Ze was een vrouw van haar woord... Dat heb ik nooit gedaan. (In die tijd verdienden vrouwen 61 cent voor elke dollar die een man verdiende.)  Als je het lagere salaris, de bonussen en het pensioen berekent, kostte dit me meer dan $ 2 miljoen aan gederfd inkomen gedurende mijn leven.

De weinige vrouwen die in de bedrijfswereld begonnen door te sijpelen, waren een raadsel. We hadden geen stem. Als je je mond zou openen, zou je waarschijnlijk worden ontslagen. Dat hielp je niet en het zorgde niet voor verandering voor de volgende generatie. We legden ons hoofd neer en deden ons werk; en verandering gebeurde langzaam.

Je bent wat je draagt:nog een persoonlijk verhaal

Ik pendelde elke dag vanuit New Jersey naar NYC voor mijn werk. Het was een slep van anderhalf uur per enkele reis. Een deel van het woon-werkverkeer was om door de straten van de stad naar de bank te trekken vanaf het World Trade Center. De straten zijn een gevaar voor hoge hakken en met mijn schamele salaris kon ik het me niet veroorloven om steeds mijn schoenen te vervangen. Dus besloot ik om mijn hakken op het werk te houden (onder mijn bureau) en sneakers heen en weer te dragen om te pendelen.

Dit werd afgekeurd en mij werd verteld; "Je bent een bankprofessional vanaf het moment dat je 's ochtends je huis verlaat en tot je 's avonds weer thuiskomt." Ik sloeg geen acht op deze waarschuwing en was een van de vrouwen op de foto in een artikel aan het eind van de jaren zeventig over vrouwen die sneakers droegen van en naar het werk. (Dit was lang voor de MTA-staking in de jaren tachtig, toen vrouwen in hun powerpakken en sneakers naar hun werk liepen.)

Mijn advies voor vrouwen vandaag:leef naar de woorden van RBG

RBG zei het het beste: "Vecht voor de dingen waar je om geeft, maar doe het op een manier die anderen ertoe brengt zich bij je aan te sluiten." Je hebt het recht om seksisme of racisme of enig ander "isme" te roepen wanneer je het in een vergadering hoort. Maar ga je echt je missie volbrengen om systemische verandering teweeg te brengen?

Het is gemakkelijk om op te laaien van verontwaardiging, omdat het waarschijnlijk gerechtvaardigd is. Maar het kan averechts werken en mensen horen zelden woorden die worden geschreeuwd. RBG zei ook:"Reageren in woede of ergernis zal iemands overtuigingskracht niet bevorderen."

Volg misschien de woorden van RBG en voer een privégesprek met de dader om te zeggen:"Sommige deelnemers waren verrast door uw opmerkingen. Zoals RBG leerde, stemde ik af toen de seksistische retoriek door de kamer vloog.

Ik kreeg nooit wat de mannen betaalden, maar toen ik 13 jaar later wegging, bestond de helft van mijn divisie uit vrouwen en gekleurde mensen. Ik verloor de strijd; maar won de oorlog.

Ik kwam door die vergaderingen door mezelf te vermaken door 'duikscores' toe te kennen aan de mannen die beledigende dingen zeiden. Herinner je je de oude Olympische duikscores, van 1-10, gebaseerd op de moeilijkheidsgraad? Dat is wat ik zou doen. Ik zou de jongens beoordelen en ze een score geven. Toen er meer vrouwen bij mijn team kwamen, heb ik ze op de hoogte gebracht van mijn spel. Het heeft ons door vele vergaderingen gesleept.

Het is nu acceptabeler om het gesprek te voeren, maar het kan nog steeds lastig zijn. Ik ben een Executive in Residence bij Columbia Graduate School of Business. Veel studenten hebben eerdere werkkwesties besproken. Ik raad mijn mentees aan om te doen wat Ginsburg deed:focus op hun uiteindelijke doelen en breng hun zorgen op een generatieve en niet strijdlustige manier over. Het is duidelijk dat als de problemen te maken hebben met enige vorm van aanranding, dat antwoord duidelijk is. We hebben ook Titel IX. Dit beschermt mensen tegen discriminatie op grond van geslacht in onderwijsprogramma's die federale financiële steun ontvangen. Met Titel IX moet men naar voren komen.

Ik heb niet het gevoel dat je je overtuigingen compromitteert; je benadert het op een manier zodat mensen je punt op een niet-bedreigende manier kunnen horen. Zie verandering als het gebeuren in kleine stapjes, als het gaat om ons persoonlijke leven. RBG zei ook ; "Echte verandering, blijvende verandering gebeurt stap voor stap."

Waar gaan we heen vanaf hier? Omhoog!

De trieste waarheid is dat er nergens ter wereld echte gendergelijkheid is.

• Meer dan 2,5 miljard vrouwen en meisjes over de hele wereld worden getroffen door discriminerende wetten en gebrek aan wettelijke bescherming.
• 36 landen beperken wat vrouwen kunnen erven van hun man.
• In 18 landen kunnen mannen hun vrouw verbieden te werken.
• Op een wereldwijde basis, met ons huidige tempo van vooruitgang, zal het 108 jaar duren om gendergelijkheid te bereiken.
• Slechts 38 van de Fortune 500-bedrijven worden geleid door vrouwen.
• De VS is een van de slechts acht landen die geen enkele vorm van zwangerschapsverlof bieden.
• De lonen in de VS zijn tussen 1970 en 2018 gestegen van 61 cent per dollar tot 82 cent voor vrouwen in vergelijking met mannen.

De woorden van Michelle Obama klinken waar:"Geen enkel land kan ooit echt bloeien als het het potentieel van zijn vrouwen onderdrukt en zichzelf de bijdrage van de helft van zijn burgers ontneemt."

We moeten vooruit met het doel van echte gelijkheid, een echte stoel aan tafel, een echte gelijke stem. We eren de vrouwen die deze zoektocht begonnen. Het is gemakkelijk om boos te zijn dat we het er 100 jaar later nog steeds over hebben, maar zoals RBG ons vertelde; “Laat u niet afleiden door emoties zoals woede, afgunst, wrok. Deze kosten alleen maar energie en verspillen tijd.”

Ik hoop alleen dat wanneer mijn kleindochter over 20 jaar voor Kiplinger's schrijft, ze onze nieuw gevonden gendergelijkheid zal vieren, en dat het niet langer een probleem is.