"Dhr. Beaver, je artikel over hoe je geen advocatenpraktijk moet beginnen trok echt mijn aandacht. Ik ben ook recent afgestudeerd in de rechten en ben net beëdigd als lid van de orde van advocaten van onze staat,' e-mailde 'Nancy'.

“Omdat maar weinig advocatenkantoren aannemen vanwege COVID-19, opende ik mijn eigen kantoor, belde en bezocht verschillende lokale advocaten, stelde mezelf voor en bood aan om werk op zich te nemen dat ze niet wilden afhandelen.

“Tot mijn grote schrik hebben een paar van deze advocaten onware verklaringen over mij verspreid, bewerend dat ik incompetent ben en geen juridische ervaring in de echte wereld heb. Dat is niet waar, want ik heb tijdens mijn rechtenstudie als jurist gewerkt en heb een aantal zaken voor de rechtbank afgehandeld.

“Ik vind concurrentie niet erg, maar regelrechte leugens zijn iets anders! Heeft u een aanbeveling om met deze situatie om te gaan, vooral als ik hierdoor een klant verlies? Moet ik een aanklacht wegens laster overwegen?”

Weet je nog dat Richard Nixon zei:'Ik ben geen oplichter'

Ik heb haar vraag voorgelegd aan drie vrienden van deze column, Lyle Sussman Ph.D., emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Louisville, Kentucky, David Schein, Ph.D., associate dean en directeur van graduate programma's aan de Universiteit van St. Thomas- Houston, en Dr. Luis Vega, professor psychologie aan de California State University, Bakersfield.

Sussman: De manier om uw eigen praktijk te starten, is niet naar de rechtbank te marcheren en andere advocaten aan te klagen wegens laster. Hoewel er geen excuus is om onwaarheden te verspreiden, is de wet geen beroep dat bekend staat om zijn aardige jongens. Een dikke huid gaat - of zou moeten gaan - met het territorium. Vergelijk dat met de gezondheidszorg, waar artsen zelden iets negatiefs zeggen over andere artsen.

Nancy's beste verdediging is om een ​​reputatie op te bouwen voor hoogwaardige juridische diensten en niet de aandacht op zichzelf te vestigen met zelfs maar de dreiging van een rechtszaak. Wat komt er in je op als het presidentschap van Richard Nixon wordt genoemd? Het is zijn uitspraak:"Ik ben geen boef", wat zich vertaalde naar:"Oh, ja, ik ben echt een grote boef!"

Schein: Een andere reden waarom u zelden bevoegde professionals - bijvoorbeeld advocaten, artsen, CPA's - ziet die rechtszaken wegens laster indienen, is de noodzaak om schade te bewijzen, zoals verloren zaken. Nancy zou moeten aantonen dat hun opmerkingen hebben geleid tot het verlies van klanten, tenzij ze werd beschuldigd van het overtreden van de wet, waar het bewijzen van een financieel verlies niet vereist is.

Dat gezegd hebbende, hoewel ik me niet kon voorstellen dat een advocaat een valse recensie van haar zou plaatsen, als iemand in de gemeenschap dat zou doen, zou dat onmiddellijke actie vereisen, zoals:

1. Een brief of online eis dat de persoon de post verwijdert.
2. Een online reactie waarin de beschuldigingen resoluut worden ontkend.
3. Contact opnemen met de website zelf, erop aandringen dat het bericht wordt verwijderd.

Sussman: Nancy's focus moet liggen op hoe te reageren als haar mening wordt gevraagd over andere advocaten in de stad. Dit kunnen momenten zijn waarop haar eigen geloofwaardigheid een echte boost krijgt door haar concurrentie niet te kleineren.

Je eigen imago wordt niet geholpen door collega's neer te halen

Ik vroeg beide professoren bedrijfskunde om hun suggesties over hoe te reageren als een potentiële klant met een grote zaak zegt:"Volgende week zal ik ook het advocatenkantoor XYZ interviewen. Wat is uw mening over hen?”

Schein: Wees eerlijk. Als je vindt dat ze competent zijn en goed werk leveren, zeg dat dan. Als je van hen hebt gehoord, maar geen persoonlijke kennis hebt van hun capaciteiten of reputatie, zeg dat dan ook. Maar bashen ze niet uit angst om deze potentiële klant te verliezen.

Sussman: Tenzij je echt weet dat ze problemen opleveren, is slecht praten over een concurrent een negatieve weerspiegeling van jou. Het zit in de menselijke natuur om meer respect te hebben voor iemand die zegt:"Het zijn goede mensen", in plaats van:"Het zijn eikels. Blijf weg!" Wanneer we een concurrent aanvallen, komen er vragen over onze motivatie naar boven.

De mening van een psycholoog

Aan psychologieprofessor Dr. Luis Vega:"Negatieve opmerkingen en vernederingen - waarom we iemand slecht uitspreken of roddelen - hebben allemaal biologische en psychologische wortels die verklaren waarom we eerder fouten vinden in plaats van iemand te prijzen.

"Vraag gewoon:'Wat is belangrijker om te weten:die planten en bessen die veilig zijn om te eten, of die ons ziek maken?' We weten het antwoord intuïtief; negatieve uitkomsten wegen zwaarder dan positieve.

“Dezelfde redenering geldt voor reputatie. De meeste mensen worden liever gewaarschuwd voor iemands oneerlijkheid dan het tegenovergestelde te laten geloven. Wanneer de opmerkingen onjuist zijn, is de manier waarop het slachtoffer reageert de sleutel tot hun toekomstige geloofwaardigheid.

"We riskeren ons eigen welzijn door wraak te zoeken en wraak te nemen op degenen die ons bekritiseren, tenzij het absoluut noodzakelijk is", beweert Vega, en sloot onze chat af met dit gezond verstand:

“Als jij het slachtoffer bent, modelleer en toon dan goed gedrag. Benadruk je positieve kant. Verlaag je niet tot hun niveau.”