Eerder op Dr. Wealth... heb ik 10 huidige monopolies opgesomd en laten zien hoe krachtig ze zijn in het domineren van hun respectievelijke markten.
Het was niet verwonderlijk dat de meerderheid technologiebedrijven zijn, aangezien ze erin zijn geslaagd goederen en diensten te leveren die we nu in ons dagelijks leven gebruiken. Daarin ligt hun belang en dat wordt ook weerspiegeld in hun aandelenkoersen.
Monopolies krijgen altijd een slechte reputatie omdat regeringen bang zijn dat deze bedrijven machtiger zullen worden dan zijzelf, terwijl consumenten bang zijn machteloos te staan tegenover roofprijzen van monopolies.
In het boek, Moderne monopolies , Alex Moazed en Nicholas L. Johnson voerden aan dat monopolies niet langer zo eeuwigdurend zijn als voorheen,
Kortom, ze zeggen dat we in een tijdperk van ontwrichting leven waarin technologische vooruitgang met hoge snelheid plaatsvindt. De huidige gevestigde exploitanten of monopolies kunnen hun macht worden ontnomen door een andere startup, als de nieuwkomer een dienst kan leveren die goedkoper, sneller of beter is voor de markt.
Om hun punt te bewijzen, zeiden de auteurs dat (in 2015 )
Dat betekent dat grote bedrijven niet langer veilig zijn en dat ze constant moeten innoveren en de vloek van een enorme bureaucratische organisatie die de voortgang vertraagt, moeten verslaan, of dat ze simpelweg potentiële bedreigingen moeten overnemen - zoals Facebook dat WhatsApp en Instagram overneemt, of Google dat YouTube overneemt.
Maar de directe dreiging die ik zie, is dat Big Tech tegen elkaar vecht en het lijkt op een Game of Thrones-serie. Hoewel Apple bijvoorbeeld bekend staat om zijn iPhones, Amazon in e-commerce, Alphabet in zoeken, Facebook in sociale media en Microsoft in pc-software, concurreren ze nu buiten hun kerncompetenties en dringen ze door in het terrein van andere Big Techs.
Hier is de ironie – de monopolies van vandaag hebben in feite te maken met hevige concurrentie van elkaar!
Dit maakt beleggen een stuk moeilijker - Buffett heeft waarschijnlijk technologie vermeden, deels omdat de slotgracht niet zo duurzaam is als die van Coca-Cola. Dit betekent ook dat u wendbaar moet zijn met uw Big Tech-investeringen, omdat ze misschien niet zo lang meegaan als u denkt.
Laten we eens kijken naar een lijst van de concurrerende producten en diensten van de Big Tech.
Steve Jobs veranderde de koers van de wereld toen hij in 2007 voor het eerst de iPhone introduceerde. Het was Apple die de mobiele computerrevolutie leidde en de rest van de wereld volgde.
Op een gegeven moment probeerden Facebook en Google de achterstand op mobiel in te halen en gelukkig hebben ze zich aangepast. Apple blijft vandaag een toonaangevend smartphonemerk. Maar veel concurrenten hebben het afgelopen decennium marktaandeel gewonnen.
Tegenwoordig domineert Apple de markt in termen van inkomsten en winst uit de verkoop van smartphones vanwege zijn premium branding en prijsstelling. Maar in termen van verzonden eenheden lopen Samsung en Huawei voorop.
Google daarentegen domineert het mobiele besturingssysteem met Android. Het kwam laat met de hardwaregame en lanceerde zijn Pixel-serie in 2016. Het heeft nu minder dan 3% marktaandeel in de wereldwijde smartphoneverzendingen, terwijl Apple goed was voor 14% vanaf 2Q2020.
Maar Google Pixel heeft het in ieder geval 4 jaar overleefd (Ik gebruik trouwens een Pixel ).
Facebook lanceerde zijn eerste telefoon met HTC First en die flopte meteen.
Amazon was niet beter. Het volgde het voorbeeld om de Fire-telefoon in 2014 te lanceren. Het flopte ook.
Het betekent dus niet dat iemand met veel geld en een groot publiek kan slagen in een smartphonebedrijf.
Het tweede punt is dat big tech competitief is. Ze willen elkaars lunch opeten.
Ze zouden dit kunnen doen om hun macht te beschermen. Apple kan met zijn verticaal geïntegreerde hardware-software betekenen dat andere grote techneuten aan zijn genade zijn overgeleverd. Apple zou in iOS 14 bijvoorbeeld de gebruiker de macht geven om te beslissen of ze door adverteerders willen worden gevolgd - dit is duidelijk om de advertentiemogelijkheden van Google en Facebook te beteugelen. In dit geval denk ik dat de concurrenten van Apple in de hardwarebusiness willen stappen, niet vanwege de inkomsten en winst, maar om te proberen hun toegang tot klanten te behouden.
Voordeel:Apple wint nog steeds. Google komt eraan. Facebook en Amazon hebben gefaald.
Net als bij Pixel-telefoons, kunnen de Pixel Slate-tablets van Google niet in de buurt komen van de iPad van Apple. Het bezat minder dan 2% van het wereldwijde marktaandeel, terwijl Apple maar liefst 59% van het aandeel heeft. Amazon deed het op dit gebied beter met een aandeel van 5% via zijn Fire-tablet. Surface-tablet is ook nergens te bekennen.
Ik kan dat bevestigen omdat ik iPads, Android-tablets en een Fire-tablet heb gebruikt. Niets is te vergelijken met de iPad en het blijft mijn feitelijke keuze, ook al is hij duurder. De reden dat ik een Fire-tablet heb, was omdat het goedkoop genoeg was voor mijn zoon om het te vernietigen - het kostte minder dan S $ 100 en werkt nog steeds na een jaar. Dus ik denk dat het aandeel van Amazon is gewonnen via een verliesleidersbenadering.
Voordeel:Apple wint nog steeds. Amazon wint in prijs. Google heeft nog geen kans.
Hoewel Apple de overhand heeft in mobiele hardware, wint Google in mobiel besturingssysteem.
De belangrijkste reden is dat Apple een gesloten systeem is en je alleen iOS kunt gebruiken als je een Apple product koopt. Google kwam later in het spel binnen via een overname van Android en stond andere fabrikanten van handsets toe de software te gebruiken. Dit bleek een slimme zet, aangezien Android het dominante mobiele besturingssysteem ter wereld is, met een marktaandeel van 74%, vanaf september 2020.
Omdat het verticaal geïntegreerd is, heeft Apple alleen gegevens van gebruikers van Apple-producten. Aan de andere kant kan Google veel meer gebruikersgegevens krijgen, aangezien Android veel wordt gebruikt door verschillende fabrikanten van mobiele telefoons. Bovendien heeft Google veel apps die ook op iOS draaien. Daarom heeft Google hier het voordeel.
Microsoft haatte zichzelf omdat ze de mobiele revolutie misliepen. Windows Phone was een late poging in 2010 om iOS en Android uit te dagen. Microsoft sloot ook een samenwerking met Nokia om het gebruik van het mobiele besturingssysteem uit te breiden. Maar beide mislukten.
Voordeel:Google wint. Apple heeft zijn cultus. Microsoft is het helemaal kwijt.
Microsoft Windows toonde het potentieel en het belang van software voor de wereld. Bijna iedereen die op een computer werkt, zou Windows gebruiken en scholen begonnen studenten te leren hoe ze de software moesten gebruiken om hen voor te bereiden op een nieuwe wereld. Zelfs vandaag blijft Windows het desktop-/laptopbesturingssysteem domineren met een marktaandeel van 77%.
De dichtstbijzijnde kanshebber is Apple's OS X dat uitsluitend op Apple-apparaten draait. Chrome OS is helemaal niet populair, aangezien het in 2009 werd gelanceerd en 11 jaar had in te halen. Het heeft slechts 1% van het marktaandeel in handen.
Voordeel:Microsoft wint nog steeds. Apple heeft zijn cultus. Google heeft weinig kans.
De kans is groot dat u de Chrome-browser gebruikt om dit artikel te lezen. Dit komt omdat Chrome 66% van het marktaandeel van de browser heeft.
Maar Chrome was niet de eerste populaire browser. Netscape had in 1996 een marktaandeel van 86%. Internet Explorer van Microsoft onttroonde Netscape en had een marktaandeel van 99% in 1999, nadat het met Windows was gebundeld. Apple's Safari werd pas in 2003 geïntroduceerd en door het blad uit Microsoft's playbook te halen, werd Safari gebundeld met Apple-apparaten en OS. Google heeft Chrome zelfs later in 2008 uitgebracht.
Ik denk dat hun succes te danken was aan een combinatie van factoren, namelijk een beter product hebben dan concurrenten. Bovendien kwamen gerelateerde services zoals Google Zoeken, Android en Gmail van de grond.
De strijd om de browser is echt een typisch Game of Thrones-plot. Dit laat alleen maar zien hoe snel technologie kan veranderen en dat gebruikers erg wispelturig kunnen zijn om in een oogwenk te veranderen.
Voordeel:Google is aan de winnende hand. Apple heeft zijn cultus. Microsoft probeert een comeback te maken.
Big Tech verhuist ook naar uw huizen en hoopt een deel van de IoT-taart te krijgen. Amazon introduceerde Echo; Google heeft zijn huis; en Apple met HomePod. Vanaf 1Q2020 zijn Amazon en Google toonaangevend wat betreft marktaandeel, terwijl Apple ver op de ranglijst staat.
Het is opmerkelijk dat Apple niet wint in deze hardwareoorlog, wat zeldzaam is. Op het gebied van Smart Speakers wisten Amazon en Google Apple in hun eigen spel te verslaan.
Slimme luidsprekers staan nog in de kinderschoenen en ik geloof dat spraakopdrachten en spraakgestuurd zoeken steeds meer worden overgenomen en het is een ruimte om naar te kijken.
Dit kan thuis het middelpunt van IoT worden.
Voordeel:Amazon en Google winnen. Apple loopt achter.
Amazon kocht Twitch in 2014, Jeff Bezos voorzag waarschijnlijk de opkomst van game-toeschouwers. Twitch domineert de livestreaming-weergaven van de game in de VS met maar liefst 65% van de kijkerstijd.
Ondanks dat het de kampioen in online video's was, liet YouTube deze ongelooflijke kans door de vingers glippen en slaagde het er slechts in om 22% van de aandacht te krijgen. Facebook Gaming staat op de derde plaats met 11% en Microsoft's Mixer was een teleurstelling. In feite sluit Microsoft Mixer af en werkt in plaats daarvan samen met Facebook.
Voordeel:Amazon wint. YouTube en Facebook spelen inhaalslag.
Spotify wordt niet als een Big Tech beschouwd, hoewel het momenteel de markt voor muziekstreaming domineert. Het stal de donder van Apple, die nog steeds muziek per nummer verkocht, in plaats van een vast maandelijks abonnementsbedrag. Apple heeft geleerd van zijn fout en is nu overgestapt op de Apple One-bundel.
Apple is nog steeds nummer twee met een aandeel van 18% van de wereldwijde markt voor muziekabonnementen, terwijl Amazon niet ver achterblijft met een aandeel van 14% vanwege de bundeling met zijn Prime-lidmaatschap. YouTube is te laat met de introductie van YouTube Music en heeft een mager marktaandeel van 6%.
Voordeel:Apple en Amazon verloren van Spotify, maar hielden vast aan het gebundelde abonnement. Google verderop in de inpakvolgorde.
Amazon was de pionier in het aanbieden van clouddiensten via zijn Amazon Web Services (AWS). Het begon in de vroege jaren 2000 toen de interne medewerkers voorstelden om virtuele servers als een service te verkopen. Het idee werd goed uitgevoerd en vandaag domineert het de cloudmarkt met een aandeel van 33%.
Microsoft en Google kwamen later binnen, maar wisten de volgende twee plaatsen in te nemen met respectievelijk 18% en 9% marktaandeel.
We hebben eerder cloudgerelateerde artikelen behandeld:
Voordeel:Amazon wint nog steeds. Microsoft en Google worden sterk.
Facebook was niet de eerste sociale media, maar het heeft Friendster en MySpace verslagen om de nummer 1 plek in te nemen. Het is nu de koning van de sociale media, maar er zijn voortdurend bedreigingen geweest om het te onttronen. Het is erin geslaagd om de concurrentie in het afgelopen decennium af te weren, en gaandeweg verwierf WhatsApp en Instagram, die zeer goede acquisities bleken te zijn.
Twitter, Pinterest, Snapchat, Reddit en zelfs LinkedIn konden niet veel marktaandeel van Facebook overnemen.
Microsoft wilde een stukje van de sociale-mediaruimte door LinkedIn in 2016 over te nemen. Elke sociale media is anders en LinkedIn was uniek door zich te concentreren op carrièregerichte professionals - wat serieuzer is dan het informele Facebook.
Herinner je je Google+ nog? Het werd gelanceerd in 2011 en sloot in 2019. Het was een totale flop, ook al had Google veel gebruikers (maar niemand plaatst echt iets op het platform).
Voordeel:Facebook wint nog steeds. Microsoft heeft een niche gevonden. Google flopte.
Google is het duidelijke monopolie op het gebied van zoeken. Er komen geen andere bedrijven in de buurt. De als tweede geplaatste Bing heeft slechts een marktaandeel van 3%.
Google is zeer actief in het beschermen van dit voordeel – bijvoorbeeld , Google betaalt miljarden aan Apple zodat Google Zoeken beschikbaar is op Apple-apparaten en in de Safari-browser. De Amerikaanse regering heeft besloten Google aan te klagen omdat het een illegaal monopolie is.
In het begin was het niet zo - Google moest concurreren met honderden zoekmachines zoals Yahoo!, AltaVista, Lycos, Infoseek, Excite, Ask Jeeves en MSN Search.
Google is erin geslaagd om de beste zoekervaring te bieden en gebruikers hielden zich daar in de loop van de tijd aan.
Voordeel:Google wint zonder twijfel.
Adverteren is een belangrijke inkomstenbron voor zowel Google als Facebook - de technologie is sexy, maar het verdienmodel is duidelijk en eenvoudig adverteren.
Het is een grote markt en alleen de VS hebben in 2019 $ 129 miljard uitgegeven aan digitale advertenties. Google en Facebook veroverden 37% en 22% van het marktaandeel.
Naast het zelf verkopen van de producten, is Amazon een marktplaats geworden waar derden hun waren op het platform van de e-commercegigant kunnen verkopen. Nu kunnen de verkopers adverteren en prominente display-spots kopen om hun producten te promoten. Het heeft heel goed gewerkt en Amazon zag de grootste sprong in advertentiemarktaandeel in vergelijking met de rest van de concurrenten.
Microsoft is de zwakste van de vier - Bing- en LinkedIn-advertenties halen niet genoeg advertentie-inkomsten binnen om een serieuze uitdaging aan te gaan.
Voordeel:Google is nummer 1 maar hun aandeel krimpt. Facebook is #2 en hun taart neemt langzaam toe. Amazon wordt een serieuze concurrent. Microsoft is geen bedreiging.
Afgezien van sociale media domineert Facebook ook de berichten-apps in de wereld. Zowel WhatsApp (overgenomen door Facebook) als Facebook Messenger claimden de eerste twee plaatsen, hoger dan het alomtegenwoordige WeChat in China. De enige Amerikaanse Big Tech die een berichten-app heeft, is iMessage van Apple. Maar het is bij lange na niet in vergelijking met andere apps.
Voordeel:Facebook is aan de winnende hand. Apple heeft geen kans.
Zoals je kunt zien, hebben Big Tech-bedrijven hun tentakels op bijna elk denkbaar gebied en strijden ze om dominantie met elkaar.
Hier is hoe de Big Tech met elkaar matchen op basis van het aantal #1 posities:
Trek alsjeblieft niet de conclusie dat Google wint alleen omdat het meer #1-posities heeft. Het is geen eerlijke vergelijking omdat er strijdarena's zijn die ik niet heb aangeraakt, zoals:
Moderne monopolies zijn inderdaad anders:ze vechten op alle fronten en niemand kan het zich veroorloven op zijn lauweren te rusten of het risico te lopen verouderd te raken.
Misschien hoeven we ze niet te reguleren omdat ze onderling ruzie maken.
Zijn milieuvriendelijke periodeproducten de moeite waard?
Aandelenmarkt vandaag:Big Tech draagt de markt
Welke aankopen zijn de uitgave waard?
Hoe millennials het levensverzekeringsspel veranderen
Zijn E-mini-futures het volgende grote ding in aandelenhandel?
Hoe vind je waar de grote spelers in de markt investeren?
De Super Bowl:groot spel, grote cijfers