Ondanks het uitvoeren van meer dan zes miljoen bloedonderzoeken in de afgelopen jaren, slaagde Theranos, de omstreden startup in Silicon Valley, opgericht door Elizabeth Holmes, er op de een of andere manier in om bijna $ 700 miljoen door te blazen zonder enige inkomsten te genereren, volgens de Wall Street Journal .
Andrew Burton | Getty Images Ik zal even pauzeren en dat even laten bezinken.
Hoe is dat zelfs mogelijk? Het bedrijf heeft meer dan een decennium besteed aan de ontwikkeling van wat een revolutionaire technologie zou zijn die tientallen diagnostische tests kon uitvoeren met een paar druppels bloed tegen een fractie van de kosten van traditionele laboratoria. Op een gegeven moment had het meer dan 1.000 werknemers die $ 20 miljoen per maand verbrandden.
Gerelateerd:wat ondernemers kunnen leren van de val van Theranos van genade
Toen Theranos in 2013 de eerste van 40 Walgreens Wellness Centers opende, had het inkomsten moeten genereren en op een dag goed op weg zijn om zelfs maar te breken, ervan uitgaande dat de service zo kosteneffectief en schaalbaar was als werd beweerd. Zelfs als het bedrijf slechts $ 10 per test in rekening bracht, is dat $ 50 miljoen.
Maar volgens the Journal , vertelde het bedrijf investeerders dat er geen materiële verkopen waren voor 2015 en 2016. Geen. Moeilijk te geloven. Dertien jaar. 1.000 medewerkers. $ 700 miljoen aan durfkapitaal. Veertig wellnesscentra. Twee laboratoria. Zes miljoen bloedonderzoeken. Niets om voor te laten zien?
Het is verbijsterend wat sommige mensen met andermans geld zullen doen.
Toen ik Holmes noemde op mijn lijst met slechtste ondernemers van 2015 en 2016, kreeg ik veel kritiek van degenen die de Theranos-situatie als een normale gang van zaken zagen in het opstartspel:je wint wat, je verliest wat. Wie mooi wil zijn moet pijn lijden. De technologie kwam gewoon niet uit. Je kunt geen omelet bakken zonder een paar eieren te breken. Faal snel, faal vaak.
Gerelateerd: nog twee investeerders vervolgen Theranos en Elizabeth Holmes wegens fraude
Sommigen zagen Holmes zelfs als een slachtoffer van de status-quo, zoals ze zichzelf zag toen het verhaal voor het eerst uitbrak. "Dit is wat er gebeurt als je werkt om dingen te veranderen," zei ze over Mad Money met Jim Cramer, "Eerst denken ze dat je gek bent. Dan vechten ze tegen je. En dan verander je ineens de wereld.”
Soms gebeurt het zo. Dit is niet een van die tijden. Het is belangrijk dat jullie allemaal begrijpen dat dit niet is hoe ondernemerschap hoort te werken. Naar mijn mening is Theranos vanaf de grond opgebouwd als een kaartenhuis, vergelijkbaar met de grootste fraudeurs uit het dotcom-tijdperk:Enron, WorldCom en Adelphia.
Voor zover ik kan zien, had Holmes een briljant idee en veel van haar mensen hadden echt talent. Afgezien daarvan was het bedrijf vanaf het begin gedoemd te mislukken.
Theranos was gedoemd door een cultuur van geheimhouding die iedereen in het ongewisse hield over wat er werkelijk aan de hand was. Het was gedoemd door de overmoed van Holmes - de overtuiging dat ze alles kon doen en nooit een back-upplan nodig zou hebben. Het was gedoemd om alleen te horen wat ze wilde horen. Het was gedoemd te mislukken door een PR-machine die Holmes afschilderde als de wederkomst van Steve Jobs.
De klik-hongerige media kochten het, haak, lijn en zinklood. Holmes werd op de een of andere manier meteen een ondernemersicoon voordat ze ooit iets had bereikt.
Gerelateerd:Theranos ontslaat nog eens 155 werknemers
Beleggers hadden beter moeten weten. Ze waren zo gecharmeerd van Holmes, zo meegesleurd in de eenhoorn-voedende razernij van de private equity-zeepbel, dat ze er niet in slaagden elementaire due diligence uit te voeren. Ze investeerden in de visie van Holmes, ongezien. De technologie is nooit gevalideerd door externe tests of door vakgenoten beoordeelde tijdschriften.
In de tussentijd werd het bedrijf slecht beheerd door een oprichter met waanideeën die niets had moeten leiden, laat staan een bedrijf dat naalden in de armen van mensen steekt en gegevens levert waarop artsen vertrouwen voor kritieke medische diagnoses.
Dit is niet hoe het zou moeten werken. Het verkopen van goederen aan investeerders, partners, federale regelgevers, de media, patiënten en het publiek is geen gewone gang van zaken. Gesanctioneerd worden door federale toezichthouders, uitgesloten worden van het bedrijf, laboratoria moeten sluiten en bloedonderzoek van twee jaar ongeldig moeten maken, en aangeklaagd worden door Walgreens, investeerders en klanten, is niet hoe ondernemerschap hoort te werken.
Dit is wat er gebeurt als mensen het gevoel hebben dat ze de show mogen leiden zonder de ervaring of het talent om effectief te zijn. Dit is wat er gebeurt als mensen ondernemingen zo nonchalant en harteloos behandelen dat het risico onbelangrijk wordt. Dit is wat er gebeurt als mensen zo ingenomen zijn met de mode van de dag dat ze blind zijn voor de realiteit van het bedrijfsleven.
Volgens CB Insights zijn er vandaag de dag 186 door durfkapitaal gefinancierde startups met een waarde van $ 1 miljard of meer en talloze bedrijven met een waarde van meer dan $ 100 miljoen. . Nog niet zo lang geleden stond Theranos bijna bovenaan die lijst met eenhoorns met een waardering van $ 9 miljard. We hebben nog steeds geen idee of het eenmalig is of het begin van een trend.
Onthoud de Theranos-sage als een waarschuwend verhaal. Niets over het is de manier waarop zaken zouden moeten zijn. Niets.
Steve Tobak is managementconsultant, columnist, voormalig senior executive en auteur van Real Leaders Don't Follow:Being Extraordinary in the Age of the Entrepreneur (Ondernemerspers, oktober 2015). Tobak runt Invisor Consulting in Silicon Valley en blogt op stevetobak.com, waar u contact met hem kunt opnemen voor meer informatie.