Er zijn verschillende artikelen geschreven die praten over hoe durfkapitaalinvesteerders liever wedden op de jockey (de ondernemer), dan op het paard (het startup-idee). Zoals ik al vaker heb gezegd, investeer ik veel liever in een A+ team met een B+ idee, dan een B+ team met een A+ idee. Dus ik ben het eens met dit uitgangspunt dat de jockey meestal belangrijker is dan het paard. Dit bericht zal je vertellen wanneer de ene opweegt tegen de andere.

Als het paard de jockey overtreft.

Tenzij het idee in de eerste plaats een materieel idee is (het heeft bijvoorbeeld een kans om een ​​miljardenbedrijf te worden), waarom zou u uw tijd verspillen aan het fotograferen voor VC-rendementen. Anders gezegd, zou je liever investeren in Jeff Bezos, een van mijn ondernemershelden, die een wildwaterraftingbedrijf bouwt in de dorre Sahara-woestijn, of in mij, een bewezen serie-ondernemer (zij het een fractie van het talent van Bezos) die probeert een kunstmatige-intelligentietechnologie van de volgende generatie die een industrie van 200 miljard dollar ontwricht? De eerste heeft weinig vooruitzichten om materiaalinkomsten te genereren, en de laatste zou de volgende startup van eenhoornformaat kunnen worden, dus het is een relatief gemakkelijke beslissing.

Gerelateerd: 6 belangrijke factoren die durfkapitalisten overwegen voordat ze investeren

Er is een buigpunt waar het idee de moeite waard is om op te wedden, meer dan de ondernemer. Maar de realiteit is dat een slimme durfinvesteerder me ervan zou proberen te overtuigen dat ik lang niet zo gekwalificeerd ben als iemand als Bezos om deze grandioze visie daadwerkelijk uit te voeren, en om hem de teugels te laten overhandigen om mijn bedrijf naar meteorische hoogten te brengen. Wat ik wel of niet doe, hangt af van hoe zeker ik was van mijn eigen kunnen versus de opwaartse waarde van het eigen vermogen die ik kon realiseren door iemand als Bezos aan het hoofd te hebben.

Dat is precies mijn punt van dit stuk. Het is niet de jockey OF het paard. Het is de jockey EN het paard. Dat is hoe u geweldige ondernemingsrendementen kunt opbouwen - met A+ teams die A+ ideeën bouwen. En wat u ook kunt doen om dat mogelijk te maken, het is de heilige graal van risicobeleggingen.

Enkele inzichten uit paardenraces.

Als een beetje leuk, en om me te helpen dit punt verder te illustreren, heb ik een aantal paardenracegegevens bekeken om te zien of ik wat inzichten over dit onderwerp kon opdoen. Eerst keek ik naar de laatste vier Triple Crown-winnende paarden -- Secretariat (1973), Seattle Slew (1977), Affirmed (1978) en American Pharoah (2015). Ik vergeleek ze met een typisch top 100 winnend racepaard in 2016. De gegevens waren behoorlijk ongelooflijk. De Triple Crown-winnaars wonnen hun races 79 procent van de tijd, vergeleken met de top 100 die 48 procent van de tijd won. Dat is een redelijk goed argument voor het paard.

Gerelateerd:5 vragen die beleggers zichzelf stellen voordat ze hun chips in uw startup stoppen

Daarna keek ik naar de laatste vier Triple Crown-winnende jockeys -- Ron Turcotte (1973), Jean Cruguet (1977), Steve Cauthen (1978) en Victor Espinoza (2015). Ik vergeleek ze met een typische top 100 jockey in 2016. Ik was verrast om te zien dat de Triple Crown jockeys 15 procent van de tijd wonnen, iets minder dan de top 100 jockeys die 16 procent van de tijd wonnen. Dat suggereerde in feite dat de jockey er helemaal niet toe deed. Anders gezegd, elk van de top 100 jockeys had elk van de Triple Crown-paarden naar hun overwinningen kunnen leiden. Nog een datapunt dat spreekt over het belang van het paard.

Maar als een ondernemende leider die voor de jockey wortelt, was ik daar ontevreden over, dus groef ik een beetje dieper. Ik heb geleerd dat Cauthens beter dan gemiddelde winstpercentage van 19 procent (twintig procent beter dan het gemiddelde winstpercentage van de top 100 jockeys van 16 procent), een belangrijke bijdrage had kunnen leveren aan de Triple Crown-winst van Affirmed - aangezien het winstpercentage van 76 procent van het paard onder de 80 procent winstpercentage van de andere Triple Crown-winnende paarden. Een goed argument voor de jockey die een geweldig paard neemt en hem nog beter maakt.

Maar toen hoorde ik dat Cruguet slechts 12 procent van zijn races won, ver achter het gemiddelde van 16 procent van de top 100 jockeys. Maar Seattle Slew, het paard dat hij naar een Triple Crown leidde, had 82 procent van zijn races gewonnen, meer dan het gemiddelde winstpercentage van 78 procent voor de drie andere Triple Crown-winnende paarden. Krijt er een voor het paard, waardoor een jockey er beter uitziet dan hij in werkelijkheid was.

Wat heeft dit allemaal voor zin?

Op basis van bovenstaande voorbeelden, zowel uit de zakenwereld als de paardenraceswereld, zijn er momenten waarop de jockey belangrijker is, en zijn er andere momenten waarop het paard belangrijker is voor het rijden van succes. Met alle andere dingen gelijk, wed altijd op de jockey om een ​​goed idee te krijgen en het beter te maken. Maar als het idee zo groot is, heb je geen andere keuze dan erop te wedden, ervan uitgaande dat een competente leider de leiding heeft. Maar, indien nodig, upgrade een gemiddelde ondernemer voor een bewezen winnaar, en dat zal zijn alsof je jus bovenop je kalkoendiner legt - een die gegarandeerd volledig gaar zal zijn en uiteindelijk geweldig zal smaken.

Gerelateerd:zal uw grote idee u geld opleveren?

Een belangrijke les hier voor de meeste van jullie ondernemers -- verlies het ego en de trots van het gevoel dat je de enige persoon bent die je startup kan bouwen, aangezien je persoonlijke equity waarde van je grote idee materieel meer geld waard kan worden in de handen van iemand anders. Scheid uw CEO-pet van uw voorzitterspet en zoek uit wat echt het beste is voor uw aandeelhouders, waarvan u vermoedelijk de grootste bent.

Geschreven door

George Deeb

Schrijver van netwerk voor ondernemersleiderschap

George Deeb is de managing partner bij Red Rocket Ventures, een adviesbureau dat startende bedrijven helpt met hun groeistrategieën, marketing- en financieringsbehoeften. Hij is de auteur van drie boeken, waaronder 101 Startup Lessons -- An Entrepreneur's Handbook .