Consumententechnologiebedrijf Apple (AAPL, $ 207,11) zal voor altijd verstrengeld zijn met 2 augustus 2018 - de dag dat het 's werelds eerste bedrijf werd met een marktkapitalisatie van $ 1 biljoen. Dat is een één met 12 nullen rechts ervan, als je moeite hebt om grip te krijgen op de omvang van de figuur.

De financiële media juichten natuurlijk het evenement toe - niet zozeer om Apple's groei of het gloeiend hete jaar voor AAPL-aandelen te prijzen, maar om het pure spektakel van elke bedrijf een dergelijke mijlpaal bereikt.

De zaak roept echter één overkoepelende vraag op:wat nu?

Zoals alle mijlpalen is het passeren van de grens van $ 1 biljoen interessant, maar het valt nog te bezien hoe - of zelfs of - de psychologie van het bereiken van het grote, ronde getal zal de prestaties van het aandeel in de toekomst beïnvloeden. Apple moet zijn top- en bottom-line nog steeds laten groeien, en beleggers verwachten nog steeds dat AAPL-aandelen door die groei zullen blijven stijgen.

Tegelijkertijd vraagt ​​een handvol ervaren investeerders zich af of een onbewuste wens om een ​​bedrijf de race naar $ 1 biljoen te zien eindigen, de rally uit de zeilen zal halen nu het doel is bereikt. (Tot nu toe zijn Apple-aandelen zijn plat.)

Het is niet verrassend dat de meningen over de toekomst van Apple vanaf hier sterk uiteenlopen.

We zijn hier eerder geweest (soort van)

US Steel (X) was het eerste beursgenoteerde bedrijf in de VS dat in 1916 een marktkapitalisatie van $ 1 miljard bereikte. De race naar $ 100 miljard is vager, aangezien verschillende bedrijven halverwege de jaren tachtig met het cijfer flirtten toen de technologie boem kwam net op gang. Het was International Business Machines (IBM) dat eind jaren '80 kort de titel pakte, hoewel General Electric (GE) de eerste was die $ 100 miljard won en het echt deed blijven.

Hoe zit het met het half miljard mark? Dat was eigenlijk Microsoft (MSFT), dat in 1999 $ 500 miljard overschreed, op het hoogtepunt van de dotcom-manie en in een tijd waarin Apple worstelde om zijn identiteit te vinden.

Merk echter op dat zodra de viering werd gehouden, investeerders het snel vergaten. Wall Street is een "Wat heb je de laatste tijd voor me gedaan?" soort plaats. Merk ook op dat maar weinig investeerders weten - of er zelfs maar om geven - welke bedrijven als tweede waren om de ballyhooed-mijlpalen te halen.

Toch is er iets speciaals genoeg over $ 1 biljoen. Om de zaken in perspectief te plaatsen:in 1970 had de totale omvang van de hele markt net $ 1 biljoen bereikt. Bijna 50 jaar later is Apple alleen al even groot.

Gemengde meningen over Apple

De komst van Apple op $ 1 biljoen heeft geleid tot uiteenlopende meningen over de betekenis en impact ervan.

Matthew J. Ure – president van het kantoor van Anthony Capital in San Antonio, Texas – legt uit:“De eerste stijging van Apple boven de waardering van $ 1 biljoen bewijst dat consumenten niet alleen van kwaliteit houden, maar ook loyaal zijn aan kwaliteit. Het creatieve genie en de obsessie van Steve Jobs voor kwaliteit heeft enorme voordelen opgeleverd in de vorm van merkentrouw.”

Ure vervolgt:"Nu meer consumenten minder tevreden zijn over de kwaliteit van Apple-producten, is het feit dat het gigantische bedrijf dat hij zowel begon als later weer oprichtte, marktwaarde blijft winnen, een bewijs van de brede vraag van consumenten naar hoogwaardige -kwaliteit alledaagse goederen.”

Andere waarnemers zijn niet zo enthousiast over de vooruitzichten voor AAPL-aandelen.

Dr. Tenpao Lee, hoogleraar economie en financiën aan de Niagara University's College of Business Administration, zegt dat er nu $ 1 biljoen in de achteruitkijkspiegel is:"In de nabije toekomst zal het product van Apple geleidelijk een handelsartikel worden. Daarom zal Apple niet continu kunnen groeien, tenzij Apple nieuwe producten kan blijven ontwikkelen." Hij voegt eraan toe:"Ik denk dat de marktkapitalisatie rond het huidige niveau zal liggen en dat de aandelenkoers zal stijgen ten opzichte van het algemene marktgemiddelde. Het zal veranderen in een waardebedrijf in plaats van een groeiend bedrijf.”

Er is een behoorlijke hoeveelheid bewijs om Lee's standpunt te ondersteunen.

Mark Hulbert van MarketWatch kraakte de cijfers. Teruggaand tot 1980, presteerden de componenten van de Standard &Poor's 500-aandelenindex met de grootste marktkapitalisatie aan het einde van het jaar, het jaar daarop gemiddeld 4 procentpunten slechter dan de index.

Het is geen adembenemende mate van zwakte, maar het is genoeg om de lage kans te onderstrepen dat een bedrijf heel lang de grootste ter wereld blijft. Eind jaren negentig had Cisco (CSCO) een korte tijd de grootste marktkapitalisatie. De eerder genoemde Microsoft, IBM, General Electric en zelfs U.S. Steel hadden allemaal ooit de titel van grootte. Ze zijn er allemaal nog – sommige op een stevigere basis dan andere – maar niemand hield duidelijk de kroon.

Dat is de subtiele, onuitgesproken les die iedereen trekt (of zou moeten zijn) uit het charterlidmaatschap van Apple in de club van $ 1 biljoen:of Apple het eerste bedrijf zal zijn dat $ 2 biljoen bereikt, is aan geen ander bedrijf dan Apple.

“Wat dan ook!”

Veel professionele beleggers denken dat de mijlpaal hoe dan ook niet veel betekent. Ze weten gewoon dat Apple moet blijven doen wat het heeft gedaan om te blijven groeien zoals het is gegroeid.

Andy Hargreaves, analist van KeyBanc Capital Markets, zei botweg:"Ik zou gek zijn om te zeggen dat het letterlijk niet belangrijk is. Het is een opmerkelijk moment", maar "het betekent gewoon niet veel in praktische zin."

Hargreaves is niet de enige. Joel Kulina, hoofd technologie en mediahandel van Wedbush Securities, werkte het idee wat gedetailleerder uit en zei:"Afgezien van de kop van AAPL die het eerste bedrijf van een biljoen dollar wordt, denk ik niet dat het er echt toe doet. Wat er echt toe doet, is hoe Tim Cook &Co. het bedrijf kan blijven ontwikkelen en zich in de toekomst kan concentreren op de groeiende dienstendivisie … waardoor het bedrijf en zijn inkomsten minder afhankelijk worden van de iPhone.”

Kulina voegt eraan toe dat de ontluikende Services-divisie van Apple (iTunes, Apple Pay en meer) de komende jaren zal helpen de marges te laten groeien en de waardering meerdere malen zal vergroten - in zekere zin het nieuwe soort product dat Dr. Lee voorstelde dat Apple nodig heeft als het van plan is te blijven groeien .

In grote lijnen is het "wat dan ook"-kamp het dichtstbevolkte. Iedereen is onder de indruk, maar niemand heeft de illusie dat de geweldige omvang van het bedrijf een inkrimping van de winst uitsluit. Je hoeft alleen maar naar GE of IBM te kijken om de ongemakkelijke mogelijkheid te omarmen. Het is aan Tim Cook, en wie na komt Tim Cook, om de organisatie om de struikelblokken van onverschilligheid en irrelevantie heen te loodsen.

Het laatste woord

Voor de goede orde, de iPhone-verkopen koelen af; die zaak staat niet ter discussie. Als Apple zijn marktkapitalisatie van $ 1 biljoen wil behouden, moet het met een duidelijk plan voor de vervanging van inkomsten komen en dat plan vervolgens aan investeerders uitleggen, en dan voer dat plan met succes uit. Alles wat minder is dan beslist succes met alle drie de stappen, zou de perceptie van Apple kunnen verslechteren en de weg vrijmaken voor een terugval.

We hebben de impact van pessimisme zeker eerder gezien. Verslechterende percepties over de toekomst in 2015 veroorzaakten zwakte in AAPL-aandelen, hoewel de toekomst achteraf rooskleurig was - zelfs als beleggers het op dat moment niet konden zien.

Deze keer is wel anders. Deze keer is smartphoneverzadiging een grimmige realiteit en is de iPhone onaangenaam duur geworden. Ook deze keer, met AAPL-aandelen op recordhoogtes, zijn aandeelhouders bijna gevaarlijk optimistisch.

Alleen de tijd zal leren hoe de zo belangrijke, op de iPhone gerichte perceptie van Apple op de markt aan het verschuiven is. Als het al verschuift.

Hoe het ook zij, Tim Cook denkt vandaag de dag zeker net zo strategisch verder dan de iPhone als voordat Apple de hindernis van $ 1 biljoen nam. Ik betwijfel of hij de marktwaardering van het bedrijf controleerde en opgelucht ademhaalde.

AAPL-aandeelhouders willen er misschien ook niet geobsedeerd door zijn. Uiteindelijk draait het nog steeds om inkomsten.