Inleiding:waarom is Monero de beste cryptocurrency?

Dit artikel zou de definitieve gids moeten zijn waarom Monero de koning van alle cryptocurrencies is als het gaat om handelen als geld of echte valuta. Het is lang om gedetailleerd te zijn en algemene antwoorden/tactieken te geven. Ik sta open voor discussie, maar ik zal zeggen dat als het gaat om cryptocurrency, vertrouwelijkheid essentieel is.

We zullen Monero vergelijken met verschillende cryptocurrencies. Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH), Solana (SOL), Stellar (XLM) en ZCash (ZEC). Er is ook Secret Network, maar tot nu toe willen ze integreren met Monero, niet vervangen. Ik zal het ook hebben over second-tier oplossingen:Lightning van BTC, CashFusion van BCH, Tornado Cash van ETH.
Voor alle andere cryptocurrencies/oplossingen kun je transitieve eigenschap gebruiken:Als Monero> X en X> Y, dan Monero> Y. Laten we beginnen met wat Monero is. Als Monero nieuw voor je is, bekijk dan de film Monero:The Essentials.

Lees anders de punten in de volgende sectie als je wilt, want dit zijn de belangrijkste kenmerken die Monero een technologische voorsprong geven op andere cryptocurrencies als het gaat om fungibiliteit, privacy en consensus. Transactiekosten, onderpand en internationale normen*. *Onbelangrijke factoren, maar het is handig om ze te kennen.

Allereerst geef ik toe dat Monero is gericht op de hoofdrol van valuta en geen Smart Contract-mogelijkheden heeft. Kan het op het tweede niveau? Mogelijk. Ik moedig alle lezers aan om een ​​pleidooi te houden voor slimme contracten, omdat ik er geen heb bedacht of gezien die mijn leven verbetert. Een optie die ik echter kan bieden, zijn terugkerende betalingen, maar zelfs fiat heeft geen slimme contracten nodig om ze te maken. U kunt services maken die terugkerende betalingen aanbieden bovenop elke valuta. Een vraag om over na te denken:bieden terugkerende betalingen meer voordelen dan nadelen?

Onderscheidende en belangrijke kenmerken van Monero:

• Er is geen systeem om saldi te controleren. Niemand weet hoeveel geld er op een adres staat of met wie dat adres precies transacties heeft gedaan. The Rich List is een inside joke, gevuld met ????. XMR.
• De waarde van transacties en berichten is alleen bekend bij de afzender en de ontvanger. Om ervoor te zorgen dat de afzender de hoeveelheid Monero heeft die ze proberen te verzenden, wordt gecontroleerde bullet proofs (range proofs) technologie gebruikt. Zcash vereist dat de installatie vertrouwd is, maar Monero niet.
• Monero gebruikt stealth-adressen om te verbergen hoe vaak een adres Monero heeft ontvangen. Ze zijn vergelijkbaar met het concept van een module, waarbij (x mod 5 =3) een oneindig aantal oplossingen heeft. Ze zijn gemaakt door de afzender om de informatie van de ontvanger te beschermen. De waarnemer weet dus niet hoe vaak het doeladres daadwerkelijk Monero heeft ontvangen. Dit is geïmplementeerd in alle portemonnees, dus alleen een slechte speler zou geen stealth-adres maken, maar Monero vertrouwt op meer dan alleen stealth-adressen.
• Monero gebruikt ringsignaturen om de identiteit van de afzender te beschermen. Momenteel heeft elke transactie 10 andere mogelijke ondertekenaars, lokvogels genaamd, zoals hier getoond. Deze ondertekenaars zijn scheef naar degenen die behoren tot de meest recente blokken met 10 bevestigingen, in plaats van de oudere blokken. Ik zal het hier niet hebben over de technische aspecten, maar als je geïnteresseerd bent, bezoek dan gerust het onderzoekslab van Monero.
• Een enkele seed is de sleutel tot een oneindig aantal accounts, elk met een oneindig aantal adressen. Stelt u zich eens voor dat u meerdere betaalrekeningen heeft, en elk daarvan heeft meerdere directe stortingsnummers. Deze accounts zijn wiskundig gemaakt, dus het n-de account zal altijd hetzelfde zijn bij verschillende portemonnee-klanten.
• Transactiekosten nemen af ​​naarmate het aantal transacties toeneemt
• Blokgrootte is op de lange termijn dynamisch, maar op korte termijn wordt deze beperkt door minersstraffen, wat zorgt voor stabiliteit van de blokgrootte. Er is technische informatie hierover, maar weet dat als de transactieactiviteit verdubbelt, de volgende blokgrootte niet twee keer zo groot zal zijn als de vorige blok.
• Al het bovenstaande zijn technische kenmerken waarvan de eindgebruiker direct profiteert. Hieronder vindt u informatie voor lezers die het hele plaatje willen zien.
• Monero is een proof-of-work-netwerk dat het RandomX-algoritme gebruikt voor zijn ASIC-weerstand. We zullen het later hebben over proof-of-stake en de redenen voor ASIC-resistentie.
• Interessant feit:Monero is helemaal opnieuw gemaakt en is geen afsplitsing van Bitcoin. In feite is het een fork van Bytecoin, maar meerdere malen verbeterd.
• Monero houdt vast aan een filosofie van steeds betere technologie. Het doel is om de beste te zijn, en harde vorken zijn niet verboden om dit doel te bereiken.

Uitwisselbaarheid van cryptocurrency

Schuldige cryptocurrencies:alles behalve Monero. Om een ​​cryptocurrency geld te laten zijn, moet het fungibel zijn. Als een cryptocurrency niet fungibel is, lopen gebruikers het risico dat de service wordt geweigerd omdat ze niet "gelijk" hebben. De definitie van het recht hangt af van de ontvanger en kan zelfs door regeringen worden vastgelegd. De transactiegeschiedenis maakt dit mogelijk en er is geen garantie dat u mogelijk niet bent gevolgd voor een transactie met iemand die de "verkeerde" munten had. Dit is een probleem met alle cryptocurrencies behalve Monero. Omdat transacties in ZEC standaard openbaar zijn en de meeste transacties op de blockchain openbaar zijn, betekent het hebben van een optie voor openbare transacties dat ontvangers eenvoudig elke transactie kunnen weerleggen die niet openbaar is.

Dit geldt ook voor uitwisselingen. Uitwisselingen gebruiken t-adressen voor ZEC's, niet afgeschermde.
Nu zou je kunnen zeggen dat het gebrek aan uitwisselbaarheid het witwassen van geld voorkomt en criminelen behoorlijk schaadt (is dat echt waar?), maar hoe zit het met ongerechtvaardigde schade aan individuen? De definitie van een crimineel is in elk land anders.

Volgens https://www.humandignitytrust.org/lgbt-the-law/map-of-criminalisation /, homoseksuele relaties zijn een misdaad in 71 landen. We schaden gemarginaliseerde groepen actief wanneer we onspeelbare cryptocurrencies promoten. Als u en uw partner van hetzelfde geslacht samen cryptocurrency delen, kan een gerenommeerde overheid u gemakkelijk verdenken van samen slapen, aangezien het delen van bank-/geldrekeningen vaker voorkomt bij partners dan bij vrienden. Als je graag een oneerlijk argument maakt door te zeggen dat het misschien gewoon vader en zoon zijn, dan houd je jezelf voor de gek als je denkt dat regeringen die homoseksualiteit tot een misdaad maken ervan uitgaan dat de helft van de mensen die een account delen met een partner van hetzelfde geslacht gewoon rijke ouders.

Over ZCash ZCH

Dit is een goed moment om ZCash te ontmantelen. Z-cash biedt privacy optioneel en niet eens standaard. Dit is de enige reden waarom het op meer beurzen aanwezig is dan Monero. Voor zover ik weet, staat geen enkele exchange die ZCash ondersteunt, maar niet Monero gescreende stortingen (met 50% zekerheid) en opnames toe. Transparante transacties zijn ook de standaardstandaard, de meeste transacties in de blockchain zijn transparant geweest en gebruikers moeten erop vertrouwen dat ZCash is gemaakt zonder slechte spelers. Transactietransparantie zorgt ervoor dat verborgen transacties opvallen. Dit leidt tot discriminatie en achterdocht tegen gebruikers die afgeschermde transacties gebruiken. Naast deze problemen geeft ZCash 10% van het totale aanbod aan haar oprichters. Dit druist in tegen de principes van eerlijke decentralisatie en democratie.

Bovendien beschermt ZCash de transactiewaarden niet, zelfs niet voor transparante -> gescreende adressen. Het hebben van twee soorten adressen betekent dat afzenders gebruikers van afgeschermde adressen kunnen discrimineren. Dit twee-type systeem betekent dat algemeen gedrag, zoals transacties in korte tijd, vatbaar kan zijn voor blockchain-analyse en al is gevolgd, zelfs door een persoon. "het hebben van niet-afgeschermde TX's maakt afgeschermde TX's inherent minder privé" - u/lol_VEVO

Nog meer beledigende voorstanders van privacy, de oprichter van het bedrijf, Zooka, tweette ooit (dronken) dat ze standaard privacy zouden toevoegen en het van criminelen zouden wegnemen. De noodzaak om de setting te vertrouwen maakt dit echt mogelijk... Het feit dat de oprichter deze mening heeft, laat ons zien dat ZCash niet geïnteresseerd is in privacy als mensenrecht, alleen privacy voor degenen die de juiste mening hebben. Overigens verschilt de definitie van crimineel van land tot land, zoals ik in de vorige paragraaf al zei. Ik val de visie van de ZCash-leider aan, wat een eerlijk spel is.
In de Monero-gemeenschap werkte een van de betaalde werknemers van Monero ook voor een ander cryptoproject. Er zijn andere details in het verhaal, maar er ontstond een belangenconflict in de gemeenschap en de werknemer nam ontslag.
Het algemene fonds werd ook ondervraagd en er werd een rapport over het algemene fonds opgesteld.

Cryptocurrency-privacy

Schuldige cryptocurrencies:alles behalve Monero en afgeschermde ZCash-transacties. Enige privacy wordt geboden door secundaire oplossingen, maar ik heb redenen gegeven waarom Monero meer bescherming biedt en gemakkelijker te gebruiken is.

Privacy is een fundamenteel mensenrecht. Elke cryptocurrency die het saldo van de portemonnee niet beschermt door de transactiegeschiedenis te beschermen, brengt de eigenaar in gevaar door kwaadwillenden. Veel voorzorgsmaatregelen moeten niet worden genomen, zoals het gebruik van meerdere portefeuilles om de privacy te waarborgen. Je moet ook de munten van elke portemonnee op de een of andere manier van elkaar gescheiden houden. Dan zijn er nog de mixers. Mixers/tuimelaars zijn een technologie uit 2014. Ze kosten meer transactiekosten, nemen tijd in beslag en verstoppen het netwerk. Objectief gezien is een cryptocurrency die uw privacy kan beschermen met een enkele transactie veel beter dan een cryptocurrency waarvoor u tools van derden moet gebruiken voor een mogelijke privacy. Hoe kunt u er zeker van zijn dat uw eigen blockchain-analysetools nog geen manier hebben gevonden om gevallen munten te achterhalen?

Hier is een realistisch voorbeeld van de privacy die wordt geboden door het fiat banking-systeem:In Canada hebben we Interac-overboekingen. Als ik een overboeking naar mijn vriend stuur of omgekeerd, weten we niet hoeveel geld elkaar heeft. Maar als we BTC, ETH, SOL, XLM en ZEC (de standaardconfiguratie voor de afzender) zouden gebruiken, zouden we elkaars saldi kunnen zien. We kunnen eenvoudigweg niet verwachten dat cryptocurrency fiat vervangt als de privacy slechter wordt dan bij fiat. Dat veronderstelt natuurlijk dat er minder volatiliteit is in de wereld van cryptocurrency-prijzen. Voordat je zegt dat "mensen niets om privacy geven", vertel me alsjeblieft, zou je de deur open willen laten in een openbaar toilet? Mensen geven wel om privacy, ze geven alleen meer de voorkeur aan gemak. Monero wil een gemaksoplossing zijn die privé is.
Laten we enkele argumenten opsplitsen die rekening houden met het netwerkeffect + niveau n-oplossingen> niveau 1 privacy. Ik zal het aantal gebruikers niet als argument gebruiken als er meer Monero-gebruikers zijn dan gebruikers van niveau n-oplossingen.

Tumblers

• Vereist dat gebruikers een gecentraliseerde service vertrouwen of het zelf doen, wat moeilijk is voor nieuwe gebruikers.
• Tumblers kunnen worden gevolgd door blockchain-analysebedrijven
• Transactiekosten ++
• Netwerkspam ++
• Beschermt het saldo niet, dus je moet ten minste twee adressen beheren om een ​​basisniveau van Monero-privacy te bereiken. De UX is veel eenvoudiger en dus beter voor Monero. Monero heeft zijn UX-nadelen, maar ze hebben allemaal te maken met de gebruikersinterface, niet met de technologie. De gebruikersinterface kan altijd worden verbeterd zonder veel kosten voor de gebruiker.

BTC + verlichting

• Inkomende liquiditeit. U hebt 5 BTC nodig om ≤ 5 BTC te ontvangen. Dit is een rijk get the richer-schema
• L1 transactiekosten. Als je een kanaal wilt openen, moet je BTC aan een kanaal koppelen en dit kost je transactiekosten.
• Evenwichtsaanval. Een aanvaller kan neptransacties naar je factuur sturen om je kanaalsaldo te bepalen. Je zou kunnen beweren dat je meerdere kanalen kunt hebben of dat je de meeste BTC op laag 1 kunt opslaan, maar hoe is dat handiger dan Monero? Uiteindelijk moet je meer bijhouden en aan meer denken dan wanneer je net Monero had gebruikt.
• Knooppuntnetwerk. Om BTC door de bliksem te sturen naar iemand met wie je geen kanaal open hebt staan, moet je HOPEN dat ze indirect met je zijn verbonden via een keten van wederzijdse knooppunten via een ander kanaal dat je open hebt staan. Bruikbaarheid zou de centralisatie van betalingskanalen vereisen en is dus niet echt veilig.
• Vereist facturering. Om u geld naar mij te sturen, moet ik een factuur maken waarnaar u geld kunt sturen. U moet mij toestemming vragen om mij geld te sturen! Dit is absurd en donaties zouden meer werk vergen dan laag 1 biedt.
• Er zijn waarschijnlijk meer problemen waar ik niets van af weet

BCH + CashFusion

CashFusion verdoezelt de afzender van de munten, maar beschermt de tegoeden van de eigenaar niet. Als je me je BCH-adres geeft, weet ik nog steeds hoeveel je bezit. Je zou twee adressen moeten behouden, een voor ontvangst en een voor verzending om toegang te krijgen tot de basisprivacybeschermingen die Monero biedt zonder enige add-on of gebruikerskennis.

CashFusion vertrouwt op één enkele server, wat betekent dat deze gecentraliseerd is en vatbaar is voor aanvallen . Als men CashFusion weet af te sluiten, kunnen niet alle geldfusies worden voltooid. Dit is erger dan Visa en MasterCard die hun eigen node-netwerk hebben. Deze gecentraliseerde bedrijven zijn meer gedecentraliseerd dan CashFusion zelf! Herinnering:Facebook, een bedrijf van bijna $ 1T, ging op maandag 4 oktober 2021 urenlang offline vanwege een DNS-probleem. Gecentraliseerde internetdiensten zijn allemaal vatbaar voor onbruikbaar zijn door een gebruiker. Het goede ding is dat er geen risico is om geld te verliezen (volgens CashFusion).

In plaats van een standaard BCH-portemonnee te gebruiken, moet je nu het netwerk van CashFusion gebruiken. Dit is niet anders dan gewoon een Monero-portemonnee downloaden en BCH omwisselen voor XMR.

Bitcoin Cash-gebruikers hebben de juiste instelling; privacy is een mensenrecht. Ze houden van het idee van privacy, maar hebben dezelfde loyaliteit jegens BCH als rokers die kiezen voor sigaretten in plaats van e-sigaretten. De een is objectief beter dan de ander.

ETH + Tornado-geld

Het goede aan Tornado-contanten in vergelijking met CashFusion is dat u niet afhankelijk bent van een gecentraliseerde service. De web-app is een gebruikersinterface voor het slimme contract van Tornado:Mixer. Dit is een zeer goed gebruik van slimme contracten, maar toch brengt deze service Ethereum niet naar de standaard van Monero beveiligingen.

Ten eerste ben je beperkt tot het verzenden en opnemen van 4 verschillende hoeveelheden ETH. Hoe ik Tornado zou gebruiken, is dat als ik ETH moet "zuiveren", ik continu ETH moet sturen naar en me vervolgens elke keer op verschillende adressen moet terugtrekken. Dat zijn 9 adressen als ik 0,9 ETH zou moeten verplaatsen, exclusief transactiekosten, de resterende 0,0X hoeveelheid ETH en zelfs de tijd/hoofdpijn om dit te bereiken. Tot $ 270 zou worden verbeurd om transactieprivacy te krijgen, niet om privacy in evenwicht te brengen.

Een enkele Monero-seed kan een oneindig aantal accounts hebben en elk account kan een oneindig aantal subadressen hebben. In plaats van subadressen die op de blockchain verschijnen, wordt een stealth-adres gemaakt door de afzender namens de ontvanger en verschijnt deze op de transactie. Elke transactie heeft ook 7 andere mogelijke handtekeningen (afzender is weer een stealth-adres) en dus is de afzender ook beschermd. Het transactiebedrag is ook onbekend voor waarnemers.

Tornado Cash is gewoon een mixer en net als alle andere mixers, tenzij alle transacties via Tornado gaan, kan ETH met een geschiedenis die dateert uit een Tornado verdachter worden geacht dan niet-Tornado ETH.

Ethereum heeft één ding boven Monero en dat zijn slimme contracten, maar alleen omdat ze slim worden genoemd, betekent niet dat ze op een heel slimme manier worden gebruikt. DAO-exploit resulteerde in een hard fork omdat het de oprichters treft, dan is er de Polygon-exploit en de Indexed Finance-exploit. Zelfs na een audit kunnen slimme contracten worden misbruikt. DeFi is op dit moment gewoon minder veilig in vergelijking met eigen banksystemen die op zijn minst verzekerd zijn tot $ 100.000 per persoon. Het is open source minus de gemeenschapsinspectie. Ik hoop dat DeFi de komende jaren verbetert, maar een vraag voor de lezer is waarom Ethereum en niet Solana, Cardano, Stellar? Moet Ethereum echt afstand nemen van proof-of-work? Laten we het in de volgende paragraaf uitzoeken.

Consensusalgoritme

Proof-of-Stake (PoS) versus gedelegeerd proof-of-stake (DPoS)

Voordat we staking vergelijken met werken, moeten we eerst beslissen wat objectief gezien een beter stakingsmechanisme is. DPoS heeft nog meer problemen dan normaal uitzetten. Delegatie is niet democratischer, maar meer gecentraliseerd. De rijken hebben meer stemmen en dus heeft hun afgevaardigde meer kans om te winnen, en de rijke kiezers een groter deel van de beloningen te geven. Er is een offer van centralisatie in naam van schaalbaarheid en zelfs volgens Vitalik (ETH-oprichter) zijn er prikkels voor de afgevaardigden om samen te spannen.

Proof-of-Work (PoW) versus Proof-of-Stake (PoS)

Dus nu zijn we aangekomen bij de discussie over PoW versus PoS. In tegenstelling tot eerdere critici, zal ik beweren dat PoW beter is dan PoS omdat het billijker is en dat PoS de rijken meer ten goede komt dan PoW. PoS-critici proberen meestal te beweren dat PoS minder veilig is dan PoW, maar ik heb ze nog nooit zien reageren op de voorgestelde oplossingen die slechte actoren straffen, dus ik zal alleen die argumenten noemen en aangeven dat ik ze niet beschouw als een solide winstpunt.

1. In PoW zijn er kosten verbonden aan het valideren van transacties in een blok. De mijnbeloningen zijn een stimulans, maar er moeten kosten worden gemaakt om kans te maken op de beloningen. Er is een reëel risico aan verbonden.
2. Met PoS worden de rijken aantoonbaar rijker. Een beter argument is dat de rijken hun munten niet verdelen of investeren om rijker te worden. Met PoW zullen de rijken hun crypto actief moeten uitgeven (uitgaande van een cryptowereld), hun munten moeten distribueren naar hardwarebedrijven en vervolgens de arbeidersklasse, om simpelweg de kans te krijgen van meer geld. Er zijn meetbare fysieke kosten aan verbonden. Beloningen worden uitgedeeld aan degenen die het meeste werk hebben verzet, en niet aan degenen die het meeste hebben gedaan. PoS is als een centrale bank die nieuw gedrukt geld vaker geeft aan de mensen die het meest hebben gespaard. Wat houdt de VN tegen om een ​​resolutie te starten die landen verplicht om alle PoS-munten op te kopen en ze vervolgens samen in te zetten? Dan wordt de levering van ETH volledig gecontroleerd door de overheid, zonder dat het hen iets kost.
3. Dit punt is economischer en theoretischer dan over PoS:inflatie is wanneer de prijzen jaar na jaar stijgen. Als het correct wordt gedaan, zijn er hogere kosten voor geldhoarders dan degenen die een passend bedrag hebben gespaard. De kosten van levensonderhoud zouden niet moeten stijgen, maar de kosten van luxegoederen zouden niet moeten dalen en een marginale onroerendgoedbelasting kan helpen om de ongelijkheid in rijkdom aan te pakken zonder directe discriminatie. The wealthy should be able to live where they want and own as many properties as they desire but they should be dissuaded in raising the cost to live for others. I say all this because crypto should not benefit the fortunate more than the unfortunate. It should benefit innovation, and risk. I have purposely excluded investment because a scam also requires an investment and that is not something crypto should reward. Pre-mined coins disproportionately rewards those in power and not necessarily those that take on risk. The first buyers take on more risk than those who are facilitating the presale. There is more trust required than a PoW coin that simply utilizes users’ CPU. The price of the token is determine by those that mine it and are not set by the founders/upper class.
4. Weak Subjectivity
   When a node comes online for the first time, how will the node know the hash of the valid chain? In PoW, the correct chain is objectively the longest chain which is determined by computation power. In PoS, the new node will have to trust other nodes to be broadcasting the right information. Let’s look at Vitalik’s argument:“consider the kind of situation where weak subjectivity by itself would compromise a blockchain’s security. In such a world, powerful corporate or nation state actors would have the ability to somehow convince an entire community that block hash B was the block hash of block XXXYYY when most of them saw at the time and have stored in their own computers that the block hash of block XXXYYY was A, but for some reason such powerful actors would not have the ability to trick users into accepting a different location from where they download their client software.”
   According to Vitlak, a bad actor cannot set up more than half the network’s nodes and broadcast the wrong hash such that when the nodes restart due to a network update, they won’t rely on false information? It’s pretty obvious that the cost to set up 51% of broadcasting nodes is considerably less than the cost to achieve 51% of the network’s hash rate.
   I’ll admit this argument is very fuzzy, but I am open to removing it completely if one is willing to provide an unbiased risk analysis of weak subjectivity.
5. Another argument is PoS is permissioned vs PoW’s permissionless. To get Monero, one can mine it on any CPU. For PoS, one needs to buy the crypto from another entity to participate in the system.
6. A premine was probably required if there was never PoW and so PoS coins reward the rich at no cost to them. A system that favours merit over the oligarchs is always fairer.
7. Other arguments that other people use (Not part of my actual argument, just something to think about):Accumulated work (reversing the PoS chain is faster than than the PoW chain), finality requires 2/3 instead of 51%.

I strongly believe that ETH 2.0 will show everyone if PoS is here to stay or is significantly less secure than PoW, but it will not show if it is more equitable than PoW.

As for Monero. Monero would only adopt PoS if the community voted for it and for the time being, that seems unlikely. Any Monero fork that uses PoS will be used less than Monero itself, and by the network effect, Monero will be used, not PoSonero.

ASIC Resistant Proof-of-Work

Now that we have determined that PoW is more secure than PoS, let’s figure out why PoW is better on Monero than the other PoW cryptos like BTC.

For a proof-of-work network to be secure, it needs to prevent centralization and advantages. Cryptos like ETH1, BTC, BCH are all compatible with ASICs and thus prone to centralization by big corporations with ASIC farms. Monero however, uses the (4x audited) RandomX algorithm is optimized to run better on CPUs than GPUs and ASICs. Before RandomX, Monero needed hard forks to render any specialized ASICs useless, but with RandomX, the virtualisation techniques increased the complexity of implementing ASICs.

The logic behind ASIC resistance is as follows :PoW algorithms are meant to be inefficient for ALL parties. ASICs allow for hardware advantages and thus greater efficiency for some parties than the individual. The ASIC manufacturer maintains a hardware advantage over other miners and can thus produce more hashes per Watt than other miners. This is objectively more centralized. Example:

SHA-256:
ASIC:2x Hashes / Watt [Advantage to specialist]
CPU:x / Watt

RandomX:
ASIC: CPU:x Hashes / Watt
ASICs cannot be made to outperform CPUs since the entire algorithm creates a random program that leverages as many CPU features as possible.

Not only would it be costly and difficult to create an ASIC to run RandomX more efficiently, but there is also a massive risk that Monero can simply hard fork again and use a modified algorithm. There are more lucrative opportunities for profit-driven firms than to try and create a complex ASIC for an algorithm purposely created to make the process difficult.

Transaction Fees, and Liquidating Monero

I’m only including this for everyone to get the idea that transaction fees are only horrible for ETH at the moment.

To properly compare fees, we will normalize each cryptocurrency market cap to that of Bitcoins, to get the normalized price and thus normalized USD fee. For most cryptos, transactions correlate with fees but with Monero, the opposite is true, one factor being that dynamic block sizes that end up lowering the fees per transaction. The argument for fees is to penalize spam, which is the attack on NANO that went on for months. The only incentive to run a NANO node is to accept NANO…The entire worth is derived from the network effect and not actual technology or cost like PoW cryptos.

Notes

• For Ethereum, the normalized Fee is poised to change when ETH 2 rolls out which will allegedly make it competitive with Solana.
• With Monero, transaction fees actually decrease as transactions increase due to dynamic block sizes. You can read more about dynamic block sizes in my Intro to Monero at the beginning of this article. If the minimum transaction fees are deemed too high, Monero can always reduce it in a hard fork, but at the moment there is no need.
• With Stellar, the fee was back-calculated from $0.00025 / transaction currently. I’m not sure if it’s tied to fiat or just transaction traffic.

There really isn’t much to say about transaction fees. Anything less than $2 / transaction is good since credit card transactions cost %1.5–3 and thus sellers can accept crypto transactions that are short up 2%.

Supply caps and block reward reductions may play a role in the future, but I’d rather wait and see make baseless speculations.

Liquidating and Purchasing Monero

This is not important to the argument, but is important for Monero users.

By now if you hate Monero, you will be tempted to start throwing a temper tantrum about Monero being de-listed and the “fear of regulations”. Guess what you can use instead? You can use https://fixedfloat.com/ to exchange XMR to XLM for a 0.5% fee and then deposit XLM on the exchange you use to sell immediately to fiat. Make sure the exchange you use can be trusted or that any crypto you deposit can be recovered through at least legal means. The reason I chose XLM and not any other crypto is because I did the math, and the math says that Stellar is the cheapest today to use as a medium.

To buy Monero, just do the same as above, but the other way around.

International Standards

Finally, Monero and Stellar use the ISO 4217 currency standard for international currencies in the same way that XAU is for the troy ounce of gold. This reason is semantic, so it comes last.

Conclusions

Monero offers interchangeability, all aspects of financial privacy without requiring users to know special methods, and an ASIC-resistant proof-of-work system. These three important themes may make Monero the best cryptocurrency today, but its openness and constantly improving technology are why it will remain the best. Monero is digital money, not securities.

Monero community member, programmer and privacy advocate Elijah Lopez has published a detailed technical essay summarizing why Monero is the best cryptocurrency:

• There is no balance check. No one knows how much is stored at any address or with whom exactly that address has made transactions.
• The values of the transaction and message are known only to the sender and the recipient.
• Monero uses hidden addresses to hide how many times an address has received Monero.
• Monero uses circular signatures to protect the identity of the sender. At this point, each transaction has 10 other possible signers, called decoys.
• Transaction fee decreases as the number of transactions in the network increases
• Block sizes are dynamic in the long run, but limited by miners’ penalties in the short run, which ensures block size stability.
• Monero is created from scratch, not a bitcoin fork.
• Monero adheres to the philosophy of constantly improving technology. The goal is to be the best, and hard forks do not hinder this goal.
• Interchangeability.
• For cryptocurrency to be money, it must be fungible.
• If cryptocurrencies are not fungible, users risk being denied service because someone doesn’t like their coins. This is a problem with all cryptocurrencies except Monero.
• Monero is better than ZCash. Z-cash offers privacy by choice, not by default. Transactions that are transparent by default force shielded transactions to stand out. This leads to discrimination and suspicion against users using shielded transactions. In addition to these problems, ZCash gives away 10% of its total offering to its founders. This is contrary to fair decentralization and democracy.
• Monero is the only cryptocurrency that is not controlled by corporations. For a proof-of-work network to be secure, it must prevent centralization and advantages. ETH1, BTC, BCH, are ASIC compliant and therefore susceptible to centralization by large corporations with ASIC farms. However, Monero uses the (4 times tested) RandomX algorithm, optimized to work on processors better than on GPUs and ASICs.
• Monero offers interchangeability, all aspects of financial privacy without requiring users to know specific methods, and an ASIC-resistant proof-of-work system. These three important themes may make Monero the best cryptocurrency today, but its open and constantly improving technology is why it will continue to be the best.
• Monero is digital money, not Securities.

If you enjoyed this article and want to support my future works, feel free to donate anonymously:

• XMR :84onp1zgW99E1icbup9CxCgrBubkKna2o8UoRUA7DkqpHcC25LbPUbCUSW8fW89J5iM8CrsrVeZx3LHqJtGutbW3K9r1zyd

Thanks to Monero, I only have one wallet with multiple addresses, and I don’t have to worry about someone nosy spying on the amount of Monero I’ve lost in an accident.