Je zou denken dat als je een all-risk verzekering had, je huis of bedrijf voor zo ongeveer alles gedekt zou zijn, toch? Mis. Er zijn altijd uitsluitingen en grijze gebieden, en in deze gevallen kan de manier waarop u omgaat met een schade-expert "het verschil zijn tussen het ontvangen van een vergoeding of een ontkenningsbrief", merkt advocaat Daniel J. Veroff op uit San Francisco op.

Veroff is gespecialiseerd in verzekeringen te kwader trouw, verzekeringsmaatschappijen aansprakelijk stellen voor het onredelijk uitstellen, weigeren en te weinig betalen van geldige claims. Soms gebeurt dit wanneer een verlies wordt veroorzaakt door een aantal gebeurtenissen die op het slechtst mogelijke moment samenkomen. In deze situaties kan een oneerlijke - of slecht opgeleide - schaderegelaar dit als een uitweg zien.

Ondergrondse leiding barstte in het weekend

Laten we zeggen dat je je kantoor op vrijdagavond afsluit en maandagochtend terugkeert naar een nachtmerrie, zoals 'Julie', een van onze lezers ervoer.

“Mijn grafische studio bevindt zich in een eeuwenoud huis, in een blok waar de huizen zijn omgebouwd tot kantoren. Dit zijn mooie eigendommen met gazons en bomen die sproeisystemen nodig hebben voor irrigatie.

“In een weekend brak de ondergrondse irrigatieleiding van mijn buurman, en aangezien mijn kantoor een beetje bergafwaarts is van de zijne, stroomden duizenden liters water in mijn richting, waardoor mijn fundament verzwakte. Dus toen ik maandagochtend opendeed, hadden mijn vloeren en muren enorme scheuren en was mijn tapijt als een zachte spons. Het water veroorzaakte elektrische problemen met mijn printer en computers! Ik was failliet!”

Julie diende onmiddellijk een claim in bij haar verzekeringsmaatschappij.

"Dat is waar het verhaal had moeten eindigen", zegt Veroff. "Haar vliegdekschip was duidelijk op de haak voor het verlies."

Maar het bedrijf weigerde de claim te betalen, op basis van polisuitsluitingen voor grondverzet. Zoals u zult zien, was dit een daad van "kwade trouw", een schending van de verzekeringspolis door de schade-expert.

Uitsluitingen van aardbewegingen

Veel huiseigenaren en zakelijke verzekeringspolissen hebben taal die de beweging van de aarde aanpakt, waardoor deze wordt beperkt of uitgesloten van dekking. Onder deze uitsluitingen vallen zaken als zinkgaten, aardverschuivingen en natuurlijk aardbevingen. Er zijn speciale polissen die u kunt kopen voor juist dergelijke rampen. Maar zelfs als uw eigendom zich niet in een gebied bevindt dat bekend staat om deze problemen, kunt u op andere, minder dramatische manieren worden beïnvloed door aardverschuivingen.

"Om een ​​kostbaar en algemeen voorbeeld te nemen van hoe deze uitsluiting tot grote teleurstelling en verlies kan leiden, werden vóór de Grote Recessie in het hele land veel huizen gekocht in stukken die op verdichte grond waren gebouwd", zegt Veroff. "Af en toe begon de aarde onder de funderingen na een jaar of twee door een slechte verdichting te zinken, met aanzienlijke schade aan de huizen tot gevolg.

“Vorderingen werden ingediend bij de verzekeringsmaatschappijen van huiseigenaren en werden afgewezen. Om het nog erger te maken, waren veel huizenbouwers failliet, waardoor de eigenaren een enorm financieel verlies leden.

'Maar meer dan eens was de reden dat de verdichte grond het begaf, omdat, net als bij je lezer, Julie, water uit een lekkende waterleiding de grond verzwakte, wat leidde tot falen. Veel van deze verzekeringspolissen, zoals die van Julie, sluiten beweging van de aarde uit, maar niet als ze worden veroorzaakt of veroorzaakt door een gesprongen leiding.

"Dus een huiseigenaar of de uiteindelijk ingehuurde advocaat moet vragen:'Wat was de belangrijkste oorzaak van de materiële schade?' Dat is de vraag die uw lezers in gedachten moeten houden als een claim ooit wordt afgewezen, omdat slechts een van de oorzaken van de schade is uitgesloten, onderstreept Veroff. "Accepteer niet zomaar een 'nee' als het einde van het verhaal!"

Efficiënte directe oorzaak

Huiseigenaren of zakelijke verzekeringen betalen gedekte claims - meestal betekent alles wat niet is uitgesloten. Maar vaak is de vraag, en iets waar lezers zich bewust van moeten zijn, is de sleutel tot dekking is begrijpen wat de schade heeft veroorzaakt .

Oorzaak - oorzaak en gevolg - speelt een centrale rol bij het bepalen of een claim wordt goedgekeurd of afgewezen. Advocaten gebruiken de term nabije oorzaak , die probeert dekkingsproblemen met oorzakelijke scenario's op te lossen, en vraagt:"Wat was de efficiënte naaste oorzaak:dat echte ding dat een reeks gebeurtenissen in gang heeft gezet die tot de schade of het verlies hebben geleid?”

"De efficiënte directe oorzaak moet de belangrijkste oorzaak zijn van de resulterende schade", benadrukt Veroff, "en het is misschien niet de laatste in de reeks van gebeurtenissen die tot schade en verlies hebben geleid."

Dus, dit is wat Veroff zegt dat een eigenaar van een onroerend goed zou moeten doen als een schade-expert hen vertelt:"Aardbeweging (of welke oorzaak dan ook) wordt niet gedekt. Moeilijk!”

(1) Vraag om een ​​brief waarin het standpunt van het bedrijf wordt uitgelegd waarin de claim wordt afgewezen en waarin alle belangrijke feiten en beleidsbepalingen worden vermeld.

(2) Die brief geeft u de basis voor een mogelijke rechtszaak tegen het bedrijf wegens niet-betaling van de claim zonder geldige basis, maar het kan ook helpen om rechtszaken te voorkomen.

(3) Schrijf het bedrijf op en motiveer waarom de belangrijkste oorzaak van de schade (de efficiënte directe oorzaak) X was, die gedekt is, en niet Y, waarvan ze zeggen dat deze is uitgesloten.

"Ik heb gezien dat dergelijke brieven verzekeringsmaatschappijen ertoe aanzetten om de claim opnieuw te bekijken en daadwerkelijk te betalen, zich ervan bewust dat hun verzekerde geen dummy is en hun huiswerk heeft gedaan." Veroff besluit.