Hoeveel fondsen heeft u in uw portefeuille?
2, 4, 10, 20 of zelfs meer? Is dat een probleem?
Met fijne MF-software ter beschikking is het analyseren of ontleden van een portefeuille met te veel fondsen niet zo ingewikkeld. Maar een groter probleem is de besluitvorming.
Een portefeuille met veel fondsen is moeilijk te beheren. Het maakt het nemen van beslissingen moeilijk . Het veroorzaakt ook beslissingsverlamming. Als een slechte prestatie van een fonds geen betekenisvolle invloed heeft op uw portefeuille, zult u dat fonds waarschijnlijk niet aanraken. Je blijft voor altijd met zulke smakeloze investeringen vastzitten.
Trouwens, "Te veel" is subjectief. Voor sommigen is zelfs 3-4 te veel. Voor anderen is geen cijfer te hoog. Ik vind het prima om fondsen aan te houden zolang elk fonds een doel in de portefeuille dient en een zinvolle toewijzing heeft. Laten we hier niet mee vast komen te zitten.
De echte vraag is, wat te doen als JIJ voelen heeft u te veel fondsen in de portefeuille? Hoe verminder je het aantal fondsen? Welke fondsen uitstappen? Welke moet je bewaren?
Laten we echter, voordat we daar aankomen, eerst kijken waarom we dit probleem hebben.
Er zijn een paar beleggers die zich niet kunnen voorstellen dat ze in een slecht presterend fonds zitten of NIET in het best presterende fonds. Ze maken zich gewoon te veel zorgen over:"Wat als mijn fonds het niet goed doet?". Dus zelfs als ze Rs 1 lac in ELSS moeten investeren voor belastingbesparing, zullen ze het bedrag in 4 ELSS-fondsen verdelen. Dergelijke investeerders zijn moeilijk te overtuigen.
De meeste beleggers beginnen echter NIET met veel fondsen. Het aantal fondsen neemt meestal toe met de tijd. Je begint met Fonds A en Fonds B. Na een paar jaar realiseer je je dat Fonds C en D de smaak van het seizoen zijn. U stopt met beleggen in Fonds A en B en begint te beleggen in Fonds C en D.
Nu, terwijl u incrementele fondsen naar C en D leidt, houdt u nog steeds fondsen A en B in de portefeuille.
En het gaat niet alleen om het najagen van prestaties. Je denkproces kan ook veranderen. Vandaag bent u optimistisch over large-capfondsen, of zeg maar de farmaceutische sector. Je voegt een aantal farmafondsen toe aan de portefeuille. Na een paar maanden begin je de vooruitzichten van IT-sector- of midcap-aandelen leuk te vinden. Je voegt een aantal IT- en midcapfondsen toe aan de portefeuille. Dan, bankaandelen of small-capaandelen. Het aantal fondsen blijft stijgen.
Er is op zich niets mis mee om uw portefeuille af te stemmen op uw vooruitzichten. Het probleem is dat de meesten van ons de timing niet goed hebben. U wilt niet in een sector terechtkomen die ondermaats gaat presteren als u eenmaal binnen bent. Gebeurt dat echter meestal niet? Geld jaagt op prestaties. Als een bepaalde sector of fonds het goed doet, beginnen de investeerders meer geld naar die sectoren of fondsen te sturen. Uiteindelijk treedt de mean reversion in en zijn de prestaties meestal ver onder de verwachtingen.
Vanuit het oogpunt van het aantal fondsen in de portefeuille, het probleem is dat als een fonds eenmaal binnenkomt, u het niet weggooit. Ongeacht hoe het fonds presteert of hoe u over de onderliggende aandelen denkt, dergelijke fondsen vinden nooit hun weg naar buiten.
Waarom?
Ten eerste , de traagheid.
Ten tweede , u wilt niet uit een fonds stappen voordat u op zijn minst gelijk heeft. U wilt geen verlies boeken. En als het fonds uiteindelijk break-even draait, gaat het goed. En je wilt het nog een tijdje volhouden om de goede prestaties te rijden.
Ten derde , is het een beslissing om uit de oude fondsen te stappen. En elke beslissing daagt je uit met "Wat als". Wat als Fonds A meteen goed gaat presteren nadat u uit het fonds stapt? En dit kan echt gebeuren. En niemand wil leven met spijt. Beter nog, doe niets en laat het geld in de portefeuille.
Je herhaalt deze cyclus een paar keer. En je hebt 12-14 fondsen in de portefeuille.
Dit is alleen voor aandelenfondsen. Je hebt ook schuldfondsen in de portefeuille nodig.
Dit is een laaghangend fruit. Als een fonds minder dan 5% van de portefeuille (over aandelenfondsen gesproken) en u voegt niet eens toe aan het fonds , moet u uit een dergelijk fonds stappen. En doe dat meedogenloos.
Reden :Aangezien u niet aan dit fonds toevoegt, zal deze belegging waarschijnlijk een steeds kleiner deel van de portefeuille worden. Naarmate de procentuele allocatie daalt, neemt het vermogen van een fonds of belegging om de algehele prestaties van de portefeuille te beïnvloeden sterk af.
Zelfs als dit kleine deel (allocatie) het opmerkelijk goed doet, zou het de naald voor uw portefeuille niet verplaatsen. Met andere woorden, de impact op uw portefeuille zal niet betekenisvol zijn.
Om de portefeuille eenvoudig te houden, moet u daarom kleine (en zinloze) allocaties in de portefeuille verlaten. Dus als u 3 jaar geleden Rs 5.000 in een farmaceutisch fonds heeft geïnvesteerd, is het tijd om uit die investering te stappen, ongeacht de prestaties.
Overweeg de impact van de exit-belasting en de implicaties voor vermogenswinstbelasting voordat u uitstapt.
4 largecapfondsen in de portefeuille zullen niet veel waarde toevoegen aan de portefeuille. U kunt veel overlap van aandelen in de portefeuilles van deze fondsen verwachten. Het is waarschijnlijk dat niet alle 4 de best of slechtst presterende large-capfondsen zullen zijn. Met 4 large-cap fondsen krijgt u matige prestaties. Voor dergelijke prestaties kunt u uw geld beter in een eenvoudig indexfonds met grote kapitalisatie steken. En de lage kosten en uiteindelijk de kosten wegen op de prestaties van uw portefeuille.
Als u dus 5 midcapfondsen of 7 smallcapfondsen bezit, moet u uw portefeuillestrategie heroverwegen. Beleggen in 5 midcap-fondsen is geen diversificatie. Het is verwarring. Vermijd veel vergelijkbare fondsen in de portefeuille.
Pak een of twee midcap-fondsen op (volgens welke criteria dan ook) en consolideer de midcap-portefeuille in de geselecteerde fondsen.
Bepaal eerst de portefeuillestructuur . Zeg, 50% large cap, 30% midcap en 20% small cap (dit is geen suggestie). En dan geld ophalen om de structuur te vullen . Niet andersom. Met een dergelijke structuur zal uw fondsselectie zorgvuldiger zijn en een groter doel hebben.
OF als u kleurrijkere investeringen wilt doen, denk dan in termen van kern- en satellietportefeuille en bepaal de toewijzing aan elke portefeuille en subtoewijzingen binnen elke portefeuille. Zeg, 50% tot Core-portefeuille met gelijke blootstelling aan binnenlandse en internationale large-capindices. En de resterende 50% aan satellietportefeuille die is opgebouwd met blootstelling aan midcaps (25%) en sectorale/thematische fondsen (25%).
Om uw portefeuille eenvoudig en klein te houden, moet u eerst geloven in de kracht van een eenvoudige portefeuille. Geloof me, het is niet gemakkelijk.
Er zijn een paar beleggers die gewoon een paar gediversifieerde indexfondsen in de portefeuille hebben. Als u zo'n belegger bent, bent u gelukkig en tevreden. Je negeert ruis, die in de financiële dienstverlening in overvloed aanwezig is. Het thema, de sector of het fonds dat vandaag in zwang is, interesseert u niet. U bent niet jaloers als uw kamergenoot 15% heeft verdiend in de afgelopen 1 jaar terwijl uw fonds slechts 10% heeft gegeven.
U steekt geen energie in het selecteren van het best presterende thema of fonds. Hiermee kunt u zich concentreren op belangrijkere aspecten van assetallocatie en herbalancering van de portefeuille. Wat nog belangrijker is, assetallocatie en herbalancering van de portefeuille zijn ook de aspecten die u kunt controleren. U heeft geen controle over hoe een fonds presteert nadat u heeft belegd.
Voor de meeste particuliere beleggers zoals u en ik is dit ook belangrijk vanuit het perspectief van de prestaties van de portefeuille. We zijn meestal te laat op een feestje . Tegen de tijd dat een sector of thema onze aandacht trekt, is het meestal al op zijn beloop.
Het is niet zo dat je deze discipline kunt bereiken met alleen passieve indexfondsen. U kunt dit ook doen met actief beheerde fondsen. Alleen moet u begrijpen dat het stokje van de best presterende fondsen steeds verandert. Geen enkel actief beheerd fonds (of welke beleggingsstrategie dan ook) doet het altijd goed. Er zullen perioden van underperformance en outperformance zijn. Moet je je beleggingen een langer touw geven?
En dat is waar dingen complex worden. Hoe weet u of de recente periode van underperformance in uw actieve fonds tijdelijk is of nog veel langer zal aanhouden? Niemand weet dit. U kunt AMC of het commentaar van de fondsbeheerder op ondermaatse prestaties niet vertrouwen. Dat is gewoon post-mortem, mooie voorspellingen en vlot praten. Dit heeft geen waarde en zal weinig helpen bij uw besluitvorming. U moet dus een zeer objectief exitcriterium hebben. Zeg, 3- of 5-jarige underperformance ten opzichte van benchmark of iets anders.
Met een dergelijk proces is uw aandelenfondsportefeuille eenvoudig, beknopt en gemakkelijk te beheren.
Hoewel ik de voordelen vermoed van het verminderen van beleggingsfondsen in de portefeuille, was mijn eigen record voor mijn portefeuille en de portefeuilles van mijn beleggers middelmatig. En de reden was vooral het evoluerende denkproces. Aanvankelijk was er een grote afhankelijkheid van actief beheerde fondsen. Nu ligt de focus meer op passieve beleggingen (zowel op marktkapitalisatie gebaseerde indices als op factor gebaseerde beleggingen). Met meer duidelijkheid over de gewenste portefeuillestructuur en de keuze van fondsen, heb ik de meeste portefeuilles van aandelenfondsen eenvoudig kunnen beheren. Met schuldfondsen waren de zaken echter relatief gecompliceerd vanwege de 3-jarige aanhoudingsperiode voor langetermijnmeerwaarden en unieke cashflowvereisten van de investeerders. Dat MF-aflossingen werken op FIFO-basis (First-in First-out) brengt ook uitdagingen met zich mee (kan worden beheerd met meerdere folio's voor hetzelfde fonds). Maar ik werk gewoon liever met meer schuldfondsen in de portefeuille. Geeft me meer flexibiliteit bij het voldoen aan de cashflowvereisten van investeerders. Een werk in uitvoering.
Hoe bereken je het aantal maanden dat je een lening moet afbetalen
Hoe bouw je een SIP-portefeuille van beleggingsfondsen op?
Hoe koppelt u uw Aadhar-nummer aan uw beleggingsfondsen?
Hoe bouw je een winnende beleggingsfondsportefeuille op voor 2019 en daarna
Is het oké als 40% van de aandelen van mijn beleggingsfondsen hetzelfde is?
Hoe u de juiste beleggingsfondsen kiest
Hoe u het geld in uw HSA kunt investeren