Een scherpe daling op de aandelenmarkten in de afgelopen maanden (februari en maart 2020 ) heeft het belang van asset allocatie opnieuw in de aandacht gebracht. De marktdaling was breed gedragen. Het maakte niet echt uit in welk fonds of aandeel je belegde. Bijna alles viel.
Het belangrijkste was hoeveel van je geld in aandelen zat.
Portefeuille 1 :80% van uw portefeuille in het best presterende aandelenfonds.
Portfolio 2 :40% van uw portefeuille in het gemiddeld presterende aandelenfonds (bijvoorbeeld een indexfonds met grote kapitalisatie)
Welke portefeuille denkt u dat het beter zal doen als de markten met 40% dalen?
Duidelijk de tweede. Omdat het minste geld in aandelen zit.
Verschillende activaklassen (aandelen, schulden, goud, onroerend goed, grondstoffen) gedragen zich verschillend onder verschillende markt- en economische omstandigheden. En dat is waar een voorzichtige asset-allocatiestrategie u helpt. Het toevoegen van activa met een lage correlatie aan uw portefeuille (diversificatie) kan de algehele volatiliteit van de portefeuille verminderen, de opnames verminderen (daling van de portefeuille) en u helpen op koers te blijven.
Als u uw portefeuille heeft verdeeld over verschillende activaklassen, is het mogelijk dat wanneer een van de activa (bijvoorbeeld aandelen) ondermaats presteert, de andere (bijvoorbeeld goud of schuld) het heel goed doet.
Stel dat uw portefeuille voor 100% uit aandelen bestaat en dat de markten 40% dalen, dan daalt uw portefeuille ook met 40%. Na de val moet uw portefeuille met 66,66% stijgen om break-even te draaien.
Aan de andere kant, als uw portefeuille 50% eigen vermogen en 50% schuld was, zal uw aandelenportefeuille met 40% dalen, maar uw totale portefeuille zal slechts 20% dalen (neem aan dat 0% rendement voor schuldinvesteringen gedurende de periode). Na de val moet uw portefeuille met 25% stijgen om break-even te draaien. Lagere portefeuilleopnames vergroten de kans op uw beleggingssucces.
Een van de sleutels tot beleggingssucces is om minder te verliezen. En diversificatie (asset-allocatie) helpt u daarbij. Bovendien kan een regelmatige herbalancering van de portefeuille u helpen binnen de beoogde activaspreiding te blijven en u misschien ook extra rendement opleveren.
Ik weet het niet.
Als u vandaag zit, kunt u de beste assetallocatie van 1990 tot 2020 gaan bekijken, maar er is geen garantie dat wat in de afgelopen 30 jaar werkte, ook in de komende 30 jaar zal werken (efficiënte grensanalyse). Daarom is deze informatie niet echt bruikbaar (ook al valt er veel te leren van deze informatie).
De beste assetallocatie voor een langetermijnportefeuille van 2020 tot 2050 (voor een bepaald risiconiveau) zal pas in 2050 bekend zijn, d.w.z. u kunt pas achteraf de beste assetallocatie voor een periode vinden.
Het is mogelijk dat een toewijzing van 100% aan bitcoins de komende 30 jaar beter presteert dan elke portefeuille. Zou u zich echter op uw gemak voelen met zo'n portefeuille?
Nee.
Waarom?
Omdat we het niet zeker weten. En een enkele (hoog risico) activaportefeuille zal supervolatiel zijn.
Erken wat we niet weten.
Geloof het of niet, als het om assetallocatie gaat, kunnen eenvoudige heuristieken goed werken.
Laten we aannemen dat er slechts twee activaklassen zijn, aandelen en schulden.
Voor kortetermijndoelen moet u beleggen in een schuldenrijke portefeuille.
Voor langetermijndoelen moet u beleggen in een portefeuille met veel aandelen (ik negeer het risicoprofiel voor nu).
"Zwaar" is subjectief.
Naar mijn mening zouden "schuldenzware" portefeuilles bijna 100% schuld moeten zijn. Aan de andere kant is het geen goede keuze om 100% in aandelen te hebben voor langetermijnportefeuilles. Zelfs 90% of 80% of 70% eigen vermogen is te "zwaar". Dergelijke agressieve portefeuilles kunnen getuige zijn van zeer scherpe dalingen (daling van de portefeuillewaarde).
En het is niet eenvoudig om scherpe dalingen in uw portefeuille te zien. Het kan de beleggingsdiscipline in gevaar brengen.
Uw bestemming is belangrijk. Maar de reis is ook belangrijk. Als de reis te pijnlijk is, kunt u het schip verlaten voordat u de bestemming bereikt. Niemand van ons is 100% rationeel. We zijn emotionele wezens. Ook al zijn we erg optimistisch over aandelenrendementen, toch maken we ons zorgen over scherpe verliezen.
Deze scherpe dalingen kunnen uw beleggingsstrategie in twijfel trekken. Het kan trouwens zijn dat u inderdaad een zeer slechte beleggingsstrategie heeft. Onthoud dat niets gegarandeerd is met beleggingen in aandelen. In feite heeft het eigen vermogen een rendementspremie afgedwongen omdat u geen gegarandeerd goed rendement krijgt.
Voor de meeste beleggers is het dus belangrijk dat u werkt met een asset-allocatiebenadering en uw portefeuille regelmatig opnieuw in evenwicht brengt.
Terugkomend op de keuze van de activaspreiding, ervan uitgaande dat aandelen en schulden de enige twee activaklassen zijn, een eenvoudig 50:50 of 60:40 eigen vermogen:de allocatie van schulden is prima voor agressieve beleggers voor langetermijnportefeuilles. Als u een conservatieve belegger bent of uw vermogen om risico's te nemen laag is, kunt u de allocatie naar aandelen verminderen. Beperk u bij het samenstellen van de aandelenportefeuille niet tot alleen binnenlandse aandelen. Het toevoegen van internationale aandelen kan waarde toevoegen.
Wees eerlijk over uw risicobereidheid. In goede tijden beweert (of wil) iedereen een agressieve belegger te zijn. Het is in slechte tijden dat het ware risicoprofiel van een belegger kan worden beoordeeld. Maak je geen zorgen als je het de eerste keer fout hebt gedaan. Leer van deze verliezen en pas uw activaspreiding aan.
Als u een lage risicobereidheid heeft, zal een hoge allocatie naar aandelen niet voor u werken. Je blijft gewoon niet bij de les. U kunt werken met een geregistreerde beleggingsadviseur om u te helpen vertrouwd te raken met risicovolle activa. Als alternatief moet u uw benadering van investeringen heroverwegen. Volg niet onnodig de kudde. Op koers blijven is uiterst belangrijk.
Bovendien zal elk doel op lange termijn uiteindelijk een doel op korte termijn worden. Pas dienovereenkomstig aan.
Uw keuze voor assetallocatie gaat NIET over volkomen gelijk hebben. Het gaat erom dat je minder ongelijk hebt.
Het bovenstaande punt is uiterst belangrijk in de context van vandaag (april 2020). Na de recente correctie zijn er veel stemmen (met een enorm belangenconflict) die beleggers (zoals jij en ik) indruk maken dat dit een zeer goed moment is om te kopen. Kan best zijn, maar we weten het niet zeker. Ten minste een paar goed aangeschreven beleggers hebben gesuggereerd dat u iets zult missen als u nu geen aandelen koopt. Angst creëren om iets te missen (FOMO). Met zulke uitspraken heb ik een probleem.
Dergelijke verklaringen kunnen beleggers doen geloven dat dit een unieke kans is die u maar één keer in uw leven krijgt en zij kunnen hun portefeuille zeer agressief positioneren ten opzichte van aandelen. Dit is misschien een once-in-a-lifetime-kans, maar waar is de buffer. Wat als de experts het bij het verkeerde eind hebben en er een grotere correctie staat te gebeuren? Hoger risico betekent niet altijd hogere beloningen.
Dit is waar het je kan helpen om je aan de assetallocatie te houden. Het is mogelijk dat u een deel van het voordeel mist door vast te houden aan assetallocatie. Tegelijkertijd kan deze aanpak voorkomen dat uw portefeuille vernietigd wordt. In de huidige context zou u wat geld naar aandelen kunnen omleiden, op voorwaarde dat uw activaspreiding dit toelaat.
Het is waarschijnlijker dat u op lange termijn rijkdom creëert door een proces te volgen (dan door te gaan voor langetermijninvesteringen). De asset-allocatiebenadering en regelmatige herbalancering is zo'n proces.
De verwachting van assetallocatie (en regelmatige herbalancering) zou niet moeten zijn om het rendement te maximaliseren en uw bestemming (financiële doelstelling) met voldoende overschot te bereiken. De verwachting zou moeten zijn dat u uw bestemming comfortabel bereikt.
Als u meer wilt lezen over de juiste Asset Allocation voor uw portefeuille, lees dan "The Intelligent Asset Allocator" door William J. Bernstein. Er is geen beter boek over activatoewijzing.
