Ja, u leest het goed. Er staat geen typfout in de titel. Een kleine wisseling van 'a' en 'e' maakt een enorm verschil. Een "multi-beggar stock" is een terloopse verwijzing naar het tegenovergestelde van een multibagger-stock! R Srivatsan legt uit hoe zijn methode om slechte bedrijven te spotten goed uitpakte en hoe jij dat ook kunt doen!

In april 2017 legde R. Srivatsan (die graag een freefincal reader zou worden genoemd) uit hoe je de volgende "Satyam" kunt identificeren. Dat wil zeggen, hoe u een goed bedrijf van een slecht bedrijf kunt onderscheiden, met behulp van een techniek voor aandelenwaardering die bekend staat als Earnings Power Box , geïntroduceerd door Hewitt Heiserman, Jr, in zijn boek, "It's Earnings That Count:Finding Stocks with Earnings Power for Long-Term Profits" (beschikbaar op Amazon).

Srivatsan stuurde me vervolgens een inkomstenmodule die nu deel uitmaakt van de freefincal geautomatiseerde voorraadanalysator. Een andere lezer, Lokesh Verma, gebruikte dit vervolgens om 50 aandelen met solide winstvermogen op te sommen:het vermogen om zichzelf te financieren en waarde te creëren. Later werd de analyse-spreadsheet uitgebreid met Amerikaanse aandelen die Hewitt Heiserman, Jr. zeer op prijs stelde (privécorrespondentie).

Wat is de Earnings Power Box van Hewitt Heiserman Jr.?

Dit is een plot van twee defensieve winst per aandeel (winst per aandeel) versus ondernemende winst per aandeel. Het idee is om te zien waar een bedrijf in valt. Dit is gebaseerd op het Earnings Power Valuation Model (doc-bestand).

Srivatsan heeft een ondernemende en defensieve WPA als volgt gedefinieerd:Ondernemende WPA =(Ondernemend inkomen)/(Uitstaande aandelen) en defensieve WPA =(Defensive Income)/(Uitstaande aandelen). Daarom:

Ondernemend inkomen =netto-inkomen - (15% x totaal kapitaal). Hier is 15% de gewogen gemiddelde kapitaalkosten (WACC) en is een verwacht rendement. Ook 15% x totaal vermogen =ondernemingsbelang.

Defensief inkomen =vrije kasstroom – verandering in werkkapitaal sinds vorig boekjaar. Nu naar Srivatsan.

Er zijn deze week twee interessante dingen gebeurd:

1. Bijna 3 jaar geleden schreef ik de eerste versie van het artikel over de winst-powerbox van Heiserman (hierboven gelinkt)
2. Mijn vriend Punith (schreeuw het uit) stuurde me het nieuws dat Talwalkars fitness failliet was gegaan (dit is ongeveer drie maanden oud, maar zag het niet eerder).

Dus, wat is hier het probleem?
Ik verzoek de lezers om alstublieft de dia's 3, 17 en 18 (hieronder weergegeven) van mijn presentatie nader te bekijken:It's Earnings That Count:Kunt u de volgende Satyam identificeren?

Het was de prachtige EPS-grafiek van Talwalkars die de hele bal (lawine?) aan het rollen bracht. Talwalkars was het mysterieuze echte bedrijf X dat leek op een energizer-konijntje op een loopband (een pluim voor de Holmes/Poirots die deze rode haring-aanwijzing bedachten 🙂 )

Onthoud alstublieft in 2016-2017, om Buffett bhakts te parafraseren - dit was een droombedrijf met een goede slotgracht, een goed bedrijfsmodel (waarbij klanten vooraf betalen als een abonnement) en de doelsegmenten die steeds meer fitness-geobsedeerd raakten en bereid waren meer te betalen en meer.

Binnen 2 jaar of Earnings powerbox die onthult dat alles niet hunky-dory is; in tegenstelling tot de financiële resultaten en het heersende marktsentiment op dat moment – het bedrijf is gecrasht en verbrand.

Dit is dus wat ik de lezers vraag om te denken en te doen:

1. Als uw screener een wonderbaarlijk ondergewaardeerde waarde oplevert en de 52wk-dieptepunten bereikt, een aandeel dat te mooi is om waar te zijn, vooral in het huidige scenario, laat het dan door de winststroombox kijken. Als het in kwadrant 3 valt - meedogenloos elimineren en verder gaan.
2. Gebruik deze methode om uw huidige directe aandelenbezit jaarlijks te beoordelen (bij voorkeur nadat het jaarverslag is verschenen) - Als een van uw aandelen in kwadrant 3 is terechtgekomen, moeten er alarmbellen gaan rinkelen.
3. Het elimineren van een "multi-bedelaar" is veel gemakkelijker, sneller en kost weinig moeite en heeft een grotere impact op onze portefeuille; vergeleken met de tijd en moeite die gemoeid zijn met het achtervolgen van die ongrijpbare "multi-bagger".

"Het enige wat ik wil weten is waar ik ga sterven, dus daar ga ik nooit heen." — Charlie Munger