Een aantal van de grootste technologiebedrijven ter wereld zijn het afgelopen jaar in waarde gestegen. Nu AI zich snel ontwikkelt, bestaat de hoop dat het levens zal verbeteren op manieren die mensen zich tien jaar geleden nooit hadden kunnen voorstellen – in sectoren die zo divers zijn als de gezondheidszorg, de werkgelegenheid en wetenschappelijke ontdekkingen.

OpenAI is nu 500 miljard dollar (373 miljard pond) waard, vergeleken met 157 miljard dollar afgelopen oktober. Een ander bedrijf, Anthropic, heeft zijn waardering bijna verdrievoudigd. Maar de Bank of England heeft nu gewaarschuwd voor een mogelijke snelle “correctie” vanwege haar zorgen over deze duizelingwekkende waarderingsstijgingen.

De vraag is of deze waarden realistisch zijn – of gebaseerd zijn op hype, opwinding en ongegrond optimisme over het potentieel van AI. Simpel gezegd:is de huidige waarde van AI een product van wat AI in de toekomst zal doen of van wat mensen hopen dat het zal doen? Uiteindelijk zullen we pas echt weten of het een zeepbel is als deze barst – hoewel de waarschuwingssignalen vandaag duidelijk zichtbaar zijn.

Achteraf gezien kunnen veel dingen die in een zeepbel gebeuren buitengewoon optimistisch klinken. Als je veel krantenkoppen neemt en het woord AI vervangt door het woord computers, klinkt het vaak een stuk naïever.

Maar het voorspellen van het pad van technologische verandering is moeilijk. In 2000 verklaarde de Daily Mail dat internet een voorbijgaande rage zou kunnen zijn. Slechts een paar maanden eerder had de dotcom-boom zijn hoogtepunt bereikt.

Een barstende zeepbel kan het einde van de reis niet veranderen. Het internet was geen voorbijgaande rage. Zeepbellen zijn echter uiterst ontwrichtend en beïnvloeden mensen op zeer reële manieren. Aandelen dalen, pensioenen lijden, de werkloosheid stijgt en investeringen worden verspild. Het echte potentieel wordt verdrongen door de hype en de manie om alle investeringen in een klein aantal aandelen en bedrijven te concentreren.

Op dit moment zien we het eerste teken van een zeepbel:een snelle stijging van de waarderingen. Als deze corrigeren en vallen, hebben we een zeepbel. Als deze waarderingen blijven stijgen, kunnen we een nieuwe duurzame markt zien die zich richt op de technologie van de toekomst.

Het kan natuurlijk zijn dat deze waarderingen een plateau bereiken. Wat er dan gebeurt, hangt af van de vraag of mensen hebben geïnvesteerd in de overtuiging dat de prijzen altijd zullen stijgen.

Neem een situatie waarin mensen geloven – zoals de Bank of England doet – dat de waarderingen van AI-bedrijven ‘uitgerekt’ kunnen zijn. Het is nuttig om te overwegen waarop deze waarderingen zijn gebaseerd. Investeren is eenvoudigweg een weddenschap dat AI de winstgevendheid van de betrokken bedrijven vergroot. Deze enorme waarderingen zijn weddenschappen dat AI de toekomstige winstgevendheid enorm zal vergroten.

In sommige gevallen zijn dit weddenschappen dat AI qua capaciteiten zal verbeteren in de richting van een soort ‘kunstmatige superintelligentie’ die alles kan wat een mens kan doen – of meer. Dit zou de levensstandaard van iedereen op aarde kunnen verhogen. Vooraanstaand computerwetenschapper Stuart Russell schat de waarde hiervan op 14 biljard dollar – beleggers kopen ook een claim op die uitkomst.

Als investeerders beginnen te vrezen dat de AI-winsten niet zullen gerealiseerd worden, zullen ze proberen hun geld terug te krijgen. Dit besef kan vrij plotseling verschijnen en kan worden ingegeven door ogenschijnlijk kleine gebeurtenissen. Er is geen grote naald nodig om een bel te laten knappen.

De opwinding over gemakkelijke internettoegang in de jaren negentig wakkerde de dotcom-zeepbel aan. Gorodenkoff/Shutterstock

In een Amerikaans artikel uit maart 2000 werd gewaarschuwd dat internetbedrijven snel zonder geld kwamen te zitten. Dit zorgde ervoor dat veel mensen hun beleggingen gingen heroverwegen

In deze fase van de zeepbel had de opwinding over investeringen zich verspreid naar gewone beleggers. Deze gewone mensen brachten hun angst om iets te missen in evenwicht met de angst dat ze investeerden in iets nieuws waar ze niet veel vanaf wisten. Voor velen heeft een artikel in een populair tijdschrift, waarin wordt gesuggereerd dat ze mogelijk een fout hebben gemaakt, de weegschaal doen doorslaan naar voorzichtigheid. Ze begonnen hun dotcom-aandelen te verkopen.

Op zoek naar winst

Het kan voor sommigen een verrassing zijn dat OpenAI, ondanks de stijgende waarderingen, nog geen winst maakt. Hiervoor zijn mogelijk tien keer meer inkomsten nodig.

Een waardering van 500 miljard dollar is nogal wat voor een bedrijf dat naar verluidt in de eerste helft van dit jaar 7,8 miljard dollar heeft verloren. Een deel van deze waarde lijkt voort te vloeien uit een nieuwe deal tussen OpenAI en Nvidia, waarbij Nvidia zal investeren in OpenAI en OpenAI Nvidia-chips zal kopen. Deze circulaire financiering houdt voorlopig alles overeind, maar op een gegeven moment zullen investeerders rendement moeten zien.

AI-bedrijven lijken momenteel in het algemeen niet winstgevend te zijn. Beleggers steken hun geld niet in de verliezen van vandaag – ze wedden op een AI-toekomst.

Het is uiteraard perfect mogelijk dat AI-bedrijven bedrijfsmodellen gaan ontwikkelen om hun winstgevendheid te vergroten. OpenAI onderzoekt advertentiemogelijkheden en staat chatbots toe producten aan te bevelen.

Het gebruik van AI om deze berichten over te brengen is een haalbare optie, hoewel ze de trucs en manipulaties moeten vermijden die gepaard gaan met online platforms, zoals wanneer hotelwebsites aankondigen dat kamers op het punt staan uitverkocht te raken. Wij geloven dat AI de kracht van deze manipulaties kan vergroten en we vragen ons af hoe overtuigend chatbots kunnen zijn in hun aanbevelingen.

De grote vier – Meta, Alphabet, Microsoft en Amazon – besteden dit jaar echter het equivalent van het bbp van Portugal aan AI-infrastructuur. Dit is geen investering in nieuwe gerichte advertenties, het is een investering in een AI-toekomst. De zeepbel zal barsten als er twijfel bestaat over deze toekomst.