Een shortseller leidt een eenzaam leven, zo lijkt het.

Shortsellers profiteren van aandelen die in waarde dalen. Dus als ze winnen, betekent dit dat de meeste van hun vrienden en familie waarschijnlijk verliezen. En wanneer verliezen ze? Nou... ze krijgen over het algemeen niet veel sympathie. Ze verdienden tenslotte geld terwijl de rest van ons onze overhemden verloor.

Het volstaat te zeggen dat er een speciaal type persoon voor nodig is om het als een shortverkoper te hacken. Je moet een tegendraadse mentaliteit hebben en een uitzonderlijk dikke huid. En vandaag had ik het genoegen om te spreken met een van de grootsten ooit in deze ruimte, David Tice.

David is een forensisch accountant met een geschiedenis van het opsporen van fraude en overdreven agressieve boekhouding, en hij beheerde eerder het Prudent Bear Fund

In 2008 verliet hij de sector door zijn beleggingsfondsactiviteiten aan de top te verkopen (voor short sellers!) op het moment dat de crisis het dieptepunt bereikte. Nu, na meer dan een decennium in winterslaap en na een enorme run op de bullmarkt, heeft David besloten om weer in de short selling-business te stappen en onlangs werd hij Chief Investment Officer van de AdvisorShares Ranger Equity Bear ETF (HDGE).

Nu de grote aandelenindices weer dicht bij het hoogste niveau ooit zijn, kan het geen kwaad om de kant van het verhaal van een professionele beer te bekijken. David was zo vriendelijk om zijn gedachten te delen.

Kiplinger.com:David, bedankt dat je vandaag met ons hebt gesproken. Laten we eerst eens horen wat je ertoe bracht om "terug in het spel" te komen?

Tice: Als shortseller zat ik de hele laatste bullmarkt uit. Het is een kunstmatige markt geweest die door de lage rentetarieven en het terugkopen van eigen aandelen wordt gepusht, waardoor de winst per aandeel stijgt. Tegenwoordig lijkt het erg veel op eerdere bubbels die een enorme daling zagen toen ze braken.

Nu COVID-19 nog steeds niet onder controle is, is het een factor bij het scheiden van bedrijven die in de toekomst winnaars en verliezers zullen zijn. Er zal een verandering in gewoonten optreden. Een verandering in levensstijl. Sommige bedrijven zullen floreren. Veel zal in de vergetelheid raken.

Ik denk dat dit de beste kans is die ik in een paar decennia aan de korte kant heb gezien.

Kiplinger.com:hoe denkt u dat de wereld van beleggen na COVID eruit zal zien?

Tice: De afgelopen 10 tot 12 jaar werden gedreven door grote instroom in indexfondsen; steeds meer financiële engineering, vooral via terugkopen; en kunstmatig lage rentetarieven. Dit waren factoren die de 'alles-bubbel' deden opblazen.

Sommige van deze voorwaarden zijn nog steeds van kracht; De rente zal bijvoorbeeld niet snel stijgen. Maar terugkopen worden tegenwoordig geconfronteerd met grote politieke tegenstand en zullen in de toekomst niet zo'n grote factor zijn. En de nauwe correlaties die we hebben gezien door de opkomst van indexering, zouden moeten beginnen af ​​​​te breken naarmate we een scheiding krijgen tussen winnaars en verliezers in de markt. Het tij zal niet alle boten optillen.

Zeker, de markt is sterk gestegen en veel aandelen zijn hard teruggekaatst. De slechtst gepositioneerde bedrijven zijn in veel gevallen het meest gestegen. Dit komt echter wel goed.

Na verloop van tijd zal COVID zeker laten zien welke bedrijven kunnen overleven en bloeien en welke keizers geen kleren hebben.

Dat betekent dat u aandelen wilt kiezen, long en short, in plaats van uw activa blindelings in een indexfonds te dumpen en klaar zijn. Veel bedrijven zullen uit de boot vallen voordat deze shake-out voorbij is. Dit is gebeurd na elke bullmarkt in het verleden. De creatieve vernietiging van het kapitalisme creëert winnaars en verliezers, en die verliezers worden aan de korte kant geweldige vooruitzichten voor ons.

Ik denk dat dit feit de komende tien jaar duidelijk zal worden.

Kiplinger.com:Als post-COVID aandelenselectie weer in zwang komt, welke voordelen ziet u dan voor uw strategie?

Tice: Wij zijn actieve beheerders. We sluiten de indexen niet blindelings kort. Dit heeft een aantal grote voordelen.

Ten eerste, als je short gaat op de index, doe je short met Apple (AAPL), Amazon.com (AMZN), Netflix (NFLX), Microsoft (MSFT) en de grote bedrijven die de markt aansturen. Waarom zou je short willen gaan bij de beste bedrijven ter wereld? Is dat logisch?

Actief beheer betekent dat we bedrijven kunnen shorten die een verscheidenheid aan problemen hebben die hen blootstellen aan marktdalingen. In neerwaartse markten worden die aandelen veel meer afgeroomd dan de leiders. Dit blijkt duidelijk uit de manier waarop het fonds het doet in vergelijking met de markt bij alle dalingen van 5%.

Bovendien werken inverse fondsen niet zoals mensen denken. Ze volgen de indexen niet echt! Soms zitten ze er met een ruime marge naast. Het is een enorme fout in hun structuur.

Kijk maar naar wat er gebeurde na de COVID-daling en de recente rally. Ze presteerden ondermaats op de weg naar beneden en terug op de weg naar boven. Je hebt niet de echte "inverse" van het marktrendement gekregen. Je hebt iets ergers. Veel erger als je hefboomwerking gebruikt.

Kiplinger.com:Waar zoek je naar in shorts voor de portfolio?

Tice: Ik heb tientallen jaren naam gemaakt als forensisch accountant en snuffelde naar fraude en agressieve bedrijven. En een van de co-managers van HDGE is John Del Vecchio, die vroeger voor mij werkte. Een slechte kwaliteit van de inkomsten is dus een belangrijke factor waar we naar op zoek zijn. Steeds meer bedrijven steken hun hand in de koektrommel om de kortetermijnverwachtingen van Wall Street te bevredigen. Op de lange termijn is dit een verliezersspel. Het is als een muis op een wiel.

De kwaliteit van de inkomsten is ons brood en boter. We kijken ook naar slechte kwaliteit van kasstromen, opgeblazen activa op de balans en bedrijven die onder druk staan ​​door te veel leverage.

Kiplinger.com:Wilt u een paar voorbeelden geven?

Tice: Zeker wel. Overweeg Snap-on Incorporated (SNA). Het bedrijf heeft de verkoop naar voren gehaald door genereuze financiering aan te bieden. Dit kan leiden tot agressieve omzeterkenning, waardoor het bedrijf op den duur een groot verlies aan inkomsten zou kunnen lijden. Stanley Black &Decker (SWK) dringt hun markt binnen en zal hun krediet gaan gebruiken en uitbreiden om te kunnen concurreren.

Camden Property Trust (CPT) is een vastgoedbeleggingstrust (REIT) voor kantoren en appartementen. Er is veel exposure naar Houston, dat wordt geraakt door bezuinigingen in de energiesector, en hun activa zijn in de toekomst erg slecht gepositioneerd. De komende 12 tot 24 maanden komt er een groot overaanbod aan nieuwe ruimte online.

Canon (CAJ) wordt van alle kanten geraakt. Camera's en printers worden geconfronteerd met grote concurrentierisico's vanuit meerdere invalshoeken, waaronder iPhone-lenzen van hogere kwaliteit en de opkomst van het groene, papierloze kantoor. Het aandeel staat onder grote druk, ook al is de markt gestegen. Het dividendrendement is een valkuil. Koper pas op.

Kiplinger.com:Zoals je al zei, zijn veel aandelen van lage kwaliteit de laatste tijd hard gestegen. Als de markt een beetje tot rust komt, hoeveel nadeel denk je dan dat er is voor marginale bedrijven in deze omgeving?

Tice: Nou, ik zag de technische mislukking van de jaren 2000 aankomen. Ik zag de hypotheekcrisis van 2007 en 2008 aankomen. Dit zal veel groter zijn dan dat. Er is een enorm verschil tussen de algemene marktwaarderingen en de realiteit.

Er is dus waarschijnlijk nooit een beter moment geweest om u te positioneren om de winsten die u de afgelopen tien jaar heeft behaald, te beschermen. Waarderingen zijn verspreid over de hele linie.

De indexen kunnen meer dan 50% dalen. Maar dat betekent alleen dat de grootste aandelen zoals Apple of Netflix met 50% tot 60% zijn gedaald. Het gemiddelde aandeel - dat bedrijf in het midden van het peloton - zou gemakkelijk kunnen worden onderworpen aan een daling van 75% tot 90%.

Het wordt een knaller! Daarom ben ik verheugd om me bij het team van The Ranger Equity Bear ETF te voegen.

De geuite meningen zijn die van de geïnterviewde en niet van Kiplinger of zijn schrijvers. Short gaan is inherent riskant, aangezien het potentieel bestaat om meer te verliezen dan de waarde van uw oorspronkelijke belegging. U dient uw financieel adviseur te raadplegen voordat u zelf probeert aandelen short te verkopen.