Om kwantitatieve versoepeling (QE) voor te stellen, denk maar aan medewerkers van de Federal Reserve achter een computer. In het begin moesten ze effecten selecteren en kopen ter waarde van $ 1,25 biljoen. Met $ 1.249.999.999.999,39 kwamen ze 61 cent te kort voor hun doel.

Dankzij QE1, QE2 en QE3 ontvingen financiële instellingen meer dan $ 4 biljoen:

Maar maakte het een verschil?

Kwantitatieve versoepeling

Tijdens de recessie van 2008 werkten de traditionele monetairbeleidsinstrumenten niet. Een probleem was dat de meeste banken Amerikaanse staatsobligaties kochten in plaats van leningen te verstrekken. Om de economie te laten groeien, moest de Fed de banken weer aan het lenen krijgen.

Dus, met een hardnekkige economische krimp en lage rentetarieven die de economische activiteit niet stimuleerden, besloot de Fed dat het beter was iets nieuws te proberen. Ze noemden het kwantitatieve versoepeling (QE).

Heel eenvoudig gezegd, QE geeft banken geld en moedigt hen vervolgens aan om het uit te lenen:

1. Eerst overspoelde de Fed het financiële systeem met geld door de risicovolle effecten te kopen die banken hadden gekocht voordat de recessie begon. Die door hypotheek gedekte effecten werden ook wel giftige activa genoemd.
2. Vervolgens moest de Fed er zeker van zijn dat banken geen staatsobligaties kochten met het geld dat ze ontvingen. Dus verlaagden ze het rendement van de Treasuries door er ook meer van te kopen.

Het doel? Versnel de economische activiteit. Zorg ervoor dat bedrijven uitbreiden en huishoudens huizen en auto's kopen. Hieronder zie je QE in actie:

De impact

De auteurs van een nieuwe studie van de New York Fed zijn van mening dat QE een positieve economische impact had. Ze kwamen tot hun conclusies door regionale economische omstandigheden te vergelijken. In gebieden waar QE-aankopen door hypotheek gedekte effecten vervingen, was de stijging groter dan waar ze dat niet hadden gedaan. Er kwamen meer leningen en meer hypotheken werden geherfinancierd. Als gevolg hiervan voelden lokale bewoners zich rijker en gaven ze meer uit.

Met andere woorden, QE deed wat het moest doen.

Onze bottom line:conventioneel monetair beleid

Terwijl QE onconventioneel is genoemd monetair beleid, conventioneel Het beleid van de Fed brengt ons bij drie beleidsalternatieven die de geld- en kredietvoorziening van de economie beïnvloeden:

1. Het is het minst waarschijnlijk maar mogelijk dat de Fed de reserveratio's van het banksysteem zal veranderen.
2. Meestal kan de Fed de disconteringsvoet verhogen of verlagen en daardoor de kosten van een bank om geld van haar te lenen beïnvloeden.
3. Meestal richt de Fed zich op de rente voor interbancaire leningen door overheidseffecten te kopen en verkopen via open-markttransacties.

Dus toen geen van de drie conventionele alternatieven werkte, lanceerden ze QE.

Mijn bronnen en meer:​​Altijd leesbaar, de Liberty Street van de NY Fed blog had de QE-analyse terwijl Ed Yardeni de chronologie presenteerde. Dan, NPR's Planet Money bezocht de Fed toen het QE implementeerde. En, voor nog meer, raad ik deze NY Times aan samenvatting en een whiteboard-video van marktplaats.org met de perfecte QE-uitleg.