Het grootste probleem van de belegger – en zelfs zijn ergste vijand – is waarschijnlijk hijzelf.– Benjamin Graham
In het beleggingsproces ervaren beleggers vaak de hieronder geïllustreerde 'achtbaan van emoties'. Komt dit je bekend voor?
Als dat zo is, bent u niet de enige. Het cyclische beleggingsproces, dat bestaat uit informatie-inkoop, aandelenselectie, aanhouden en verkopen van beleggingen, gevolgd door het maken van een nieuwe selectie, zit immers vol psychologische valkuilen. Alleen door zich bewust te worden van gedragsvooroordelen en deze actief te vermijden, kunnen beleggers onpartijdige beslissingen nemen. Het opkomende gebied van gedragsfinanciering heeft tot doel licht te werpen op echt financieel gedrag.
Dit stuk schetst de doelstellingen van gedragsfinanciering, de verschillende cognitieve en emotionele vooroordelen waaraan investeerders vaak ten prooi vallen, de tastbare gevolgen waartoe deze vooroordelen kunnen leiden en hoe culturele invloeden de besluitvorming over investeringen kunnen beïnvloeden.
De gevestigde economische en financiële theorie stelt dat individuen goed geïnformeerd zijn en consistent in hun besluitvorming. Het stelt dat beleggers 'rationeel' zijn, wat twee dingen betekent. Ten eerste, dat wanneer individuen nieuwe informatie ontvangen, ze hun overtuigingen correct bijwerken. Ten tweede maken individuen dan keuzes die normatief acceptabel zijn. Hoewel dit raamwerk aantrekkelijk eenvoudig is, is het duidelijk dat mensen in werkelijkheid niet rationeel handelen. In feite handelen mensen vaak irrationeel - in contraproductieve, systematische patronen. 80% van de individuele beleggers en 30% van de institutionele beleggers zijn meer traag dan logisch.
Deze afwijkingen van theoretische voorspellingen hebben de weg vrijgemaakt voor gedragsfinanciering. Gedragsfinanciering richt zich op de cognitieve en emotionele aspecten van beleggen, waarbij gebruik wordt gemaakt van psychologie, sociologie en zelfs biologie om echt financieel gedrag te onderzoeken.
We hebben allemaal sterk ingesleten vooroordelen die diep in onze psyche bestaan. Hoewel ze ons goed van pas kunnen komen in ons dagelijks leven, kunnen ze bij beleggen het tegenovergestelde effect hebben. Gedragsbias bij beleggen omvat zowel cognitieve als emotionele vooroordelen. Terwijl cognitieve vooroordelen voortkomen uit statistische, informatieverwerkings- of geheugenfouten, komt een emotionele vooringenomenheid voort uit impuls of intuïtie en resulteert in actie op basis van gevoelens in plaats van feiten.
Over het algemeen hebben mensen de neiging om de wereld positief te bekijken. Buiten de financiële wereld meldde een onderzoek uit 1980 dat 70-80% van de chauffeurs zich in de veiligere helft van de distributie bevond. Meerdere onderzoeken - onder artsen, advocaten, studenten, CEO's - hebben ook aangetoond dat deze personen onrealistisch positieve zelfevaluaties en overschattingen van bijdragen aan positieve resultaten uit het verleden hebben. Hoewel vertrouwen een waardevolle eigenschap kan zijn, kan het ook leiden tot bevooroordeelde investeringsbeslissingen.
Overmoed is een emotionele vooringenomenheid. Overmoedige beleggers denken dat ze meer controle hebben over hun beleggingen dan ze in werkelijkheid doen. Aangezien beleggen complexe toekomstvoorspellingen met zich meebrengt, kunnen overmoedige beleggers hun vermogen om succesvolle investeringen te identificeren, overschatten. In feite overschatten experts hun eigen capaciteiten vaak meer dan de gemiddelde persoon. In een onderzoek uit 1998 gaven welgestelde beleggers aan dat hun eigen vaardigheden op het gebied van aandelenselectie van cruciaal belang waren voor de prestaties van de portefeuille. In werkelijkheid hadden ze bredere invloeden op prestaties over het hoofd gezien. In het uiterste geval kan een overmoedige belegger betrokken raken bij beleggingsfraude. Econoom Steven Pressman identificeert overmoed als de primaire boosdoener die verantwoordelijk is voor de gevoeligheid van beleggers voor financiële fraude.
Self-attribution bias treedt op wanneer investeerders succesvolle resultaten toeschrijven aan hun eigen acties en slechte resultaten aan externe factoren. Deze vooringenomenheid wordt vaak getoond als een middel tot zelfbescherming of zelfverbetering. Beleggers met een voorkeur voor zelfattributie kunnen overmoedig worden, wat kan leiden tot ondermaatse prestaties. Om deze effecten te verminderen, moeten beleggers persoonlijke fouten en successen volgen en verantwoordingsmechanismen ontwikkelen.
In veel onderzoeken is aangetoond dat handelaren die overmatig handelen (actieve handelaren) in feite slechter presteren dan de markt. In een onderzoek uitgevoerd door professoren Brad Barber en Terrance Odean behaalden beleggers die traditionele makelaars gebruikten (communicatie via de telefoon) betere resultaten dan online handelaren die actiever en speculatiever handelen. In een ander van hun onderzoeken analyseerden Barber en Odean 78.000 Amerikaanse huishoudens met rekeningen bij hetzelfde makelaarskantoor. Nadat ze de groep in kwintielen hadden gesegmenteerd op basis van maandelijkse omloopsnelheid in hun portefeuille met gewone aandelen, ontdekten ze dat actieve handelaren het laagste rendement behaalden (zie onderstaande tabel). Ze vonden dat overmoed van beleggers een belangrijke drijfveer was voor actieve handel.
Gevestigde financieel efficiënte markttheorie stelt dat er een directe relatie en afweging is tussen risico en rendement. Hoe hoger het risico verbonden aan een investering, hoe groter het rendement. De theorie gaat ervan uit dat beleggers het hoogste rendement zoeken voor het risico dat ze willen en kunnen nemen. Gedragsfinanciering en gerelateerd onderzoek lijken anders te wijzen.
In hun baanbrekende studie 'Prospect Theory:An Analysis of Decision under Risk' ontdekten de pioniers op het gebied van gedragsfinanciering, Dan Kahneman en Amos Taversky, dat beleggers gevoeliger zijn voor verlies dan voor risico en mogelijk rendement. Kortom, mensen vermijden liever verlies dan het behalen van een gelijkwaardige winst:het is beter om geen $ 10 te verliezen dan om $ 10 te vinden. Sommige schattingen suggereren dat mensen verliezen meer dan twee keer zo zwaar wegen als potentiële winsten. Ook al is de kans op een kostbare gebeurtenis minuscuul, mensen gaan liever akkoord met een kleiner, zeker verlies dan een grote uitgave te riskeren.
Wanneer bijvoorbeeld wordt gevraagd om te kiezen tussen het ontvangen van $ 900 of het nemen van een kans van 90% om $ 1000 te winnen (en een kans van 10% om niets te winnen), vermijden de meeste mensen het risico en nemen de $ 900. Dit ondanks het feit dat de verwachte uitkomst in beide gevallen hetzelfde is. Als u echter kiest tussen het verliezen van $ 900 en een kans van 90% om $ 1000 te verliezen, geven de meeste mensen de voorkeur aan de tweede optie (met de 90% kans om $ 1000 te verliezen) en gaan ze dus risicozoekend gedrag aan in de hoop het verlies te vermijden.
Als gevolg van hun angst voor verlies aarzelen beleggers vaak om hun verliezen te realiseren en houden ze aandelen te lang aan in de hoop op herstel. Dit 'dispositie-effect', bedacht in een onderzoek uit 1985 door de economen Hersh Shefrin en Meir Statman, is de neiging van beleggers om winnende posities te verkopen en verliezende posities vast te houden. Het effect kan de te betalen vermogenswinstbelasting van beleggers verhogen, waarvan de regelgeving beleggers stimuleert om winsten zo lang mogelijk uit te stellen.
Terrance Odean, professor aan de Berkeley Business School, bestudeerde dit effect en ontdekte dat in de maanden na de verkoop van 'winnende' beleggingen, deze beleggingen nog steeds beter presteerden dan de verliezende beleggingen die nog in de portefeuille zaten. Zowel individuele als professionele beleggers doen dit over activa, inclusief gewone aandelenopties, onroerend goed en futures. Dit effect is rechtstreeks in tegenspraak met de beroemde investeringsregel:"Knip uw verliezen kort en laat uw winnaars lopen."
Voor beleggingsprofessionals en vermogensadviseurs blijft risico op verlies belangrijk voor klanten. U moet klanten er echter aan herinneren dat 'verlies' een relatief begrip is en dat u hen kunt helpen een geschikt referentiepunt te vinden van waaruit een winst of verlies wordt berekend.
Volgens de moderne portefeuilletheorie, zoals ontwikkeld door de Nobelprijswinnende econoom Harry Markowitz, moet een investering niet alleen worden beoordeeld, maar eerder door hoe deze de portefeuille als geheel beïnvloedt. In plaats van zich te concentreren op individuele effecten, zouden beleggers rijkdom breder moeten beschouwen.
In de praktijk zijn beleggers echter geneigd hypergefocust te worden op specifieke beleggingen of beleggingscategorieën. Deze "smalle" frames hebben de neiging om de gevoeligheid van beleggers voor verlies te vergroten. Door echter investeringen en prestaties met een 'breed' kader te evalueren, vertonen beleggers een grotere neiging om kortetermijnverliezen en hun effecten te accepteren.
De menselijke psyche heeft de neiging om soorten uitgaven of investeringen mentaal te categoriseren of te categoriseren. Deze buckets kunnen 'schoolgeld' of 'pensioen' bevatten, en verschillende accounts hebben vaak verschillende risicotoleranties. Vaak leidt mentale boekhouding ertoe dat mensen traditionele economische principes schenden.
Beschouw dit voorbeeld van UChicago's Richard Thaler:Mr. en mevrouw L ging op een visreis in het noordwesten en ving wat zalm. Ze pakten de vis in en stuurden hem met een vliegtuig naar huis, maar de vis ging verloren tijdens het transport. Ze ontvingen $ 300 van de luchtvaartmaatschappij. Het paar neemt het geld, gaat uit eten en geeft $ 225 uit. Ze hadden nog nooit zoveel in een restaurant uitgegeven.
Volgens Thaler druist dit voorbeeld in tegen het principe van fungibiliteit in die zin dat er geen etiketten op geld mogen worden geplakt. Het extravagante diner zou niet hebben plaatsgevonden als hun collectieve salaris met $ 300 was gestegen. Toch ging het paar toch omdat de $ 300 op zowel "meevaller"- als "voedsel" -accounts werd gestort. Beleggers hebben de neiging om minder te focussen op de relatie tussen investeringen en meer op individuele segmenten, en niet breed na te denken over hun algehele vermogensposities.
Ondanks duidelijke voordelen van diversificatie, geven beleggers de voorkeur aan 'vertrouwde' beleggingen van hun eigen land, regio, staat of bedrijf. In een onderzoek ontdekte professor Gur Huberman van de Columbia Business School dat investeerders in 49 van de 50 staten meer kans hebben om aandelen te houden van hun lokale Regional Bell Operating Company (RBOC) - regionale telefoonmaatschappijen - dan van enige andere RBOC. Beleggers verkiezen ook binnenlandse investeringen boven internationale investeringen. In een studie uitgevoerd door professoren Norman Strong en Xinzhong Xu, onderzochten de professoren deze 'eigen vermogen vooringenomenheid'. Ze stellen dat het relatieve optimisme van beleggers over de thuismarkt op zich niet volledig de vooroordelen over het eigen vermogen kan verklaren.
Naast een voorkeur voor geografische bekendheid, vertonen beleggers ook sterke voorkeuren om te beleggen in de aandelen van hun werkgever. Dit kan gevaarlijk zijn voor werknemers omdat, als werknemers een groot deel van hun portefeuilles aan de aandelen van hun eigen bedrijf besteden, zij het risico lopen verliezen te vergroten als het bedrijf slecht presteert:ten eerste door verlies van compensatie en werkzekerheid, en ten tweede door verlies van pensioen besparingen.
Een implicatie van bekendheidsbias is dat beleggers suboptimale portefeuilles aanhouden en last hebben van onderdiversificatie. Hoewel de beste praktijk is dat portefeuilles ten minste 300 aandelen bevatten, heeft de gemiddelde belegger er slechts drie of vier. De concentratie van de gemiddelde belegger in werkgevers-, grootkapitalisatie- en binnenlandse aandelen druist in tegen de voordelen van diversificatie. Om deze vooringenomenheid te overwinnen, moeten beleggers een breder net uitwerpen.
Beleggers hebben de neiging om vast te houden aan een overtuiging en deze vervolgens toe te passen als een subjectief referentiepunt voor het maken van toekomstige beoordelingen. Mensen baseren hun beslissingen vaak op de eerste informatiebron waaraan ze worden blootgesteld (zoals een initiële aankoopprijs van een aandeel) en hebben moeite om hun mening aan nieuwe informatie aan te passen. Het verankeringsfenomeen kan in een groot aantal situaties van toepassing zijn:de uitspraken van rechtszaken worden vaak beïnvloed door de initiële eis van de eiser; in onroerend goed worden partijen onbewust beïnvloed door willekeurig geposte prijzen. In de context van beleggen kunnen beleggers zich bijvoorbeeld verankeren rond de aankoopprijs van een aandeel of de marktindexniveaus. In feite trekken ronde getallen (zoals 5.000 punten op de FTSE-index) vaak onevenredige belangstelling.
Wanneer beleggers deze vooringenomenheid vertonen, bestempelen ze een belegging als goed of slecht op basis van de recente prestaties. Dientengevolge kopen ze aandelen nadat de prijzen zijn gestegen in de verwachting dat die stijgingen zullen voortduren en negeren ze aandelen wanneer hun prijzen onder hun intrinsieke waarde liggen. Mensen hebben de neiging om te denken in termen van ervaringen uit het verleden, komen te snel tot resultaten en met onnauwkeurige informatie. Als een bedrijf bijvoorbeeld sterke kwartaalresultaten aankondigt, kan een belegger met deze voorkeur er snel van uitgaan dat de volgende winstaankondiging ook sterk zal zijn.
Gerelateerd aan representativiteitsbias, ligt de misvatting van de gokker in het zien van patronen waar die niet bestaan. Beleggers willen vaak een gevoel van orde opleggen aan dingen die eigenlijk willekeurig zijn. Het fenomeen is vernoemd naar gokkers die geloven dat een reeks van geluk zal volgen op een reeks van pech in een casino.
In een ander van zijn beroemde studies stelde Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman de volgende vraag:"Welke van de volgende reeksen is het meest waarschijnlijk dat er een munt wordt opgeworpen - HHHTTT of HTHTTH?" De meeste mensen denken ten onrechte dat de tweede reeks waarschijnlijker is omdat mensen HHHTTT als niet willekeurig beschouwen. De menselijke geest zoekt patronen en is snel in het waarnemen van causaliteit in gebeurtenissen. In de context van beleggen kan deze vooringenomenheid ongegronde geloofwaardigheid verlenen aan de beweringen van fondsbeheerders die al een paar jaar op rij succesvol zijn. Het kan er ook toe leiden dat beleggers trends waarnemen waar die niet bestaan, en actie ondernemen op basis van deze foutieve vertoningen.
Volgens de traditionele financiële theorie moeten het kopen en verkopen van een investering twee kanten van dezelfde medaille zijn. Dat wil zeggen, in theorie nemen beleggers hetzelfde signaal waar wanneer ze beslissen om te kopen of verkopen. Een onderzoek uit 2006 stelt echter dat individuele beleggers eerder die aandelen kopen dan verkopen die hun aandacht trekken (bijvoorbeeld aandelen in het nieuws, aandelen met een hoog abnormaal handelsvolume of aandelen met extreme eendagsrendementen). Als Maria Bartiromo bijvoorbeeld een aandeel noemt tijdens de Midday Call op CNBC, neemt het volume in het aandeel minuten na de vermelding bijna vijf keer zo hoog toe.
Dit komt omdat beleggers voor het kopen van investeringen duizenden aandelen moeten doorzoeken, maar beleggers worden beperkt door de hoeveelheid informatie die ze kunnen verwerken. Aan de andere kant hebben ze niet hetzelfde probleem bij het verkopen, omdat ze de neiging hebben om alleen aandelen te verkopen die ze al bezitten. Dit effect is minder van toepassing op professionele of institutionele beleggers, die meer tijd besteden aan zoeken en computers gebruiken om analyses uit te voeren.
Soms kunnen de aandachttrekkende eigenschappen van een investering afbreuk doen aan het nut ervan. Een goed verspreid artikel over een verlaten vakantieplek zou bijvoorbeeld de aandacht en de reisplannen van vakantiegangers kunnen trekken, die stuk voor stuk teleurgesteld zouden zijn door de menigte gelijkgestemde vakantiegangers. Evenzo kunnen op aandacht gebaseerde aankopen van beleggers leiden tot tegenvallende rendementen.
Bron:Baltimore Sun
Economen zijn er traditioneel van uitgegaan dat vooroordelen universeel zijn en negeren hoe andere factoren ook de financiële besluitvorming kunnen beïnvloeden. Tot nu toe in het artikel hebben we het vooral gehad over psychologische factoren, die meer op het individu zijn gericht. Er zijn echter steeds meer aanwijzingen dat voorkeuren ook worden bepaald door externe factoren zoals de samenleving en cultuur. Culturele financiën, een opkomend onderzoeksgebied, bestudeert precies dit. Zowel gedragsfinanciering als culturele financiering verwerpen traditionele noties van pure rationaliteit.
Dit gedeelte gaat dieper in op de verschillen in beleggingstendensen in wereldwijde culturen, waaronder verschillende niveaus van verliesaversie, geduld met beleggingen, benaderingen van portefeuillebeheer en meer.
Misschien wel de meest bekende definitie van cultuur komt van de Nederlandse socioloog Geert Hofstede, die cultuur dicteert als een collectieve mentale programmering van de geest die zich manifesteert in waarden en normen, maar ook in rituelen en symbolen. Hofstede verdeelt cultuur in vijf dimensies (zoals hieronder te zien is). Aangezien culturen deze dimensies in verschillende mate benadrukken, wordt in de volgende analyse onderzocht hoe bepaalde culturele dimensies en eigenaardigheden bijdragen aan verschillende investeringstendensen.
In 2010 onderzochten professoren Dr. Mei Wang, Dr. Marc Oliver Rieger en Dr. Thorsten Hens de tijdsvoorkeuren, risicogedrag en gedragsvooroordelen van bijna 7.000 beleggers in meer dan 50 landen. Na controle voor factoren als nationale welvaart en groei, ontdekten ze dat Angelsaksische landen het meest tolerant zijn voor verlies, terwijl beleggers in Oost-Europa de grootste aversie tegen verlies hebben. Ze ontdekten met name dat de culturele dimensies van individualisme, machtsafstand en mannelijkheid significant gecorreleerd zijn met verliesaversie.
Laten we, om deze bevinding beter te begrijpen, eens kijken naar het individualisme en zijn tegenpool, collectivisme. In een collectivistische samenleving, zoals Oost-Azië, identificeren individuen zich als onderdeel van grotere sociale groepen, terwijl in een individualistische samenleving, zoals de westerse cultuur, persoonlijke waarden en prestaties belangrijker zijn. In individualistische culturen wordt de nadruk gelegd op zelfverbetering en onafhankelijkheid, dus mensen waarderen en geven meer om een object (of investering) dat met hen verband houdt. Daarentegen hebben mensen uit collectivistische culturen de neiging om holistische perspectieven op een enkele gebeurtenis in te nemen en zijn ze dus beter in staat om met verliezen om te gaan. Ze krijgen ook meer sociale steun, waardoor ze minder gevoelig zijn voor verliezen.
Een andere culturele dimensie die van invloed is op de verliesaversie van beleggers, is de machtsafstandsindex (PDI), die de verdeling van macht en rijkdom in een samenleving meet. Een land met een hoge PDI heeft de neiging om een meer rigide hiërarchie te hebben, assertiviteit te ontmoedigen en onderdrukking van emoties aan te moedigen. Omdat de ongelijkheid groot is, kan de gemiddelde persoon zich hulpelozer en pessimistischer voelen over de gevolgen van verlies. Daarom, hoe hoger de PDI, hoe hoger het niveau van verliesaversie. Zie hieronder voor een uitsplitsing per land.
Dezelfde onderzoekers voerden een internationaal onderzoek uit om inzicht te krijgen in verschillende tijdsvoorkeuren. De vragen werden als volgt gesteld:
De resultaten van het onderzoek tonen aan dat investeerders in Scandinavische en Duitstalige landen het meest geduldig zijn, terwijl Afrikaanse investeerders (33%) het minst geduldig zijn. Degenen uit Germaanse/Noordse landen (85%), Anglo/Amerikaanse landen, Aziatische (66-68%), en Midden-Oosterse culturen zijn meer bereid te wachten.
De culturele dimensie Onzekerheidsvermijding (UAI) is de tolerantie van een samenleving voor onzekerheid en ambiguïteit, en kan tijdvoorkeuren beïnvloeden. Met name een samenleving met een hogere UAI-score is doorgaans minder tolerant ten opzichte van onzekere situaties. Omdat de toekomst minder voorspelbaar is dan het heden, geven culturen met een hogere onzekerheidsvermijding de voorkeur aan onmiddellijke beloningen in plaats van toekomstige beloningen.
Laten we vervolgens eens kijken naar langetermijnoriëntatie (LTO), een andere culturele dimensie. Mensen uit culturen met een hoge LTO, zoals die in Oost-Azië, hechten meer waarde aan de toekomst en zijn geduldiger. Bovendien leren de dominante religies zoals het hindoeïsme en het boeddhisme in Zuidoost-Azië het concept van "wedergeboorte" en dat het huidige leven slechts een korte tijdsinterval is van iemands hele bestaan. Daarom zijn Aziaten geduldiger gebleken.
Assetallocatie en buitenlandse investeringen:
In een onderzoek uit 2012 gebruiken academici Raj Aggarwal, Colm Kearney en Brian Lucey (2009) de culturele dimensies van Hofstede om tendensen van buitenlandse portefeuilleinvesteringen te bestuderen. Ze ontdekten dat individualisme, mannelijkheid en onzekerheidsvermijding sterk verband houden met grensoverschrijdende investeringen. Zo worden individualisme en mannelijkheid geassocieerd met meer buitenlandse diversificatie. Aan de andere kant wordt onzekerheidsvermijding geassocieerd met vooroordelen over het huis, waardoor beleggers eerder geneigd zijn om beleggingen te kopen en verkopen die de belegger vertrouwd is. Landen met meer UAI zijn minder gediversifieerd in hun buitenlandse bezit. Interessant is dat de voorkeur voor het huis niet zo sterk is als de verfijning van beleggers toeneemt.
Activabeheer:
In een onderzoek uit 2007 van de Verenigde Staten, Duitsland, Japan en Thailand bleek uit het onderzoek dat vermogensbeheerders uit onzekerheidsvermijdende landen hun portefeuilles niet zo vrij samenstellen als ze zouden mogen en proberen de onzekerheid te compenseren met intensieve onderzoeksinspanningen.
Een vermogensbeheerder met meer onzekerheidsvermijding wijkt mogelijk niet veel af van de marktindex. In het onderzoek is gekeken naar het verschil tussen de tracking error die vermogensbeheerders mogen hebben en de tracking error waarmee ze daadwerkelijk een gok wagen. Van de onderzochte landen had Japan de hoogste onzekerheidsvermijding, terwijl de VS het laagste niveau had. De onderstaande afbeelding laat zien dat Japan het grootste verschil had tussen het toegestane en werkelijke tracking error-niveau. Daarnaast besteden vermogensbeheerders uit Japan de meeste tijd aan expliciet onderzoek (44-45% van de werkuren, bovenop het hoogste absolute aantal werkuren), terwijl die uit de VS het kleinste deel van hun tijd aan onderzoek besteden (40 %).
Hoewel we de gedragsvooroordelen waarmee we zijn geboren niet kunnen genezen, kunnen we zeker proberen de effecten ervan te verzachten. Door systemen te gebruiken die bedoeld zijn om deze instincten tegen te gaan, zoals het gebruik van feedback, audittrails voor beslissingen en checklists, kunnen we rationelere beslissingen nemen en de kansen op investeringssucces vergroten. Of u nu een persoonlijke belegger, een vermogensbeheerder, een financiële planner of een makelaar bent, u kunt profiteren van inzicht in de drijvende krachten achter investeringsbeslissingen.
In 'The End of Behavioural Finance' voorspelt professor Richard Thaler dat gedragsfinanciering op een dag niet meer zo controversieel zal zijn als het ooit was; dat op een dag zijn ideeën onderdeel zullen worden van de mainstream. Uiteindelijk kunnen individuen zich afvragen:"wat voor andere financiering is er? Op dat moment zullen gedragsideeën routinematig worden opgenomen in modellen van economisch en financieel gedrag. Met de opkomst van nichegebieden zoals culturele financiën en neuro-economie binnen gedragsfinanciering, zijn we het meestal eens.
Waarom zijn obligatiebeoordelingen zo belangrijk?
Waarom adviseurs indexfondsen aanbevelen
Waarom zijn Bitcoin-prijzen zo vluchtig?
Vrouwen zijn sterkere investeerders dan mannen. Dit is waarom.
Jaarverslagen:wat ze zijn en waarom beleggers er om geven
Waarom zijn we kwantitatieve investeerders?
Ontdek waarom beleggers deze 20 bedrijven nauwlettend in de gaten houden